АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-37609/2024

г. Новосибирск

21 декабря 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 13 декабря 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению акционерного общества "Региональные электрические сети" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта по договору №5342981 от 15.06.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с 16.10.2024 по 13.06.2024 в размере 175 939 рублей,

без вызова сторон, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее – истец, АО «РЭС», сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, заявитель) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта по договору №5342981 от 15.06.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с 16.10.2024 по 13.06.2024 в размере 175 939 рублей.  

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. Между АО «РЭС» и ИП ФИО1 заключен договор № 5342981 от 15.06.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с условиями договора № 5342981 от 15.06.2022 АО «РЭС» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя детского лагеря «Сказочный», расположенного по адресу: Новосибирская обл., Искитимский район, примерно в 7,5 км от деревни Бурмистрово но направлению на юго-запад (кадастровый номер земельного участка 54:07:047403:7), а заявитель обязался оплатить расходы па технологическое присоединение и выполнить мероприятия по технологическому присоединению. В соответствии с пунктом 11 технических условий № 19-11-19и/215151 от 03.06.2022, являющихся существенным условием договора от 15.06.2022, заявитель (ответчик) обязался выполнить мероприятия по строительству/реконструкции распределительных сетей 10/0,4 кВ в необходимом объеме, схему распределительных сетей определить проектом. В силу пункта 5 договора № 5342981 от 15.06.2022 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, то есть до 15.10.2022. В пункте 8 договора № 5342981 от 15.06.2022 установлено, что заявитель обязан надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. ИП ФИО1 допустил существенное нарушение установленного пунктом 5 договора № 5342981 от 15.06.2022 срока, уведомив сетевую организацию о выполнении технических условий только 14.06.2024 (заявка о выполнении акта о выполнении технических условий вх. №576359 от 14.06.2024). В связи с допущенным заявителем нарушением сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору № 5342981 от 15.06.2022 истцом начислена неустойка в размере в размере 175 939 рублей за период с 16.10.2022 по 13.06.2024.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.11.2024 от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление и заявление о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно доводам отзыва ответчик указывает на следующие обстоятельства. АО «РЭС» заключая договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, знало, что обязательства, взятые на себя ФИО1, не исполнимы за 4 месяца. АО «РЭС» знало об отсутствии в филиале Черепановские электрические сети исходных данных (схема ТП-1280) для подготовки проекта, и что восстановление потребует значительного времени. Заявитель неоднократно обращался в адрес сетевой организации с просьбой предоставить ему дополнительное время для выполнений всех мероприятий по договору. По мнению ответчика, АО «РЭС» умышлено затягивало время согласования рабочей документации. Истец обратился за взысканием неустойки, без наличия нарушения денежного или иного обязательства, которое могло бы причинить реальный ущерб АО «РЭС».

11.12.2024 от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика. 

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.12.2024 судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении заявленных требований в части, размещено в Картотеке арбитражных дел в режиме свободного доступа, дата публикации: 14.12.2024.

В связи с поступлением заявления об изготовлении мотивированного решения, судом 21.12.2024 изготовлено мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «РЭС» (сетевая организация) и ИП ФИО1 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 5342981 от 15.06.2022 (далее – договор от 15.06.2022). 

Согласно пункту 1 договора от 15.06.2022 сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) - детского лагеря «Сказочный», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 234,2 (кВт), в

том числе:

- 134,2 кВт - существующая мощность, разрешенная для электроснабжения энергопринимающих устройств ИП ФИО1, согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторон № АРБП-56-13-1079 от 19.04.2016, по схеме, обеспечивающей III категорию по надежности электроснабжения, от РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 № 1280а (оформлена договором энергоснабжения № 0-128 от 13.05.2016);

- 100 кВт - дополнительная мощность, 

категория надежности 3;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств -134,2 (кВт).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2 договора от 15.06.2022 предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения детского лагеря «Сказочный», расположенного по адресу: Новосибирская обл., Искитимский район, примерно в 7,5 км от деревни Бурмистрово по направлению на юго-запад (кадастровый номер земельного участка: 54:07:047403:7).

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора от 15.06.2022).

Согласно пункту 7 договора от 15.06.2022 сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличия на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения, вправе по обращению заявителя продлить срок действий технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. 

В пункте 8 договора от 15.06.2022 закреплены обязанности заявителя, в том числе:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной). 

Согласно пункту 9 договора от 15.06.2022 заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

Пунктом 5 договора от 15.06.2022 предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 11 технических условий № 19-11-19и/215151 от 03.06.2022 заявитель обязался выполнить мероприятия по строительству/реконструкции распределительных сетей 10/0,4 кВ в необходимом объеме, схему распределительных сетей определить проектом. 

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861), из пункта 7 которых следует, что технологическое присоединение - это состоящая из нескольких этапов процедура, целью которой является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающаяся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора предусмотренных договором мероприятий по технологическому присоединению (подпункт "в" пункта 7 Правил N 861).

В силу подпунктов "а", "б" и "в" пункта 16 Правил N 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению и положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Согласно подпунктам "а", "г" и "д" пункта 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению представляют собой комплекс действий как заявителя, так и сетевой организации.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзац 3 подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 предусматривает, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Это условие также закреплено в пункте 17 договора от 15.06.2022.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и подлежат отклонению, ввиду следующего.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

На основании пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. Пунктом 7 Правил N 861 технологического присоединения установлена процедура технологического присоединения. В пункте 16 Правил N 861 технологического присоединения указаны существенные условия, которые должны содержаться в договоре.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861 технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

Невыполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта в 4 месячный срок, является нарушением подпункта "б" пункта 16 Правил N 861технологического присоединения.

В силу пункта 5 договора от 15.06.2022 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, то есть до 15.10.2022. 

ИП ФИО1 допустил существенное нарушение установленного пунктом 5 договора от 15.06.2022 срока, уведомив сетевую организацию о выполнении технических условий 14.06.2024, что подтверждается заявкой о выдаче акта о выполнении технических условий вх. №576359 от 14.06.2024.

В связи с допущенным заявителем нарушением, истцом начислена неустойка в размере 175 939 рублей.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является верным и обоснованным. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил возражения по ходатайству ответчика.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Постановление № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановление № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно пункту 75 Постановление № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.06.2016 N 1365-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 21.12.2000 N 263-О, от 29.09.2011 N 1075-О-О, от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О и др.).

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, компенсационную природу неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до суммы 70 376 рублей, из расчета 0,1%. Снижая неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что снижение неустойки является правом суда, уменьшенный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой, в связи с начислением штрафных санкций, что в полной мере компенсирует понесенные истцом материальные потери, соответствует принципу необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, и недопущения извлечения финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

В рассматриваемом случае указанный размер неустойки в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланса интересов сторон, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Оснований для еще большего снижения неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства настоящего спора в совокупности с гражданско-правовой спецификой соглашения между истцом и ответчиком исключают возможность еще большего уменьшения размера неустойки, поскольку такое уменьшение существенно нарушает права истца на компенсацию за неисполнение условий обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с ответчика подлежит удовлетворению в размере 70 376 рублей.

При этом, суд отмечает, что риск наступления такой ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Доказательства расторжения договора от 15.06.2022 в материалы дела не представлены, равно как не представлены доказательства отсутствия технической возможности выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с заявленной суммы согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 3 пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, абзацу 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 139 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Региональные электрические сети" (ИНН 

<

***>) неустойку за период с 16.10.2024 по 13.06.2024 в размере 70 376 рублей, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску в размере 13 797 рублей, всего 84 173 рубля. 

В остальной части иска отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Региональные электрические сети» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 3 139 рублей. 

 Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Л.Н. Морозова