Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9031/2018

г. Петрозаводск

10 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 января 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен   10 января 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» (ОГРН 1061001002039, ИНН 1001172452, место нахождения: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-т Лесной, 51) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Янсен Северо-Запад» (ОГРН 1101001012276, ИНН 1001240751, место нахождения: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лесной пр-т, д.51)

о взыскании 770 532 руб. 95 коп.

при участии:

представителя истца Малынова Е.С. (доверенность от 16.05.2016)

представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 08.11.2018) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Янсен Северо-Запад»  (далее – ответчик) о взыскании 770 532 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что в период с 29 апреля по 26 октября 2015 года на счет ответчика были переведены 10 500 000 руб., которыми ООО «Янсен Северо-Запад» безосновательно пользовалось в период с 30 апреля 2015 по 8 августа 2018 года, вследствие чего обязано уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14 марта 2018 года по делу А26-1628/2017 (листы дела 15-20) установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

После восстановления в правах в качестве директора ООО «Дельта-Строй» ФИО4 на основании решения суда по делу А26-3831/2015 Обществом было установлено, что в период с 29.04.2015 года по 26.10.2015 года, когда фактическое управление и распоряжение расчётным счетом истца осуществлял ФИО5, ООО «Дельта-Строй» со своего расчетного счета осуществило перевод денежных средств на расчетный счет ООО «Янсен Северо-Запад» в качестве предоплаты по договору № 11 от 20.04.2015 года. Общая сумма переведенных денежных средств составила 10 500 000 руб.

22.03.2016  ООО «Дельта-Строй» обратилось к ООО «Янсен Северо-Запад» с просьбой дать пояснения по переводам денежных средств в количестве 5-и операций на общую сумму 10 500 000 руб., а так же представить копии всех финансовых документов касающихся сделки, в том числе по договору № 11 от 20.04.2015.

20.06.2016 ООО «Дельта-Строй» направило претензию ООО «Янсен Северо-Запад» о возврате денежных средств в сумме 10 500 000 руб. на расчетный счет ООО «Дельта-Строй».

Денежные средства на расчетный счет ООО «Дельта-Строй» не возвращены, однако ООО «Янсен Северо-Запад» при рассмотрении дела представило документы, подтверждающие, что ООО «Янсен Северо-Запад» на основании писем ООО «Дельта-Строй», подписанных директором ФИО5, осуществило возврат денежных средств ООО «Дельта-Строй»  путем перевода суммы в размере 5 000 000 руб. в ООО Торговый Дом «Дельта» в счет взаимных расчетов, что подтверждено следующими документами: письмо ООО «Дельта-Строй» № 16/03 от 16.03.2016 с просьбой перечислить задолженность в сумме 1 000 000 руб. в ООО Торговый Дом «Дельта», платежное поручение № 41 от 16.03.2016 года на сумму 1 000 000 руб.; письмо №17/03 от 17.03.2016 о перечислении задолженности в сумме 2 000 000 руб. в ООО Торговый Дом «Дельта», платежное поручение № 44 от 17.03.2016 на сумму 2 000 000 руб.; письмо № 24/03 от 24.06.2016 о перечислении задолженности в сумме 1 000 000 руб. в ООО Торговый Дом «Дельта», платежное поручение № 48 от 25.03.2016 на сумму 1 000 000 руб.;  письмо № 29/03 от 29.03.2016 о перечислении задолженности в сумме 1 000 000 руб. в ООО Торговый Дом «Дельта», платежное поручение № 55 от 29.03.2016 на сумму 1 000 000 руб.

Поскольку ООО «Дельта-Строй» не имело договорных отношений с ООО Торговый Дом «Дельта», указанные письма подписаны ФИО5, не являющимся директором общества, ООО «Дельта-Строй» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 000 000 руб. солидарно с ООО Торговый Дом «Дельта» и с ООО «Янсен Северо-Запад».

При рассмотрении дела А26-1628/2017 суд установил факт перечисления 5000 000 руб. от ООО «Янсен Северо-Запад» и факт их получения ООО «Торговый дом «Дельта». Из решения следует, что полученные ООО «Торговый дом «Дельта» денежные средства, за исключением 520 838,21 руб., были перечислены последним контрагентам истца и в его интересах. С учётом представленных контрагентами истца сведений о поступлении денежных средств от ООО «Торговый дом «Дельта» за ООО «Дельта-Строй», истец уменьшил размер иска до 520 838,21 руб. 

Иск ООО «Дельта-Строй» удовлетворен частично. В пользу истца с ООО «Торговый дом «Дельта» взыскано 520 838,21 руб. неосновательного обогащения. В иске к ООО «Янсен Северо-Запад» отказано ввиду отсутствия оснований для солидарной ответственности.

31 августа 2018 года ООО «Дельта-Строй» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Янсен Северо-Запад» процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период нахождения на счете ООО «Янсен Северо-Запад» денежных средств, поступивших от ООО «Дельта-Строй».

Согласно расчёту процентов (лист дела 5) из поступивших на счет ООО «Янсен Северо-Запад» 10 500 000 руб., часть денежных средств в размере 5 000 000 руб. была перечислена  с расчётного счета ответчика в период с 17 марта по 14 апреля 2016 года.  Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14 марта 2018 года по делу А26-1628/2017 установлен факт перечисления указанных денежных средств в адрес ООО «Торговый дом «Дельта» по указанию истца.

Согласно объяснениям истца, сославшегося на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2016 по делу А40-32185/16-109-101, другая часть денежных средств, находившихся на счете ООО «Янсен Северо-Запад», в размере 5 086 585,67 руб. перечислена в адрес ООО «ГК Массив». Из отзыва ООО «Янсен Северо-Запад» по делу А26-2628/2017 (листы дела 89-96) следует, что в 2016 году ООО «Дельта-Строй» выставлена счет-фактура №00000002 от 15.03.2016 на указанную сумму, оплаченная по платежному поручению №28 от 09.03.2016 на основании письма ООО «Дельта-Строй» подписанного ФИО5 (листы 91, 94). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, счет-фактура с актом №00000001 от 15 марта 2016 года представлены в материалы дела (листы дела 98-99).

Остальная сумма в размере 413 414,33 руб. согласно объяснениям истца, не оспоренным ответчиком, истцу не возвращена. Согласно объяснениям ответчика указанная сумма была перечислена на счет ООО «Янсен Северо-Запад» платежным поручением от 26 октября 2015 года (листы 71-72). Требование о возврате указанной суммы в судебном порядке истцом заявлено не было. В рамках дела А26-1628/2017 рассматривалось требование о взыскании денежных средств, переведенных со счета ООО «Янсен Северо-Запад» на счет ООО «Торговый дом «Дельта».

Арифметическая составляющая расчета процентов ответчиком не оспорена. Ответчик считает, что иск не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия оснований для начисления процентов и истечения срока исковой давности по части требований. Согласно отзыву ответчика (листы дела 80-81) при том, что иск заявлен 31 августа 2018 года, исключению из взыскиваемой суммы подлежат 207 072,53 руб. процентов, начисленных по 30 августа 2015 года. Кроме того, ответчик утверждает, что заявленные суммы не являются неосновательным обогащением ответчика, так как получены им в рамках договора №11 от 5 мая 2014 года.

Как видно из материалов дела, ООО «Янсен Северо-Запад» являлось подрядчиком при строительстве многоквартирного жилого дома в с. Заозерье по договору подряда №11/15 от 15 апреля 2015 года, заключенному с ООО «Базис-строй» (листы 107-116). По условиям договора строительство осуществлялось иждивением подрядчика (пункты 1.1, 4.1).

Ответчиком представлен договор №11 купли-продажи с обязательством обратного выкупа от 5 мая 2015 года (лист дела 74) между ООО «Янсен Северо-Запад» (продавец) и ООО «Дельта-Строй» (покупатель), предметом которого является частичное финансирование покупателем продавца при строительстве многоквартирного жилого дома в с. Заозерье, в форме приобретения незавершенных этапов строительства,  с последующим обратным выкупом этапов строительства у покупателя в течение пяти месяцев после введения дома в эксплуатацию (пункты 1.1, 1.2).

Согласно пункту 2.1 покупатель оплачивает продавцу по требованию 10 500 000 руб. до 1 декабря 2015 года. Выкуп продавцом производится в течение пяти месяцев с момента ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на расчётный счет ООО «Дельта-строй» или напрямую по кредиторской задолженности ООО «Дельта-Строй» на основании писем (пункт 2.3).

От имени ООО «Дельта-Строй» договор подписан директором ФИО5 

В отзыве на исковое заявление (листы дела 80-81) и в судебном заседании представитель ответчика утверждала, что на момент подписания договора ответчику не было известно о корпоративном конфликте в ООО «Дельта-Строй»; на момент подписания договора и перечисления денежных средств ФИО5 являлся лицом, действовавшим без доверенности от имени ООО «Дельта-Строй»

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 7 сентября 2015 года по делу А26-3831/2015 при исследовании материалов регистрационного дела ООО «Дельта-Строй»,  выписки из ЕГРЮЛ в отношении названного общества (раздел 12) установлено, что 16.04.2015 единственный участник общества «Дельта-Строй» ФИО5 принял решение, оформленное протоколом от 16.04.2015 о прекращении полномочий директора ФИО4, директором ООО «Дельта-Строй» назначен ФИО5, которому поручено зарегистрировать принятые решением изменения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дельта-Строй» (лист дела 46) на основании заявления от 22.04.2015 (форма №Р14001) 28.04.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в сведения о юридическом лице (ГРН 215100173903). Сведения о недействительности указанной записи внесены в ЕГРЮЛ 16.10.2015 на основании решения по делу А26-3831/2015. О том, что в правах директора ООО «Дельта-Строй» ФИО4 был восстановлен после изложенных событий, указывает и сам истец в дополнениях к исковому заявлению (лист дела 117).

Суду не представлены доказательства осведомленности ООО «Янсен Северо-Запада» о наличии корпоративного конфликта в ООО «Дельта-Строй» при заключении договора №11.

Согласно объяснениям ответчика целью договора было финансирование строительства многоквартирного дома, экономический интерес ООО «Дельта-Строй» заключался в возможности поставлять щебень и песок для строительства.

В отзыве на исковое заявление по делу А26-2628/2017 (листы дела 89-96) ООО «Янсен Северо-Запад» также подтверждало наличие договоренности с ООО «Дельта-Строй» о частичном финансировании строительства многоквартирного дома в размере 10 500 000 руб. Как указано в отзыве, «…исходили из того, чтобы не уплачивать налоги и сборы ООО «Дельта-Строй» на вложенные в строительство средства, так как данные переведенные суммы расходовались на приобретение материалов для строительства. ООО «Янсен Северо-Запад», будучи подрядчиком, приобретало строительные материалы и уплачивало налоги и сборы. Суммы финансирования ООО «Дельта-Строй» переводило на расчётный счет ООО «Янсен Северо-Запад» частями в 2015 году, и так же частями ООО «Дельта-Строй» покупало неоконченное строительство. Обратный выкуп должен был производиться в 2016 году после расчетов застройщика с ООО «Янсен Северо-Запад»…».

Истец считает, что ответчик представил в материалы дела иной договор №11 с обязательством обратного выкупа от 05.05.15, поскольку при переводе денежных средств на счет ООО «Янсен Северо-Запад» в назначении платежа ООО «Дельта-Строй» ссылалось на предоплату по договору №11 от 20.04.2015 (листы дела 83-85). 

Ответчик настаивает на отсутствии иных договоров №11, несовпадение даты на договоре и в платежных документах объясняет технической ошибкой.

Суд принимает объяснения ответчика. Наличие между сторонами дела правоотношений, связанных с частичным финансированием, продажей незавершенного строительства и обратным его выкупом (возвратом полученных денежных средств) подтверждено не только указанным договором, отзывом ООО «Янсен Северо-Запад» по делу А26-2628/2017, представленным ООО «Дельта-Строй» в материалы настоящего дела, но и финансовыми документами, подтверждающими исполнение договора не только по перечислению ООО «Янсен Северо-Запад» 10 500 000 руб., но и по обратному выкупу (листы дела 98-106).

Утверждение истца о мнимости сделки опровергается реальным исполнением договора.

Оценивая объяснения ООО «Янсен Северо-Запад», приведенные в отзыве по делу А26-2628/2017, о заключении договора с целью минимизации налогов и сборов ООО «Дельта-Строй» на вложенные в строительство средства, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в пункте 77 постановления от 23.06.2015 №25, согласно которым Факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.

Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов.

Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

Принимая во внимание изложенные разъяснения, суд не оценивает сделку на предмет её ничтожности по основаниям, изложенным в отзыве ООО «Янсен Северо-Запад» по другому делу.

Ссылка истца на пункт 5.14 договора подряда №11/15 от 15 апреля 2015 года между ООО «Базис-Строй» и ООО «Янсен Северо-Запад», в соответствии с которым подрядчик не вправе без письменного разрешения заказчика продавать или передавать строящийся объект или отдельную его часть третьим лица, может свидетельствовать только о нарушении ответчиком указанного обязательства перед ООО «Базис-Строй». Однако такое нарушение не влечет само по себе ничтожности договора №11.

Основанием иска ООО «Дельта-Строй» указывает незаконное (неосновательное) нахождение денежных средств на расчётном счете ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации право на начисление процентов в соответствии с указанной нормой возникает у кредитора в случаях неправомерного удержания должником денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате.

  Судом установлено, что денежные средства истца ответчик получал на основании договора, по воле истца, и в последующем направлял их третьим лицам в соответствии с указаниями истца. При таких обстоятельствах на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, и как следствие, неправомерное удержание денежных средств истца.

Суд отказывает в удовлетворении иска. Госпошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. 

2. Взыскать с общество с ограниченной ответственностью  "Янсен Северо-Запад" (ОГРН: 1101001012276, ИНН: 1001240751) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-СТРОЙ"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-СТРОЙ" (ОГРН: , ИНН: 1001172452; 1001172452)

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Шалапаева И.В.