СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А45-31820/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Апциаури Л.Н.,         

                                                                                 Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И.  с  использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (07АП-5310/2022 (3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июля 2023 г. по делу № А45-31820/2021 (судья Мельникова А.О.) по заявлению ФИО1 о разрешении разногласий в части установления требований об алиментных обязательствах в рамках дела о банкротстве должника – ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 630007, 

<

...>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора МИФНС № 17 по Новосибирской области, ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска,

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 26.05.2023),

 от финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 02.02.2023),

 от «НДЦ-Плюс» - ФИО6 (доверенность от 26.04.2022),

иные лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2022 в отношении должника - ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден - ФИО4.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2022 должник - ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден - ФИО4.

21.02.2023 через систему «Мой Арбитр» ФИО1 направила в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о признании алиментных обязательств ФИО2 за период с 16.12.2021 по 23.05.2022 в размере 1 415 531,67 рублей, а с 24.05.2022 по настоящее время в размере одного прожиточного минимума на детей, установленного в Новосибирской области в месяц текущими платежами, обязании финансового управляющего ФИО4 включить алиментные обязательства ФИО2 в реестр текущих платежей и удовлетворить требование ФИО1 в порядке очередности, предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве.

Как следует из картотеки арбитражных дел, ранее от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленного требования в рамках рассмотрения требования о включении в реестр, в котором заявитель просил включить требование в размере 7 046 125 руб. 68 коп. в реестр требований кредиторов должника, а также признать алиментные обязательства должника за период с 16.12.2021 по 23.05.2022 в размере 1 415 531 руб. 67 коп. текущими платежами.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявленные уточнения (определение от 13.09.2022). В судебном заседании 18.05.2023 заявитель представила уточнение по требованию, в котором просила разрешить разногласия с финансовым управляющим по признанию текущими платежами алиментных обязательств должника за период с 16.12.2021 по 23.05.2022 в размере 1 415 531 руб. 67 коп., а с 24.05.2022 по настоящее время в размере одного прожиточного минимума на детей, установленного в Новосибирской области в месяц.

Суд, рассмотрев заявленное уточнение, принял его в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 11.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области суд разрешил разногласия, возникшие между ФИО1 и финансовым управляющим должника ФИО4; признал требования ФИО1 за период с 16.12.2021 по 23.05.2022 в сумме 93 598 руб. 80 коп., с 24.05.2022 в размере одного прожиточного минимума на детей, установленного в Новосибирской области в месяц и подлежащими включению в реестр требований кредиторов по текущим платежам и погашению в порядке очередности, предусмотренной ст.134 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июля 2023 года по делу № А45-31820/2021 отменить в части признания требования ФИО1 за период с 16.12.2021 по 23.05.2022 в сумме 93 598, 80 рублей. Принять новый судебный акт, признав алиментные обязательства ФИО2 за периоде 16.12.2021 по 23.05.2022 в размере 1 415 531,67 рублей текущими платежами.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение прав несовершеннолетнего ребенка должника на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не закрепляет требование об учете расходов, понесенных индивидуальным предпринимателем, в том числе перешедшим на упрощенную систему налогообложения, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, при определении размера доходов в целях расчета подлежащих взысканию алиментов (задолженности по уплате алиментов) на несовершеннолетних детей. Расчет судебного пристава-исполнителя от 09.06.2022 по алиментам за период с 16.12.2021 по 23.05.2022 в размере 1 415 531, 67 рублей, произведенный на основании деклараций должника за 2021-2022гг. является правильным и никем не оспорен.

В порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от финансового управляющего ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

От ООО «Новосибирский деловой центр Плюс» поступил отзыв, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2023  по делу № А45-31820/2021 оставить без изменения.

В судебном заседании объявлен перерыв.

В пределах перерыва от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копия решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20.01.2023 по делу №2а-416/2023).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

Суд, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы. 

В судебном заседании  суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержал апелляционную жалобу. Указал, что обжалуется судебный акт в части суммы алиментов. Арбитражный суд первой инстанции не должен был пересматривать решение об установлении размера алиментов. Расчет пристава-исполнителя подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20.01.2023 по делу №2а-416/2023. Размер алиментных обязательств может быть пересмотрен в исковом порядке. 

Представитель финансового управляющего ФИО4 поддержал отзывна апелляционную жалобу. Решение по делу №2а-416/2023 не влияет на спор, поскольку в решении указано, что конкретная сумма должна быть установлена в отдельном споре. 

Представитель ООО «НДЦ-Плюс» поддержал отзыв на апелляционную жалобу. 

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и должник являются родителями несовершеннолетней ФИО7

Мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ по делу №2-2951/2021-2-3 от 24.06.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов в размере ? от заработка и (или) иного дохода с 17.06.2021 до совершеннолетия ребенка.

08.06.2022 судебным приставом -исполнителем ОСП по Железнодорожному району УФССП по Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство№34916/22/54002 -ИП и произведен расчет задолженности за период с 17.06.2021 по 23.05.2022 в размере 2 622 812 руб. 83 коп.

Размер текущих платежей по алиментам за период с 16.12.2021 по 23.05.2022 составил 1 415 531 руб. 67 коп.

Расчет размера алиментов произведен судебным приставом на основании деклараций должника.

ФИО1 обратилась с заявлением о признании алиментных обязательств ФИО2 за период с 16.12.2021 по 23.05.2022 в размере 1 415 531,67 рублей, а с 24.05.2022 по настоящее время в размере одного прожиточного минимума на детей, установленного в Новосибирской области в месяц текущими платежами, обязании финансового управляющего ФИО4 включить алиментные обязательства ФИО2 в реестр текущих платежей и удовлетворить требование ФИО1 в порядке очередности, предусмотреннойст. 134 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, устанавливая требования ФИО1 за период с 16.12.2021 по 23.05.2022 в сумме 93 598 руб. 80 коп., с 24.05.2022 в размере одного прожиточного минимума на детей, установленного в Новосибирской области в месяц и подлежащими включению в реестр требований кредиторов по текущим платежам и погашению в порядке очередности, предусмотренной ст.134 Закона о банкротстве, исходил из отсутствия наличия реального дохода в заявленных в декларациях размерах. При этом учитывал выводы судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда по делу №2-526/2023 от 18.05.2023 о создании искусственной задолженности ФИО1 и ФИО2 по алиментным обязательствам, которая в деле о банкротстве должника будет подлежать первоочередному удовлетворению, что нарушает права кредиторов должника. В условиях недоказанности заявленного в декларациях дохода за вычетом расходов, суд пришел к выводу, что в данном случае алименты подлежат исчислению исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, то есть по состоянию на дату вынесения судебного акта о расчете задолженности. По расчету суда общий размер алиментов, подлежащих начислению за период с 16.12.2021 по 23.05.2022 составил 93 598 руб. 80 коп.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством РФ.

По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 20.07.2010 N 17-П, Определение от 23.06.2015 N 1460-О), при определении размера подлежащих удержанию алиментов должны приниматься все полученные в распоряжение алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя реальные доходы от занятия предпринимательской деятельностью за период начисления алиментов, а также все произведенные за указанный период, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, обоснованные и надлежащим образом подтвержденные расходы.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года №841 (действовавший на период расчета задолженности по алиментам), предусматривал, что удержание алиментов производится с доходов от   занятий   предпринимательской   деятельностью   без   образования   юридического   лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт «з» пункта 2).

Согласно п. 4 указанного Перечня взыскание алиментов с сумм дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этого дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу указанной нормы для целей определения размера задолженности по алиментам имеет значение чистый доход плательщика алиментов.

Задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей индивидуальному предпринимателю, использующему упрощенную систему налогообложения, следует исчислять из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением указанной системы налогообложения.

При определении размера алиментов, взыскиваемых с индивидуального предпринимателя, из суммы дохода в виде присужденных средств необходимо вычесть сумму документально подтвержденных расходов, понесенных индивидуальным предпринимателем, и сумму налога, уплаченного в связи с применением того или иного режима налогообложения.

На основании бухгалтерской отчетности ФИО2 сумма дохода за минусом расходов за 2021 год составила 9 712 206 руб., за 2022 год составила 5 402 033 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определить реально полученный доход, поступивший в кассу ККТ, не представляется возможным, поскольку отсутствуют документальные подтверждения, на какие нужды данные поступления были направлены, и какую часть из них можно отнести к реальным доходам. При этом, судом первой инстанции учтено, что ФИО2 оказывал юридические услуги не самостоятельно, а с привлечением юристов и, очевидно, должен был производить оплату услуг. Между тем, таких доказательств в дело не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что исчисление алиментов только на основании дохода, безусловно, нарушит права иных кредиторов должника, имеющих иную очередность погашения.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на приобщение в материалы дела доказательства наличия доходов за 2021-2022 годы, в размере указанном в декларациях: сканы чеков за 2021 год, сканы чеков за период с января 2022 по июль 2022г., копия отчета по сменам с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. сумма выручки на основании данных ККТ за 2021 год, копия отчета по сменам с 01.01.2022г. по 31.03.2022г. сумма выручки на основании данных ККТ за 2022 год, копия отчета по сменам с 01.04.2022г. по 30.04.2022г. сумма выручки на основании данных ККТ за 2022 год, копия отчета по сменам с 01.05.2022г. по 12.08.2022г. сумма выручки на основании данных ККТ за 2022 год.

Суд апелляционной инстанции оценивает данные документы критически, поскольку  представленные в материалы дела чеки не читаемы, отчеты по сменам не пописаны, не указано, по какому предприятию они составлены, не подтверждена относимость указанных документов к ФИО2

При этом само по себе составление деклараций ФИО2 не означает бесспорность указанных сумм дохода.

Таким образом, невозможно определить реально полученный ФИО2 доход. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о подверженности суммы алиментов решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20.01.2023 по делу №2а-416/2023, поскольку в решении Железнодорожного районного суда по делу № 2а-416/2023 от 20.01.2023 было установлено, что расчет судебного пристава-исполнителя по алиментам так же производился лишь на основании деклараций должника за 2011-2022 гг., которые, как указано выше, не являются бесспорным доказательством наличия дохода, при этом обоснованность первичной документации судебным приставом не проверялась.  Судебный пристав в расчетах не учитывал доводы об отсутствии доходов, при этом с учетом банкротства должника кредиторы не лишены возможности заявлять соответствующие возражения. 

Кроме того, в указанном решении суд указал, что проверка обоснованности включения заявленной суммы на основании деклараций должника будет проверяться при рассмотрении спора о включении требования в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника.  

Таким образом,  вопросы достоверности заявленных сумм не являлись предметом рассмотрения при вынесении решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20.01.2023 по делу №2а-416/2023.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, в условиях недоказанности заявленного в декларациях доходаза вычетом расходов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае алименты подлежат исчислению исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, то есть по состоянию на дату вынесения судебного акта о расчете задолженности.

По расчету суда общий размер алиментов, подлежащих начислению за период с 16.12.2021 по 23.05.2022 составил 93 598 руб. 80 коп. 

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции, является верным. 

Принимая во внимание, что величина прожиточного минимума на ребенка соответствует размеру алиментов, который был бы взыскан с должника при установлении алиментов в судебном порядке, суд верно счел необходимым признать требования ФИО1 с 24.05.2022 в размере одного прожиточного минимума на детей, установленного в Новосибирской области в месяц и подлежащими включению в реестр требований кредиторов по текущим платежам и погашению в порядке очередности, предусмотренной ст.134 Закона о банкротстве. Оснований для установления размера алиментов в размере ? величины прожиточного минимума, с учетом изложенного, суд  правомерно не усмотрел.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июля 2023 г. по делу № А45-31820/2021   в обжалуемой части       оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

 

                          Судьи                                                                                     Л.Н. Апциаури

 

                                                                                                                         Н.Н. Фролова