ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67818/2021

07 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 06.10.2021

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 28.09.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3953/2022)  Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Калужской области» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.01.2022 по делу № А56-67818/2021 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Калужской области»

к  Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу)

об оспаривании 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Калужской области» (далее – Комиссариат) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) (далее – Управление), в котором просил:

 - признать незаконным пункт 4.2 акта от 10.03.2021 №229/ЗВО/2021/7дсп  выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, 

 - признать незаконным пункт 1 протокола от 28.04.2021 № 3/2021 рассмотрения Управлением возражений Комиссариата на акт проверки от 10.03.2021 №229/ЗВО/2021/7дсп;

 - обязать Управление исключить из акта от 10.03.2021 №229/ЗВО/2021/7дсп и от 28.04.2021 № 3/2021 указания, обусловленные предложениями по устранению нарушений пункта 4.2 акта от 10.03.2021 №229/ЗВО/2021/7дсп и пункта 1 протокола от 28.04.2021 № 3/2021.

Решением суда первой инстанции от 05.01.2021 в удовлетворении заявленных Комиссариатом требований отказано.

Не огласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Комиссариат направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 05.01.2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Комиссариатом требований. Податель жалобы полагает, что Комиссариатом правомерно в соответствии с требованиями статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации произведена оплата предоставленных работнику ФИО4 дополнительных учебных отпусков на сумму 35037,60 руб. По мнению, подателя жалобы, ФИО4 имеющий высшее профессиональное образование с квалификацией «дипломированный специалист», обучающийся на конкурсной основе по заочной форме обучения по образовательной программе высшего образования направления подготовки «магистерская программа» за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета, получает образование соответствующего уровня впервые.

В судебном заседании 29.03.2022 представитель Комиссариата поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 10.02.2021 по 10.03.2021 Управлением проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, в отношении Комиссариата за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года, по результатам которой составлен акт проверки от 10.03.2021 № 229/ЗВО/2021/7дсп.

Согласно пункту 4.2 акта проверки от 10.03.2021 № 229/ЗВО/2021/7дсп Управление пришло к выводу о том, что Комиссариат неправомерно произвел оплату предоставленных дополнительных учебных отпусков на сумму 35037,60 руб. начальнику отделения предназначения и учета техники ФИО4, который на момент обучения в ФГБОУ ВО «Калужский государственный университет им К.Э.Циолковского» по магистерской программе по направлению подготовки «Информационные системы и технологии» уже имел диплом о высшем образовании с присвоением квалификации «Учитель географии и биологии» по специальности «География с дополнительной специальностью биология».

На акт проверки от 10.03.2021 № 229/ЗВО/2021/7дсп Комиссариатом были поданы возражения, в том числе по указанному выше нарушению, которые были отклонены Управлением в пункте 1 протокола от 28.04.2021 № 3/2021 рассмотрения Управлением возражений Комиссариата на акт проверки от 10.03.2021 №229/ЗВО/2021/7дсп

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комиссариата в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комиссариата и отмены решения суда первой инстанции от 05.01.2022 в связи со следующим.

Согласно статье 173 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии со статьей 177 ТК РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 08.04.2004 № 167-О и от 20.12.2005 № 481-О, закрепляя в Трудовом кодексе Российской Федерации гарантии и компенсации для работников, совмещающих работу с обучением в высших учебных заведениях, и возлагая на работодателей обязанности по их обеспечению, включая обязанность сохранять за периоды освобождения от работы в связи с обучением среднюю заработную плату, производить иные выплаты, законодатель вправе предусмотреть в качестве условия предоставления такого рода гарантий и компенсаций за счет средств работодателя получение работником образования данного уровня впервые. Устанавливающая соответствующее условие норма части 1 статьи 177 ТК РФ не препятствует решению вопроса о гарантиях и компенсациях работникам, получающим второе высшее образование, в рамках коллективно-договорного и индивидуально-договорного регулирования и не исключает обязанности работодателя предоставлять таким работникам льготы в связи с обучением, если это предусмотрено коллективным договором либо соглашением между работником и работодателем.

Как следует из материалов дела, Комиссариат произвел оплату дополнительных учебных отпусков на сумму 35037,60 руб., предоставленных начальнику отделения предназначения и учета техники ФИО4, в период его обучения в ФГБОУ ВО «Калужский государственный университет им К.Э.Циолковского» на конкурсной основе по заочной форме по образовательной программе высшего образования по профессии «09.04.02 Информационные системы и технологии» по магистерской программе «Информационные системы и технологии».

Вместе с тем, как установлено Управлением и следует из материалов дела ФИО4 уже имел диплом ВС А 0080617 от 24.06.2004, выданный Калужским государственным педагогическим университетом имени К.Э. Циолковского, свидетельствующий о получении им высшего образования по направлению/специальности «География и биология» с присуждением квалификации «Учитель географии и биологии» по специальности «География с дополнительной специальностью биология» (период обучения по очной форме в течение 5 лет).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, согласно пункту 5 статьи 27 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 2366-1 «Об образовании», действовавшего на момент получения работником Комиссариата в 2004 году диплома  ВС А 0080617, выданного Калужским государственным педагогическим университетом имени К.Э. Циолковского, в Российской Федерации устанавливались следующие образовательные уровни (образовательные цензы): 

1) основное общее образование; 

2) среднее (полное) общее образование; 

3) начальное профессиональное образование; 

4) среднее профессиональное образование; 

5) высшее профессиональное образование; 

6) послевузовское профессиональное образование. 

До внесения изменений в пункт 5 статьи 27 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 2366-1 «Об образовании», высшее профессиональное образование было предусмотрено в качестве одного из образовательных уровней, без деления его на ступени

Федеральным законом от 24.10.2007 № 232-ФЗ в пункт 5 статьи 27 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 2366-1 «Об образовании» внесены изменения, в соответствии с которыми в Российской Федерации устанавливаются следующие образовательные уровни (образовательные цензы):  

1) основное общее образование; 

2) среднее (полное) общее образование; 

3) начальное профессиональное образование;

4) среднее профессиональное образование; 

5) высшее профессиональное образование - бакалавриат; 

5.1) высшее профессиональное образование - подготовка специалиста или магистратура; 

6) послевузовское профессиональное образование.

Таким образом, диплом ВС А 0080617 от 24.06.2004, выданный Калужским государственным педагогическим университетом имени К.Э. Циолковского, подтверждает получение ФИО4 высшего образования по направлению/специальности «География и биология» с присуждением квалификации «Учитель географии и биологии» по специальности «География с дополнительной специальностью биология» в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 2366-1 «Об образовании».

Закон Российской Федерации от 10.07.1992 № 2366-1 «Об образовании» утратил силу с 1 сентября 2013 года в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон №273-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 10 Закона № 273-ФЗ устанавливаются следующие уровни профессионального образования: 

1) среднее профессиональное образование; 

2) высшее образование - бакалавриат; 

3) высшее образование - специалитет, магистратура; 

4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 108 Закона № 273-ФЗ образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом, в следующем порядке:

 - высшее профессиональное образование - подготовка специалиста или магистратура - к высшему образованию - специалитету или магистратуре;

Таким образом, с 1 сентября 2013 г. специалитет и магистратура отнесены к одному уровню высшего образования. 

При этом уровень образования - завершенный цикл образования, характеризующийся определенной единой совокупностью требований (пункт 4 статьи 2 Закона № 273-ФЗ).

Пунктом 2 части 8 статьи 69 Закона № 273-ФЗ предусмотрено, что обучение по следующим образовательным программам высшего образования является получением второго или последующего высшего образования: по программам магистратуры - лицами, имеющими диплом специалиста или диплом магистра.

 При таких обстоятельствах Управление и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ФИО4, поступив на обучение в ФГБОУ ВО «Калужский государственный университет им К.Э.Циолковского» на конкурсной основе по заочной форме по образовательной программе высшего образования по профессии «09.04.02 Информационные системы и технологии» по магистерской программе уже имел высшее образование с уровнем «специалитет», подтвержденное дипломом ВС А 0080617 от 24.06.2004, выданным Калужским государственным педагогическим университетом имени К.Э. Циолковского. Таким образом, обучение по программе магистратуры являлось для ФИО4 обучением в рамках того же образовательного уровня (высшее образование), что не может расцениваться как получение образования данного уровня впервые, как это предусмотрено частью 1 статьи 177 ТК РФ.

Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что ФИО4, имеющий высшее образование по специальности «География с дополнительной специальностью биология» обучался по программе магистратуры по специальности «09.04.02 Информационные системы и технологии», то есть по другому виду профессиональной деятельности, соответственно, обучение по программе магистратуры не является повышением ранее полученной квалификации «Учитель географии и биологии», в связи с чем указанный работник Комиссариата не относится к категории лиц, получающих впервые высшее образование соответствующего уровня.

Ссылки подателя жалобы на положения части 15 статьи 108 Закона № 273-ФЗ отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 15 статьи 108 Закона № 273-ФЗ лица, имеющие высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации «дипломированный специалист», имеют право быть принятыми на конкурсной основе на обучение по программам магистратуры, которое не рассматривается как получение этими лицами второго или последующего высшего образования.

 Вопреки доводам жалобы, положениями части 15 статьи 108 Закона № 273-ФЗ регулируются исключительно случаи принятия лиц, имеющих высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации «дипломированный специалист» на обучение по программам магистратуры на конкурсной основе, поскольку в силу пункта 2 части 8 статьи 69 Закона № 273-ФЗ предусматривается, что обучение по программам магистратуры лицами, имеющими диплом специалиста или диплом магистра, является получением второго или последующего высшего образования, а в силу части 3 статьи 5 и части 4 статьи 55 Закона № 273-ФЗ гарантируются на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

Таким образом, положения  части 15 статьи 108 Закона № 273-ФЗ не относятся к спорным правоотношениям, касающимся предоставления в соответствии со статьей 177 ТК РФ гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования.

Ссылки Комиссариата на предоставление работником справок-вызовов, выданных ФГБОУ ВО «Калужский государственный университет им К.Э.Циолковского», в которых имеются ссылки на статью 173 ТК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку наличие справки-вызова от учебного заведения в отсутствие предусмотренных трудовым законодательством оснований для предоставления гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, не влечет за собой обязанность работодателя предоставить указанному работнику дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка.

 Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Комиссариатом требований.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 05.01.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы Комиссариата не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05 января 2022 года по делу № А56-67818/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Калужской области» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас