АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-903/2021

г. Ставрополь

24 февраля  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 февраля 2022 года 

                                                 Решение изготовлено в полном объеме  24 февраля  2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью заводу электротехнических изделий «Ставропольский», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Ставропольгоргаз», ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, о взыскании 1 550 946 руб. 18 коп.  задолженности за поставленный газ по договору поставки газа от 31.08.2017 № 33-1-2156/18 за период с 01.03.2020 по 30.04.2020, при участии представителей  истца - ФИО2 по доверенности № 3 от 17.01.2022, ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее - «Газпром межрегионгаз Ставрополь») обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью заводу электротехнических изделий «Ставропольский» (далее – ООО ЗЭИ «Ставропольский» ), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Ставропольгоргаз», о взыскании 1 550 946 руб. 18 коп.  задолженности за поставленный газ по договору поставки газа от 31.08.2017 № 33-1-2156/18 за период с 01.03.2020 по 30.04.2020.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что истечение срока поверки узла учета газа в указанную дату 16.10.2014 произошло исключительно вследствие длительного бездействия истца, выражающегося в неосуществлении действий по снятию пломб с узла учета газа для его последующей поверки.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат   удовлетворению по следующим основаниям.

  Из материалов дела установлено, что  между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 33-1-2156/18 от 31.08.2017 (далее - договор), согласно которому истец (поставщик) обязуется поставлять газ, а ответчик (покупатель) - принимать и оплачивать газ (пункт 2.2 договора).

  В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями (именуемые в дальнейшем - узел учета газа) Поставщика, установленных на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления Покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов, в том числе: ГОСТ 2939-63, ГОСТ 8.915-2016, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 и иных методик выполнения    измерений,    разработанных    для    индивидуальных    условий измерений, зарегистрированных и утвержденных в установленном порядке, во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, ГОСТ 8.899-2015, ГОСТ Р 8.741-2011.

В целях формирования достоверной информации при учете объема газа на каждом узле учета с помощью средств измерений, входящих в его состав, должны определяться: время измерений; объем газа в рабочих и стандартных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа.

За единицу объема принимается 1м3 газа при стандартных условиях: температура 20°С, давление 101,325 кПа (760 мм.рт.ст).

В соответствии с условиями договора поставка газа осуществляется в точку подключения: производственные помещения, 

<

...>. Расчеты производятся по показаниям узла учета газа: RVG G 65 №29117602 с корректором ТС215 №90503891.

Межповерочный интервал данного узла учета составляет 5 лет. Последняя поверка осуществлена 16.10.2014, следовательно,  срок поверки узла учета истек 16.10.2019.

Истец указал, что в период с января по февраль 2020 года узел учета газа должен считаться неисправным в связи с истечением межповерочного интервала, начисления за газ следует производить по мощности газоиспользующего оборудования.

В период с 01.03.2020 по 30.04.2020 расчет поставленного ответчику в соответствии с условиями договора газа произведен по мощности оборудования (ввиду истечения межповерочного интервала), о чем составлены акты сдачи-приемки газа к договору за заявленный период.

В соответствии с п. 4.10 договора не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, стороны составляют акт сдачи-приемки газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения Покупателя с указанием объемной теплоты сгорания (ОТС). К акту сдачи-приемки газа Стороны оформляют приложение, в котором отражают ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки газа в целом по договору. Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

В случае непредставления покупателем поставщику подписанного акта сдачи-приемки газа в течение 5 (пяти) дней с момента его получения или отказа от его подписания, акт считается принятым Покупателем на условиях, указанных в нем.

Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию и устанавливается Федеральной антимонопольной службой.

С 01.07.2019 Приказом ФАС России от 13.05.2019 № 583/19 утверждены предельные уровни оптовых цен на газ. Предельная минимальная цена составляет 4 859 руб. за 1000 м3, предельная максимальная цена составляет 5 097 руб. за 1000 м3.

Плата за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа Ставропольского края, установлена с 01 июля 2018 Приказом ФАС России от 11.05.2018 №622/18 в зависимости от объема потребления газа для каждой из точек подключения.

Регулируемые оптовые цены на газ установлены на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. метров), приведенную к стандартным условиям (температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность 0 %, при расчетной теплоте сгорания 7 900 ккал/куб. м. (33080 кДж/куб.м).

Объемная теплота сгорания отражена в актах сдачи-приемки газа. При отклонении фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ежемесячно производит перерасчет оптовых цен по формуле, указанной в Приказе ФАС России и в п. 5.2 договора.

В соответствии с п. 5.5.2 договора окончательные расчеты по договору производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Расчет стоимости поставленного газа по договору произведен истцом в счетах-фактурах, выставленных ответчику.

Ответчик за поставленный в период с 01.03.2020 по 30.04.2020 газ  по договору поставки газа от 31.08.2017  № 33-1-2156/18 оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 550 946 руб. 18 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.  

 В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Согласно пунктам 21 и 22 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его объема 5 А63-7223/2020 не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольноизмерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. 

Пунктом 23 Правил № 162 установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором. 

Согласно пункту 3.9 Правил № 961 учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями. 

Судом установлено, что с целью проведения демонтажа, «поверки» и последующего монтажа узла учета расхода газа ответчик обращался с заявлением от 03.06.2019 к третьему лицу. 

Между третьим лицом и заводом заключен договор № 28-25-0259/19 от 14.06.2019 на выполнение работ по поверке узла учета газа. Ответчик был уведомлен, что на момент проведения работ узел должен быть распломбирован поставщиком газа. 

В связи с последующим отсутствием обращений от ответчика в адрес третьего лица о готовности узла учета к поверке, в 2019 году данный узел учета в рамках названного договора поверен не был. 

25 июля 2019 года истцом проведена проверка узла учета газа ответчика. Согласно  акту проверки состояния и применения средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями № 1 от 25.07.2019 в проведении проверки принимал участие представитель потребителя. Из указанного акта следует, что пломба поверителя и проволока пломбы поверителя на корректоре, на калибровочном замке, предохраняющая от вмешательства в базу корректора, имеет следы повреждений. Голографическая наклейка поставщика газа, которой опломбировано подключение датчика импульсов корректора счетчика газа, повреждена. 

С целью обеспечения сохранности выявленного состояния измерительного комплекса и следов вмешательства в работу средств измерений представителем общества дополнительно установлены пломбы: на калибровочном замке корректора ТС 215, на соединении датчика импульсов, на соединении счетчика с газопроводом. 

02 августа 2019 года истец направил ответчику письмо о необходимости демонтажа средств измерений, в котором указал, что до устранения замечаний, отраженных в акте от 25.07.2019, расчет будет производиться согласно п.4.1 договора (по мощности газоиспользующего оборудования). 

Ответчик обращался в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае» для проведения технико-метрологической экспертизы узла учета газа. Однако экспертиза не была проведена ввиду неоплаты ее заводом. Поверка узла учета в 2019 году проведена не была. 

29 апреля 2020 года по заявлению завода обществом осуществлено снятие пломб на узле учета газа, что подтверждается актом №1 от 29.04.2020 снятия пломб (пломбировочного материала) для проведения экспертизы. Газоиспользующее оборудование ответчика было отключено, о чем составлен акт от 30.04.2020 № 43. 

Пятигорским филиалом ФБУ «Ставропольский ЦСМ» на основании постановления старшего оперуполномоченного по особо важным делам УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю 3-19.06.2020 проведена технико-метрологическая экспертиза узла учета газа ответчика. 

По результатам экспертизы выявлено наличие следов механического воздействия на пломбы, пломбировочный материал поверителя, установленные на корректоре ТС 215, а также корпусе счетного механизма газового счетчика, нарушение целостности пломб и пломбирующего материала. Пломба, пломбирующий материал, препятствующие доступу к калибровочному замку, повреждены, свою функцию по предотвращению данного доступа не исполняют. Признаков вмешательства в счетный механизм газового счетчика не обнаружено. Устройств, не предусмотренных конструкцией, не обнаружено. Эксперт пришел к выводу, что метрологические характеристики не соответствуют указанным 4 А63-7223/2020 в технической документации. Счетчик газа ротационный RVG G65 з.№29117602 2009 года, входящий в состав комплекса для измерения количества газа. СГ-ТК 2-Р-100 з. № 3911059 2009 года выпуска не исправен и не пригоден к применению, для расчетов за поставленный газ в сфере государственного регулирования, в связи с неисправностью счетчика газа, весь комплекс для измерения количества газа СГ-ТК 2-Р-100 з.№3911059 2009 года выпуска не исправен и не пригоден к применению. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 31.08.2017 № 33-1-2156/18 при отсутствии или неисправности узла учета газа поставщика количество поставляемого газа определяется по данным узла учета покупателя, предварительно согласованного с поставщиком. 

При отсутствии или неисправности узла учета газа у покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных на запорной арматуре в закрытом положении газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности узла учета газа. 

Под неисправностью узла учета газа, понимается такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативных актов и нормативно-технической документации. 

С учетом названных обстоятельств за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 расчет поставленного ответчику в соответствии с условиями договора газа произведен истцом по мощности оборудования, о чем составлены акты сдачи-приемки газа к договору за заявленный период.

Оценив обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив доказанность поставки истцом газа и оказание сопутствующих снабженческо-сбытовых услуг и услуг по его транспортировке, непогашение ответчиком задолженности за поставленный газ, наличие нарушений, зафиксированных в акте от 25.07.2019 № 1, факт истечения межповерочного интервала прибора учета и его неисправность, что установлено заключением эксперта Пятигорского филиала ФБУ «Ставропольский ЦСМ» от 19.06.2020 № 2020/п/э/189, суд пришел к выводу о правомерности расчета объема потребленного в спорный период газа по мощности газоиспользующего оборудования. 

В пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, приведены следующие разъяснения, применимые и к спорным правоотношениям по поставке газа (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему 6 А63-7223/2020 правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным отраслевым законодательством, законодательством об обеспечении единства измерений, нормативно-техническими документами, а также требований государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (статья 9 Закона № 102-ФЗ).

 Из положений Закона № 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, часть 1 статьи 5 и часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета. 

Непроведение абонентом поверки прибора не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета). Буквальное содержание указанной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. 

Вместе с тем абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ). 

Довод ответчика о том, что истец злоупотребил правом, не исполняя длительное время требование завода о демонтаже снятии пломб для демонтажа прибора учета и передачи его на поверку, судом отклоняется по следующим основаниям.

Судом установлено, что, явившись по заявлению завода, представители общества выявили ряд нарушений, не связанных с истечением межповерочного интервала, в связи с чем с целью обеспечения сохранности доказательств для последующей экспертной проверки (подтверждения либо опровержения доводов о вмешательстве в прибор учета) не сняли пломбы и не демонтировали прибор учета, но, напротив, произвели дополнительную опломбировку. Проведенная в последующем правоохранительными органами в ходе проверки материалов КУСП экспертиза подтвердила наличие таких нарушений. 

Таким образом, суд пришел к выводу о невозможности принятия к расчету показаний прибора учета, межповерочный интервал которого истек, и презумпция недостоверности учета газа которым не только не опровергнута ответчиком, но, напротив, подтверждена экспертным заключением. 

Судом установлен состав газоиспользующего оборудования, мощность которого принята к расчету в спорный период, проверен расчет истца. В отсутствие доказательств устранения допущенных нарушений в спорный период расчет признан верным.

Поскольку ответчик до настоящего времени не оплатил истцу задолженность в размере 1 550 946 руб. 18 коп.  суд признает требование истца  о взыскании с ответчика указанной суммы долга обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика. 

Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью завода электротехнических изделий «Ставропольский», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 550 946 руб. 18 коп.  задолженности за поставленный газ по договору поставки газа от 31.08.2017 № 33-1-2156/18 за период с 01.03.2020 по 30.04.2020, 28 509 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 988 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 35433 от 02.11.2020.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                               Н.В. Демкова