АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2770/2021

город Вологда

19 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения  объявлена 05 февраля 2024 года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 19 февраля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дмитриевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков в размере 11 122 700 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигма»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сигма», предприниматель ФИО4, предприниматель ФИО5, предприниматель ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Папа Карло и КО», ФИО7, предприниматель ФИО8, ФИО3, ФИО9,

при участии от истца – ФИО10 по доверенности от 23.08.2023, ответчика ФИО3, от ответчика – ФИО11 по доверенности от 07.06.2021,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании убытков в размере 19 073 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ОГРН 

<

***> Вологодская область) (далее – ООО «Сигма»).

Определением суда от 17.03.2021 исковое заявление ФИО2 принято к производству; к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сигма».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит взыскать с генерального директора ООО «Сигма» ФИО3 в пользу ООО «Сигма» сумму убытков в размере 11 122 700 руб. (том 13 л.д. 1).

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований.

Определением суда от 30.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель ФИО4), предприниматель ФИО5 (далее – предприниматель ФИО5), предприниматель ФИО6 (далее – предприниматель ФИО6), общество с ограниченной ответственностью «Папа Карло и КО» (далее – ООО «Папа Карло и КО»), ФИО7 (далее – ФИО7), предприниматель ФИО8 (далее – ФИО8), ФИО3.

Определением суда от 11.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9 (далее – ФИО9).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Доводы исковых требований сводятся к тому, что в период с 2017 года по 2019 год ООО «Сигма» заготовило и реализовало древесину. Согласно экспертному заключению стоимость древесины, заготовленной и реализованной ООО «Сигма» в период 2017-2019 годы после учета затрат на ее заготовку составляет 10 862 700 руб. Денежные средства за древесину на расчетный счет Общества не поступили. В связи с тем, что денежные средства за древесину в размере 10 862 700 руб. Обществу не поступили, то на данную сумму ООО «Сигма» причинены убытки, которые подлежат взысканию с директора Общества ФИО3 Кроме того, в период руководства Обществом ФИО3 Общество привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафов в общей сумме 260 000 руб. Размер штрафа, который назначен Обществу является для Общества убытками, которые причинены в период руководства Обществом ФИО3, поэтому 260 000 руб. убытков подлежат взысканию с ответчика в пользу Общества. 

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Возражения сводятся к тому, что оплата за реализованную Обществом древесину производилась покупателями путем взаимозачетов встречных требований. Факт не поступления выручки от реализации заготовленной Обществом с 2017-2019 годах отсутствует. В рассматриваемый период 2017-2019 годы в ООО «Сигма» между участниками истцом ФИО2 (50%) и ответчиком ФИО3 (50%) имелся корпоративный конфликт. Наличие корпоративного конфликта подтверждается судебными актами, в том числе о признании недействительными решения собрания участников Общества от 05.10.2018 о назначении директором истца ФИО2 и записи в ЕГРЮЛ о том, что директором Общества является ФИО2 Наличие корпоративного конфликта между участниками существенно повлияло на осуществление нормальной хозяйственной деятельности Общества. В настоящее время Обществом проведен анализ хозяйственной деятельности за спорный период и внесены коррективы в бухгалтерскую отчетность. Оплата административных штрафов произведена за ООО «Сигма» третьими лицами при отсутствии какого-либо встречного предоставления со стороны ООО «Сигма», то есть факт причинения убытков ООО «Сигма» отсутствует.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156  АПК РФ. 

Третьи лица ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ООО «Папа Карло и Ко» представили отзывы с пояснениями по взаимоотношениям между ними и ООО «Сигма».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

           Как следует из материалов дела, ООО «Сигма» создано 10.04.2006 и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за номером ОГРН 

<

***>. Истец ФИО2 является участником ООО «Сигма» с размером доли в уставном капитале Общества 50% (запись в ЕГРЮЛ 23.11.2017), вторым участником Общества с размером доли в уставном капитале Общества 50% является ФИО9 (запись в ЕГРЮЛ 23.12.2021). 

Генеральным директором Общества является ответчик ФИО3 с 10.04.2006, также ответчик ФИО3 являлся участником Общества с размером доли в уставном капитале 50% в период с апреля 2006 года по декабрь 2021 года.

В силу пункта 5 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», Закон № 14-ФЗ) истец  вправе заявить иск о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ указанное лицо обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Данное лицо несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 2 статьи 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 53 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов управления юридического лица", добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо.

Недобросовестность и неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица; принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации или до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах (пункт 2 данного постановления Пленума).

В силу пункта 2 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

По иску о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15201/10).

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В зависимости от обстоятельств рассматриваемого иска, на истца возлагается обязанность доказать, в числе прочего, наличие у общества убытков в результате противоправных действий ответчиков, противоправность таких действий; на ответчика возлагается обязанность в случае наличия возражений по существу исковых требований, представления доказательств действия в интересах общества.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  Для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие вины в причиненных убытках.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сигма» и Департаментом лесного комплекса Вологодской области заключен договор от 06.08.2009 № 02-02-16/865-2009  аренды лесного участка в Бобровском участковом лесничестве Нюксенского районного отдела – государственного лесничества на территории Нюксенского муниципального района Вологодской области.

Из условий данного договора следует, что ООО «Сигма» получила право пользования лесным участком, а также  приняло на себя обязанности, в том числе по внесению арендной платы, разработке проекта освоения лесов работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом земельном участке, осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановления, уход за лесом и другие.

В период 2017-2019 годы Обществом осуществлялась заготовка древесины на лесном участке площадью 11 922 га, местоположение: Вологодская область, Нюксенский муниципальный район, Нюксенский районный отдел – государственное лесничество, Бобровское участковое лесничество

<

...>, 94-109, арендуемом Обществом по заключенному с Департаментом лесного комплекса Вологодской области договору аренды лесного участка от 06.08.2009 № 02-02-16/865-2009, а также реализация заготовленной древесины.

Согласно лесным декларациям и отчетам об использовании лесов, представленным в материалы дела, Обществом было заготовлено древесины: в 2017 году - 13 415 куб.м.; в 2018 году – 27 495 куб.м.; в 2019 году – 8 698 куб.м.

Ответчик ФИО3 указывает, что ООО «Сигма» в рассматриваемый период 2017-2019 годы не располагало необходимыми силами и средствами для самостоятельного выполнения работ по заготовке древесины, ее вывозу из лесных участков, а также работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом Обществом лесном участке, в связи с чем привлекало для выполнения данных работ третьих лиц.

В материалы дела представлены ответы регистрирующих органов (том 15 л.д. 39-42), договор купли-продажи техники от 22.12.2014 (том 16 л.д. 69), сданная отчетность Общества в отношении работников, трудовые договоры, должностные инструкции на работников.

Из представленных документов следует, что в период с 2017 по 2019 годы в штате Общества было 4 работника: генеральный директор, мастер леса и 2 помощника мастера леса. В 2016 году в штате Общества помимо указанных должностей также была 1 должность бухгалтера. В должностные обязанности генерального директора, мастера леса, помощников мастера леса и бухгалтера не входило непосредственное выполнение работ по заготовке древесины и работ, предусмотренных договором аренды лесного участка, проектом освоения лесов работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом Обществом лесном участке. Транспортных средств и специальной техники у Общества не имелось. За ООО «Сигма» зарегистрирована 1 единица транспортного средства – прицеп-сортиментовоз 84751 на шасси НЕФАЗ 8332, 2011 года выпуска, который был продан по договору купли-продажи транспортного средства от 22.12.2014.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон определением суда от 08.06.2022 назначена экспертиза по вопросам рыночной стоимости древесины, заготовленной в 2017, 2018, 2019 годах на лесном участке, предоставленном ООО «Сигма» на основании договора аренды лесного участка от 06.08.2009. Проведение экспертизы поручено оценщику ФИО12.          Производство по делу приостановлено. 

Определением суда от 28.10.2022 в связи с поступлением от оценщика ФИО12 письменных пояснений о невозможности проведения судебной экспертизы, произведена замена эксперта при проведении экспертизы по делу №А13-2770/2021. Проведение экспертизы поручено ЗАО «Вологодский центр правовой информатизации». 

Согласно экспертному заключению ЗАО «Вологодскии? центр правовои? информатизации» от 24.03.2023 № 09-03-2023, рыночная стоимость заготовленной ООО «Сигма» древесины при реализации на условиях, где покупатель древесины одновременно выступает подрядчиком на выполнение работ по заготовке древесины и за свой счет выполняет лесозаготовительные работы, а также на условиях самовывоза покупателем древесины из лесосек, где покупатель выполняет за свой счет мероприятия по вывозу древесины из лесосек составила:

- в 2017 году: в сортиментах - 2 449 400 руб., в хлыстах - 2 250 600 руб.;

- в 2018 году: в сортиментах - 6 125 200 руб., в хлыстах - 5 628 300 руб.;

- в 2019 году: в сортиментах - 4 289 000 руб., в хлыстах - 2 983 800 руб.

Общая рыночная стоимость заготовленной ООО «Сигма» древесины за рассматриваемый период 2017-2019 годы составила: 12 863 600 руб. (в сортиментах), 10 862 700 руб. (в хлыстах).

Согласно представленных договоров купли-продажи древесины, товарных накладных Общество осуществило реализацию древесины в 2017 году на сумму 3 695 510 рублей, в 2018 году – 7 503 420 рублей, в 2019 году – 3 545 250 рублей, а всего за данный период – 14 744 180 руб.

Для наглядности ответчиком в материалы дела представлена  сводная таблица (том 13 л.д. 122-124), которая проверена судом и сопоставлена с первичными документами,  имеющимися в материалах дела.

Из материалов дела следует, что оплата за реализованную Обществом древесину производилась покупателями предпринимателем ФИО4, предпринимателем ФИО6, предпринимателем ФИО5, ООО «Папа Карло и Ко», ФИО3, ФИО7, предпринимателем ФИО8 путем взаимозачетов встречных однородных требований, в том числе по оплате работ (услуг) по охране, защите воспроизводству лесов, внесению арендных платежей и пени по арендных платежам в бюджет Вологодской области, оплате пожарного оборудования, иных текущих расходов Общества. Договоры подряда, соглашения о взаимозачете, платежные поручения представлены в материалы дела.

Третьи лица ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ООО «Папа Карло и Ко» в представленных отзывах также указали на наличие встречных обязательств с ООО «Сигма» и наличие соглашений о взаимозачетах. 

Таким образом, факт не поступления оплаты в пользу ООО «Сигма» за реализованную в 2017-2019 годах древесину опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Как следствие, отсутствует факт причинения убытка Обществу. 

Истцом заявлены возражения в отношении сданной уточненной бухгалтерской отчетности ООО «Сигма», представленных документов по взаимозачетам, поступивших как от ответчика, так и от третьих лиц.

Из материалов дела следует, что ООО «Сигма» первоначально была сдана бухгалтерская отчетность за 2017,2018,2019 годы, согласно которой за 2017 год доход составил 4 445 000 руб., за 2018 года – 0 руб., за 2019 год – 3 500 000 руб. (том 3 л.д. 17-39).

В последующем ООО «Сигма» в налоговый орган 05.07.2021 сдана уточненная бухгалтерская отчетность за рассматриваемый период (том 3 л.д. 120-129, том 5 л.д. 10-17), согласно которой за 2017 год доход составил 3 696  000 руб., за 2018 года – 7 503 000 руб., за 2019 год – 3 097 000 руб.

Ответчик, поясняя по факту сдачи уточненной бухгалтерской отчетности, указывает на наличие корпоративного конфликта в ООО «Сигма» между участниками истцом ФИО2 (50%) и ответчиком ФИО3 (50%). ФИО3 указывает, что наличие корпоративного конфликта между участниками существенно повлияло на осуществление нормальной хозяйственной деятельности Общества. В настоящее время Обществом проведен анализ хозяйственной деятельности за спорный период и внесены коррективы в бухгалтерскую отчетность.

Наличие корпоративного конфликта подтверждается представленным в материалы дела решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.02.2019 по делу №А13-17963/2018, которым признано недействительным решение общего собрания участников Общества от 05.10.2018 о прекращении полномочий генерального директора Общества ФИО3 и назначении на должность генерального директора Общества ФИО2, а также постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 11.12.2019 о прекращении производства по уголовному делу (том 4 л.д. 98-100).

В обоснование сдачи уточненной отчетности в 2021 году ответчик также указал на состояние здоровья и представил медицинские документы, из которых следует, что в рассматриваемый период у ответчика имелись заболевания, по поводу которых он неоднократно проходил амбулаторное и стационарное лечение.

Возражения истца в отношении представленных ответчиком и третьими лицами документов о выполнении контрагентами Общества работ по охране, защите и воспроизводству лесов и проведении с данными контрагентами зачета встречных однородных требований по оплате данных работ в счет оплаты реализованной древесины, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Факт выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом Обществе лесном участке подтверждается сведениями, предоставленными Департаментом лесного комплекса Вологодской области (письма от 30.08.2023 и от 20.09.2023, акты сдачи-приемки работ между Нюксенским государственным лесничеством и Обществом (том 15 л.д. 13-37) .

При этом выше установлено, что у Общества фактически отсутствовали собственные силы и средства (специальная техника, подготовленный персонал) для самостоятельного выполнения  как работ по охране, защите и воспроизводству лесов, так и работ по заготовке древесины и ее вывозу из лесосеки.

Указанные истцом несоответствия в оформлении документации между Обществом и контрагентом ФИО7 о том, что в документах указано на наличие статуса предпринимателя у ФИО7, в то время когда он не являлся предпринимателем, не опровергает факт того, что работы выполнены, в то время как у Общества отсутствовала возможность их выполнить самостоятельно. О фальсификации представленных доказательств истцом не заявлено. 

В рассматриваемый период предприниматель ФИО4 и ООО «Папа Карло и Ко» оплачивали за Общество арендные платежи по договору аренды лесного участка и административные штрафы, то есть денежные средства ими фактически перечислены, поэтому доводы истца о том, что у данных лиц отсутствовала экономическая возможность оплаты, отклоняются.

Доводы истца о невозможности принятия в качестве доказательств представленных документов, поскольку на некоторых представленных документах отсутствует печать, подлежат отклонению.

Согласно статье 9 Федерального закона 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование  должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (часть 2 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). 

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение печати юридического лица заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота - п. 1 ст. 182 ГК РФ. 

По смыслу ст. 160 ГК РФ простая письменная форма сделки не предполагает обязательное проставление печати юридического лица. 

Таким образом, наличие печати не является обязательным реквизитом первичного учетного документа. 

В связи с изложенным, суд принимает в качестве доказательства представленные ответчиком и третьими лицами документы о наличии взаимоотношений между ними.

На основании изложенного, следует, что материалам дела опровергаются доводы истца о том, что Общество не получило встречного предоставления за реализованную в 2017-2019 годах древесину в размере 10 862 700 руб. Соответственно, отсутствует факт причинения Обществу убытков на сумму 10 862 700 руб., поэтому в данной части требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в связи с причинением ответчиком Обществу убытков в результате привлечения Общества к административной ответственности в виде штрафов в общем размере 260 000 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением о назначении административного наказания № 16/14 от 05.07.2019 вынесенным начальником Нюксенского территориального отдела – государственного лесничества, Общество привлечено к административной ответственности по ст.8.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Оплата данного административного штрафа была произведена за Общество предпринимателем ФИО6 (платежное поручение № 138 от 30.09.2019) в счет взаимных расчетов ФИО6 с ФИО7, осуществлявшим заготовку древесины на арендуемом у ООО «Сигма» лесном участке и допустившим лесонарушение, за которое ООО «Сигма» было привлечено к административной ответственности.

Постановлением о назначении административного наказания № 16/26 от 06.08.2019, вынесенным начальником Нюксенского территориального отдела – государственного лесничества, Общество привлечено к административной ответственности по ст.8.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 51 000 руб.

Оплата данного административного штрафа была произведена за Общество предпринимателем ФИО6 (платежное поручение № 140 от 30.09.2019) в счет взаимных расчетов ФИО6 с ФИО4, осуществлявшим заготовку древесины на арендуемом у ООО «Сигма» лесном участке и допустившим лесонарушение, за которое ООО «Сигма» было привлечено к административной ответственности.

Постановлением о назначении административного наказания № 16/27 от 06.08.2019, вынесенным начальником Нюксенского территориального отдела – государственного лесничества, Общество привлечено к административной ответственности по ст.8.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 52 000 руб.

Оплата данного административного штрафа была произведена за Общество предпринимателем Пехота С.Ф. (платежное поручение № 545 от 29.08.2019 г.) в счет взаимных расчетов Пехота С.Ф. с ООО «Папа Карло и Ко», осуществлявшим заготовку древесины на арендуемом у ООО «Сигма» лесном участке и допустившим лесонарушение, за которое ООО «Сигма» было привлечено к административной ответственности.

Постановлением о назначении административного наказания № 16/30 от 06.08.2019, вынесенным начальником Нюксенского территориального отдела – государственного лесничества, Общество привлечено к административной ответственности по ст.8.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 53 000 руб.

Оплата данного административного штрафа была произведена за Общество предпринимателем ФИО6 (платежное поручение № 142 от 30.09.2019) в счет взаимных расчетов ФИО6 с ФИО4, осуществлявшим заготовку древесины на арендуемом у ООО «Сигма» лесном участке и допустившим лесонарушение, за которое ООО «Сигма» было привлечено к административной ответственности.

Постановлением о назначении административного наказания № 16/31 от 06.08.2019, вынесенным начальником Нюксенского территориального отдела – государственного лесничества, Общество привлечено к административной ответственности по ст.8.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 54 000 руб.

Оплата данного административного штрафа была произведена за Общество предпринимателем ФИО6 (платежное поручение № 143 от 30.09.2019), осуществлявшим заготовку древесины на арендуемом у ООО «Сигма» лесном участке и допустившим лесонарушение, за которое ООО «Сигма» было привлечено к административной ответственности.

В материалы дела представлены письма ФИО6 и ФИО13 с пояснениями об основаниях перечисления денежных средств в счет оплаты штрафов за ООО «Сигма» (том 5 л.д. 7-8).

Департамент лесного комплекса Вологодской области по запросу суда письмом от 01.07.2021 представил информацию и копии документов по привлечению ООО «Сигма» к административной ответственности. Протоколы об административных правонарушениях, постановления о назначении административного наказания, платежные поручения об оплате штрафов приложены к данному письму (том 3 л.д. 41-61, том 3 л.д. 86-90).

Представленными документами подтверждается, что Общество в рассматриваемый период привлечено к административной ответственности пять раз назначено наказание в виде штрафов в общем размере 260 000 руб., которые оплачены не ООО «Сигма».

Таким образом, отсутствует факт причинения Обществу убытков в результате привлечения Общества к административной ответственности в виде штрафов в общем размере 260 000 руб., потому в данной части требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

  В материалы спора не представлено доказательств того, что поведение ФИО3 незаконно, противоречит принципам разумности, осмотрительности и деятельности в интересах Общества, привело к нарушению его прав, к возникновению убытков.

При таких обстоятельствах дела  суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими  удовлетворению.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением уплачена госпошлина.

ЗАО «Вологодский центр правовой информатизации» для оплаты услуг эксперта за проведенную экспертизу представлен счет на оплату от 28.03.2023 на сумму 80 000 руб. 

В материалы дела представлен чек-ордер от 09.02.2022 о внесении истцом на депозитный счет суда 30 000 руб. для оплаты услуг эксперта и чек-ордер от 11.02.2022 о внесении ответчиком на депозитный счет суда 80 000 руб. для оплаты услуг эксперта.    

При отказе в  удовлетворении исковых требований государственная пошлина  и расходы на проведение экспертизы подлежит отнесению на истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета. Излишне перечисленные денежные средства для оплаты услуг эксперта подлежат возврату ответчику с депозитного счета суда.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

 

р е ш и л  :

отказать  ФИО2 в удовлетворении исковых требований по делу №А13-2770/2021.

Возвратить ФИО2 из средств федерального бюджета госпошлину в размере 39 751 руб., излишне перечисленную по платежному поручению от 09.03.2021 № 195440.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 руб.

Возвратить  ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Вологодской области 30 000 руб., излишне перечисленных по чек-ордеру от  11.02.2022 № 4995 на оплату услуг эксперта.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия судебного акта. 

 

Судья                                                                                           Н.В.Дмитриева