Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

«27» сентября 2024 года Дело № А50-12656/2024  

Резолютивная часть решения вынесена 23 сентября 2024 года.  Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В., 

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Н.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по иску по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>)  

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: г. Пермь; ИНН 

<

***>; ОГРНИП  

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных  прав  

в судебном заседании принимали участие: от истца – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещена, 

У С Т А Н О В И Л:

истец индивидуальный предприниматель ФИО1 Рафис Ринатович  обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение прав на  товарные знаки № 540573 (изображение Басик), № 842785 в размере 25 000  рублей, компенсации за незаконное использование исключительных прав на  произведения изобразительного искусства – рисунок «Мягкая игрушка  вислоухий кот Басик», произведение изобразительного искусства «Мордочка  Басика» в размере 25 000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика  судебные расходы, связанные с приобретением товара в размере 500 рублей  00 копеек, почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления  и претензии ответчику в размере 130 рублей 00 копеек, судебных расходов на  

получение выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 200 рублей, судебных  расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 рублей.  

От истца в материалы дела поступило заявление об изменении  предмета исковых требований, просил взыскать с ответчика компенсацию за  нарушение прав на товарный знак № 540573 (изображение Басик) в размере  10 000 рублей, компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 842785  в размере 10 000 рублей, компенсацию за незаконное использование  исключительных прав на произведения изобразительного искусства –  рисунок «Мягкая игрушка вислоухий кот Басик» в размере 10 000 рублей,  компенсацию за незаконное использование исключительных прав на  произведения изобразительного искусства – «Мордочка Басика» в размере 10  000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы,  связанные с приобретением товара в размере 500 рублей 00 копеек, почтовые  расходы, связанные с направлением искового заявления и претензии  ответчику в размере 130 рублей 00 копеек, судебных расходов на получение  выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 200 рублей, судебных расходов на  фиксацию правонарушения в размере 8 000 рублей.  

Протокольным определением от 30.07.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ  изменение предмета исковых требований принято судом.  

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в  том числе публично. Заявления, ходатайства от него не поступали.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом, в том числе публично, направил заявление о рассмотрении дела без  его участия, в удовлетворении исковых требований просил отказать по  основаниям, изложенным в письменном отзыве. Продажу товара ответчик не  оспорил, указал, что действия ответчика объединены единством намерений,  просит признать факты, зафиксированные истцом в качестве одного  нарушения прав, поскольку три случая нарушения прав были зафиксированы  последовательно в непродолжительный промежуток времени, товары  закуплены ответчиком единой партией, действия истца свидетельствуют о  нарушении условий соглашения о досудебном урегулировании спора,  заключенным 29.09.2023.  

Исследовав материалы дела в соответствии со ст., ст. 65, 71, 162 АПК  РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

ИП ФИО1 Рафис Ринатович является обладателем исключительных  прав на:  

- товарный знак № 842785 ( ), зарегистрированный в  Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  Российской Федерации; дата приоритета 23.09.2020; срок действия до  23.09.2030; товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, в том числе  28-го класса МКТУ (одежда для кукол);  

- товарный знак № 540573 ( ), зарегистрированный в  Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  Российской Федерации; дата приоритета 07.02.2013; срок действия до  07.02.2033; товарный знак зарегистрирован в отношении товаров в том числе  28-го класса МКТУ (игрушки мягкие).  

- произведение дизайна «Мягкая игрушка Британский вислоухий кот  Басик» на основании договора совместного владения исключительным  правом на дизайн кота Басика от 17.01.2020 с дополнительным соглашением   № 1 от 12.05.2020 к договору совместного владения исключительным правом  на дизайн кота Басика от 17.01.2020 и договором уступки требований  (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021 согласно свидетельства Российского  авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведения № 014003437 от 29.07.2014;  

- произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика» на  основании договора об отчуждении исключительного права на произведение  изобразительного искусства от 30.09.2021 и договором уступки требований  (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021 .  

В целях защиты своих прав лицензиата был произведен комплекс  мероприятий, в частности: 29.06.2023, в магазине, расположенном по адресу:  614107, 

<

...> предлагался к продаже и был  реализован товар с признаками контрафактности — мягкая игрушка «Кот  Басик».  

Покупка спорного товара подтверждается: кассовым чеком от  29.06.2023 с указанием продавца – ИП ФИО2, адрес  продажи – 614107, 

<

...>, отдел «Игрушки» ИНН  

<

***>, наименование товара – Кот болтун с вишневыми косточками,  1 шт., стоимость – 500 рублей на сумму 1 000 рублей; фото товара,  приобретенного в торговой точке ответчика; видеозаписью закупки. Факт  реализации товара ответчиком не оспаривается.  

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые  доказательства факта реализации в торговой точке ответчика спорного  товара, данные обстоятельства подтверждаются совокупностью  представленных в дело доказательств. Доказательств обратного ответчиком  суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Истец указывает, что при осмотре товара, проданного ответчиком,  установлено, что товар является контрафактным, поскольку на товаре  отсутствует информация о правообладателе товарного знака и об  изготовителе товара.  

Права на использование товарного знака истец ответчику не  передавал, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные  

права истца на средство индивидуализации товара и на результат  интеллектуальной деятельности.  

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 Рафис Ринатович  ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия  правообладателя, обратился с заявленными требованиями в арбитражный  суд.  

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  соответствующим требованием, являются установление наличия у истца  принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого  законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца  именно ответчиком.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства независимо от  достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в  том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи,  скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие  произведения изобразительного искусства.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права  распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж  произведения, если по своему характеру они могут быть признаны  самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают  требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.  

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или  юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство  по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных  названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование  способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  

ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.  

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право  удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481).  

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего  Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право  на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей  статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  товарный знак.  

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак  может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в  отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем  размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках,  упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом  вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию  Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на  документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в  предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а  также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том  числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе  использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным  знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате  такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).  

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права  владельца товарного знака признается использование не только  тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения  обозначения.  

Вопрос об оценке сходства до степени смешения сравниваемых  товарных знаков не может быть поставлен перед экспертом, так как такая  оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя  соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата  товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с  учетом п. 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (абзац 7 п. 75 Постановления  Пленума № 10).  

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской  Федерации исключительное право на результат интеллектуальной  деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его  автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а  также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным  законом.  

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации  также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю  принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение),  в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение.  

Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения)  предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю  принадлежит исключительное право использовать произведение любым  способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270  Кодекса).  

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление  экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или  индивидуализирующие изображение произведения дизайна характеристики  (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают  узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является произведение  дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик  или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это  произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении  деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения дизайна).  

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации  автор или иной правообладатель передает или обязуется передать  принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном  объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении  исключительного права.  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным  основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского  кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении  исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса  Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1  статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке  создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Товар, приобретенный у ответчика, суду на обозрение не представлен.  Из пояснений истца следует, что товар утрачен.  

Таким образом, судом обозревалось фото спорного товара – мягкой  игрушки «Котик Басик», судом установлено, что игрушка является  

пространственным воспроизведением товарного знака № 540573, вышивка на  игрушке сходна до степени смешения с товарным знаком № 842785.  

Визуально сопоставив фото товара, приобретенного у ответчика, с  объектом дизайна «Мягкая игрушка Британский вислоухий кот Басик»,  арбитражный суд соглашается с доводом истца о том, что спорный товар  воспроизведен с произведения дизайна, что подтверждается общими  признаками игрушки «Британский вислоухий кот Басик» (цвет, форма,  пропорции, характерное расположение черт, внешний вид), и  свидетельствует об узнаваемости объекта авторского права у потребителей.  

Судом установлено, что правообладатель с ответчиком договор на  передачу исключительных прав на товарные знаки не заключал, права на  использование товарных знаков не передавал, обратного суду не доказано  (ст. 65 АПК РФ).  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил  исключительные права истца на объект авторского права.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности  или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.  При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается  от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если  одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер  компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий  нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных  Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы  минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом  заявлено о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсации за незаконное использование исключительных  прав по 10 000 рублей за каждое нарушение.  

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает  на то, что представителями истца зафиксировано три случая продажи в  магазинах ответчика спорных товаров, а именно: 29.06.2023 – предмет  настоящего искового заявления; 15.09.2023 и 20.09.2023 случаи,  зафиксированные в подписанном сторонами досудебном соглашении. Так  как все указанные спорные товары приобретались единой партией, действия  ответчика объединены единством намерений, в связи с чем, просит признать  

факты, зафиксированные истцом в качестве одного нарушения прав. Три  случая нарушения прав были зафиксированы последовательно в  непродолжительный промежуток времени, товары закуплены ответчиком  единой партией.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 65 Постановления N 10  распространение нескольких материальных носителей при неправомерном  использовании одного результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое  нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например,  единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных  экземпляров одного произведения или контрафактных товаров).  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N  304-ЭС15-15472 по делу N А03-14243/2014 (далее - Определение ВС РФ N  304-ЭС15-15472) содержится правовая позиция, согласно которой в случае,  если закупки товаров производились в течение короткого промежутка  времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не  предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные  знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не  поступало, реализацию ответчиком такого товара можно рассматривать как  один случай незаконного использования товарных знаков истца.  

Приведенная позиция применима и в делах, касающихся защиты  исключительного авторского права на произведения изобразительного  искусства (постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2020  по делу N А51-16302/2019).  

В рассматриваемом случае судом установлено и подтверждается  материалами дела, что ответчиком в относительно короткий промежуток  времени (29 июня (2 игрушки), 15 и 20 сентября 2023 года) был реализован  товар – мягкие игрушки «Кот Басик» в количестве 4 штук, стоимостью 500  рублей.  

Ответчиком в материалы дела представлена расходная накладная № 358  от 18.05.2023, из которой следует, что ответчиком приобретены, в том числе,  мягкие игрушки Кот Басик А99 в количестве 6 штук, стоимостью 250 рублей.  

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что спорный товар  приобретался одной партией. После первой закупки (29.06.2023) ответчик не  предупреждался истцом о нарушении исключительных авторских прав.  Требование о прекращении нарушения прав истца ответчику после первой  закупки товара не поступало. Согласно материалам дела о своих претензиях  (требованиях) истец уведомил ответчика путем направления по почте  05.10.2023 претензии, т.е. после третьей закупки.  

С учетом указанных фактических обстоятельств дела суд приходит к  выводу о последовательности совершенных сделок и наличии единого  намерения (умысла) продавца при их осуществлении, что в силу изложенных  разъяснений свидетельствует об одном факте нарушения в отношении  каждого объекта интеллектуальной собственности.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено  одно нарушение исключительных прав истца на 4 объекта интеллектуальной  собственности (на два товарных знака и на два произведения  изобразительного искусства-рисунок (изображение).  

Ответчиком в материалы дела представлено соглашение о досудебном  урегулировании спора № 1013484, 1013483 от 29.09.2023, в соответствии с  которым ИП ФИО2 признала факты нарушения исключительных прав  ИП ФИО1 на объекты интеллектуальной собственности, путем  предложения к продаже и заключения договоров купли-продажи  контрафактного товара (мягкие игрушки «Кот Басик», в принадлежащих  ответчику торговых точках 15.09.2023 и 20.09.2023, в качестве компенсации  за нарушение исключительных прав обязался оплатить 33 000 рублей  согласно графику: до 25.10.2023 – 13 000 рублей, до 25.11.2023 – 10 000  рублей, до 25.12.2023 – 10 000 рублей.  

Ответчиком произведена оплата по соглашению о досудебном  урегулирования спора, что подтверждается платежными поручениями № 189  от 01.11.2023, № 198 от 11.12.2023, № 210 от 11.01.2024 (эл.дело).  

В указанном соглашении сторонами отражено, что в случае соблюдения  ответчиком сроков оплаты по соглашению истец обязуется не подавать  исковое заявление к ответчику по фактам, изложенным в претензиях №  1013484, 1013483.  

Определением суда от 30.07.2024 судом предложено истцу представить  письменные пояснения по доводам ответчика.  

Однако, указанные пояснения истцом не представлены, также не  представлены доказательства в обоснование позиции, в том числе и  претензии № 1013484, 1013483, для установления фактов, изложенных в них  (ст. 65 АПК РФ).  

Представленная в материалы дела претензия, направленная в адрес  ответчика 05.10.2023 не содержит номеров и даты.  

Кроме того, в соглашении указано на то, что на дату заключения данного  договора ИП ФИО1 Рафис Ринатович в лице представителя ФИО3  подтверждает, что иных закупок, кроме оговоренных в данном договоре, нет.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

 Гражданское законодательство указывает на обязанность участников  правоотношений действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В  силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из  своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому  лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное  заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав  (злоупотребление правом).  

Учитывая, что по двум произведенным истцом закупкам 15.09.2023 и  20.09.2023 ( то есть после спорной закупки от 29.06.2023) между сторонами  заключено соглашение о досудебном урегулировании спора № 1013484,  1013483 от 29.09.2023, а данные закупки и закупка, рассматриваемая в  настоящем деле, признаны судом как единый факт нарушения  исключительных прав истца, оснований для взыскания компенсации за  нарушение исключительных прав истца по настоящему делу не имеется.  

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу  расходы по оплате госпошлины относятся на истца.  

Судебные расходы, связанные с приобретением спорного товара,  взысканию с ответчика не подлежат, поскольку товар, приобретенный у  ответчика, суду не представлен.  

Почтовые расходы, расходы на фиксацию правонарушения взысканию  с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ также не подлежат.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья  Е.В. Кульбакова