Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-9792/2018

г. Владивосток

21 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т.Васильевой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-8284/2018,

на решение от 11.09.2018 

судьи Д.В.Борисова

по делу № А51-9792/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Порт «Вера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными и об отмене решений от 06.12.2017 №3420 об отказе в привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, №105 в части отказа в возмещении НДС в сумме 6 402 571 руб.,

при участии:

от МИФНС № 1 по Приморскому краю - ФИО2, доверенность от  29.05.2018 сроком на 1 год, служебное удостоверение; ФИО3, доверенность от 07.06.2018 сроком на 1 год, служебное удостоверение, ФИО4, доверенность от 07.08.2018 сроком на 1 год, служебное удостоверение; ФИО5, приказ от 16.07.2018,

от ООО «Порт «Вера» - ФИО6, доверенность от 18.05.2018 сроком на 3 года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Порт «Вера» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Порт «Вера») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Приморскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решений от 06.12.2017 №3420 «об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», №105 «об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость», в части отказа в возмещении НДС в сумме 6 402 571 руб.

Решением от 11.09.2018 заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемые решения налогового органа признаны недействительными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 11.09.2018, Инспекция просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Порт «Вера» требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган, ссылаясь на Определение  Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 № 2428-О указывает, что получение государственной экспертизы в апреле 2016 года не является объективным, уважительным, независящим от общества обстоятельством, которое сократило трехлетний  срок для использования права на вычет по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС). По мнению налогового органа, получение заключения государственной экспертизы 08.04.2016 не относится к объективным обстоятельства, связанным с невыполнением Инспекцией  возложенных на нее обязанностей или с невозможностью получить возмещение, предусмотренным в Определении КС РФ. Обществом не представлено уважительного обоснования несвоевременного обращения с заявлением о получении государственной экспертизы, в связи с чем, вывод суда первой инстанции в данной части необоснован.

Кроме этого, отсутствуют доказательства, препятствующие своевременной подаче декларации на возмещение НДС за 2 квартал 2016 года с момента получения государственной экспертизы.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе налоговый орган приводит доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции о том, что первая уточненная налоговая декларация, поданная без приложений, представлена в Инспекцию по телекоммуникационным канал связи (далее - ТКС) по причине программного  сбоя вследствие технических причин. В подтверждении данному доводу налоговым органом представлен ответ ООО «Компания «Тензор» об отсутствии зафиксированных технических сбое программного обеспечения, а также обращений налогоплательщика по вопросу технических сбоев.

По мнению Инспекции, право на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 6 402 571 руб. по счетам-фактурам, относящимся к периоду 2 квартала 2014 года, налогоплательщиком утрачено в связи с представлением налоговой декларации по истечении трех лет с момента окончания соответствующего налогового периода, в котором у заявителя возникло право на вычет по НДС по спорным счетам-фактурам.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

22.07.2016 обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года, в которой был заполнен только Раздел 7, сумма налоговых вычетов в Разделе 8 указана не была.

 Уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года (корректировка №1) представлена обществом 30.06.2017, в которой Раздел 8 также заполнен не был.

Налоговым органом по данной декларации выставлялись требования №6640 от 03.07.2017, №19894 от 03.07.2017 и №253 от 04.07.2018. В ответ на данные требования обществом 05.07.2017 представлена уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2016 года (корректировка №2), в которой сумма налоговых вычетов нашла свое отражение в Разделе 8 декларации.

По результатам проверки составлен акт от 10.10.2017 №19814, в котором отражены выявленные нарушения.

Не согласившись с выводами, изложенными в акте камеральной налоговой проверки, общество в порядке пункта 6 статьи 100 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представило письменные возражения от 17.11.2017. 

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией были приняты оспариваемые решения от 06.12.2017 № 3420 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и от 06.12.2017 № 105 «об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость», согласно которым ООО «Порт Вера» отказано в возмещении из бюджета суммы НДС в размере 6 402 571 руб.

Воспользовавшись правом апелляционного обжалования, ООО «Порт «Вера» обратилось в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 13.02.2018 №13-09/05647@ обжалуемые решения Инспекции оставлены без изменений.

ООО «Порт «Вера», считая решения налогового орган от 06.12.2017 № 3420 и 06.12.2017 № 105 незаконными в части отказа в праве на налоговый вычет и в возмещении НДС в сумме 6 402 571 руб., обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе налогового органа и в отзыве общества на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу Инспекции - подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в возмещении указанной суммы налога, Инспекция пришла к выводу о пропуске обществом предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока, полагая, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры и акты о выполнении работ подтверждают возникновение права на налоговый вычет в 2 квартале 2014 года, в связи с чем, такой вычет мог быть заявлен в налоговых декларациях, представленных не позднее 30.06.2017.

Признавая данные выводы налогового органа неправомерными, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае реализации права налогоплательщика в течение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, препятствовали объективные и уважительные причины, а именно длительность получения положительного заключения государственной экспертизы.

Указанные выводы суда первой инстанции коллегия апелляционного суда находит ошибочными в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в целях перепродажи таких товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

Таким образом, основанием для применения вычета по НДС и последующего возмещения из бюджета налога является соблюдение налогоплательщиком совокупности условий: приобретение товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в учете у налогоплательщика-покупателя, наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры и соответствующих первичных документов, подтверждающих совершенную сделку. При этом необходимо чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Требования статьи 172 НК РФ не исключают возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором налогоплательщиком соблюдены приведенные условия в совокупности.

Однако, пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

На основании изложенного, коллегия апелляционной инстанции соглашается с доводом налогового органа о том, что непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение указанного трехлетнего срока, являющего пресекательным. При этом «соответствующим налоговым периодом» является период времени, в котором у налогоплательщика возникло право на отражение в налоговой декларации по НДС суммы налоговых вычетов.

Данный вывод соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 27, 28 Постановления от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость». В числе прочего в названном Постановлении разъяснено, что правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 27.10.2015 № 2428-О указал, что возмещение НДС возможно, в том числе за пределами трехлетнего срока, установленного пункта 2 статьи 173 НК РФ, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика. При этом Конституционный Суд РФ привел некоторые свои определения c подобными выводами (Определения Конституционного Суда РФ от 3 июля 2008 года № 630-О-П, от 1 октября 2008 года № 675-О-П, от 24 марта 2015 года № 540-О).

Кроме того, суд отметил, что разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на вычет по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Порт Вера» в проверяемом периоде (2 квартал 2016 года) в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности являлось «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД - 41.2).

Из имеющихся материалов проверки коллегией установлено, что между ООО «Порт «Вера» (Заказчик) и ЗАО «Росинжиниринг» (Подрядчик) заключен договор подряда №001/203 о 29.04.2013 на выполнение проектно-изыскательных работ. В ходе исполнения указанного договора  сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ №1 и №2 от 12.05.2014, на основании которых Подрядчик выставил Заказчику счета-фактуры от 12.05.2014 №0512-1 на сумму 74 040 209,80 рублей (в том числе НДС 6 137 452,31 рублей) и №0512-2 на сумму 1 738 00 рублей (НДС – 265 118,64 рублей).

Во втором квартале 2014 года на основании полученных от ЗАО «Росинжиниринг» документов первичного бухгалтерского учета, выполненные подрядчиком работы были приняты ООО «Порт «Вера» к бухгалтерскому учету и в полной мере отражены в Книге покупок за 2 квартал 2016 года. Следовательно, налоговые вычеты с учетом трехлетнего срока на их подачу могли быть заявлены обществом в налоговой декларации не позднее 30.06.2017.

Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий и в предусмотренном этой главой порядке.

Так, первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года  представлена обществом в налоговый орган 22.07.2016, в которой был заполнен только Раздел 7 – операции, не подлежащие налогообложению. Уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года (корректировка №1) представлена обществом 30.06.2017, в которой в Разделе 3 заполнены суммы налоговых вычетов в сумме 59 116 333 рубля и Раздел 7. Сумма налоговых вычетов в Разделе 8 (Книге покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период) обществом заполнен не был,  что не позволило налоговому органу определить в отношении каких конкретных счетов-фактур были заявлены налоговые вычеты, нашедшие отражение в Разделе 3.

В ответ на выставленные Инспекцией в отношении данной декларации (корректировка №1) требования №6640 от 03.07.2017, №19894 от 03.07.2017 и №253 от 04.07.2018 обществом 05.07.2017 представлена уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2016 года (корректировка №2), в которой сумма налоговых вычетов, отраженная в Разделе 3 на сумму 6 402 571 рубля, нашла свое отражение в Разделе 8 декларации и полностью соответствовала стоимости работ, отраженных в счетах-фактурах.

Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 2217/10 от 16.06.2010 прямо следует, что непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ. Восстановление указанного срока законодательством не предусмотрено.

Установление законодателем указанного трехлетнего срока направлено на закрепление равновесия интересов участников и стабильность налоговых правоотношений. Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по НДС, носящих заявительный характер, законодателем возложена на налогоплательщика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, коллегия, поддерживая доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, считает, что общество, заявив налоговые вычеты только 05.07.2017 в уточненной налоговой декларации (корректировка №2), пропустила срок, предусмотренный пунктом 2  статьи 173НК РФ для возмещения НДС.

В рассматриваемом случае согласно статье 172 НК РФ право на вычет спорных сумм налога возникло у общества во 2 квартале 2014 года (так как счета-фактуры выставлены от 12.05.2014), следовательно, налоговые вычеты могли быть заявлены налогоплательщиком в налоговой декларации, представленной не позднее 30.06.2017. В спорном же случае уточненная налоговая декларация (корректировка №2) за 2 квартал 2016 года, в которой обществом отражены суммы к возмещению, представлена заявителем в налоговый орган только 05.07.2017, то есть по истечении трех лет после окончания налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на налоговые вычеты. 

Соглашаясь с позицией налогового органа, коллегия отмечает, что налоговые вычеты могли быть заявлены обществом в налоговой декларации, независимо первичной, уточненной (корректировка №1) и уточненной (корректировка №2), представленной не позднее 30.06.2017 (то есть с соблюдением трехлетнего срока  на подачу). Выводы суда первой инстанции об обратном коллегия находит ошибочными и признает неправомерными.

Содержащееся в Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 2217/10 от 16.06.2010 толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении аналогичных дел.

При этом, упомянутый трехлетний срок является пресекательным. Аналогичная позиция изложена в Определениях ВАС РФ от 23.03.2010 № ВАС-1199/10, от 08.08.2011 № ВАС-9878/11.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом утрачено право на применение налоговых вычетов в спорной сумме налога на добавленную стоимость, заявленных в уточненной (корректирующей № 2) налоговой декларации за 2 квартал 2016 года, которая была представлена в Инспекцию 05.07.2017, в связи с истечением трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода (вышеназванных условий, когда соответствующий вычет мог быть применен).

Действующее налоговое законодательство не предоставляет налогоплательщику право по своему усмотрению определять налоговый период, в котором будут предъявлены к вычету суммы НДС, право на вычет которых возникло в конкретном налоговом периоде. Иной порядок заявления за рамками соответствующего периода налоговых вычетов позволил бы произвольно применять пункт 2 статьи 173 НК РФ в части ограничения срока на возмещение НДС из бюджета тремя годами после окончания налогового периода, в котором  у налогоплательщика возникло такое право.

Вывод суда первой инстанции о том, что трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, фактически поставлен в прямую зависимость от положительного заключения государственной экспертизы, и тем самым сокращен для налогоплательщика на период получения этой экспертизы, коллегия находит ошибочным по следующим основаниям.

Суд первой инстанции сделал вывод, что в рассматриваемом споре реализации права налогоплательщика на налоговые вычеты в течение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, препятствовали объективные и уважительные причины, а именно, получение положительного результата государственной экспертизы.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не опровергнуто                       обществом, что представленные обществом в материалы  акты сдачи-приемки выполненных работ датированы 12.05.2014 и составлены на суммы, которые совпадают со стоимостью работ с учетом НДС, отраженного в спорных счетах – фактурах от 12.05.2014. 

 Согласно регистрам бухгалтерского учета за 2 квартал 2014 года в указанный период приняты к бухгалтерскому учету работы по контрагенту ЗАО «Росинжиниринг» в сопоставимом  со спорными счетами-фактурами денежном выражении. Положительное заключение государственной экспертизы, на которое  ссылается  налогоплательщик, датировано 08.04.2016, а договор между обществом  и ФАУ «Главросэкспертиза России» заключен только 18.01.2016, то есть через значительный промежуток времени после сдачи спорных проектно-изыскательских работ.

Следовательно, вопреки выводам суда первой инстанции, получение положительного заключения государственной экспертизы от 08.04.2016 само по себе не препятствовало волеизъявлению общества, а последнее имело объективную возможность для заявления налоговых вычетов по счетам- фактурам от 12.05.2014 в пределах трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ начиная с 08.04.2016, между тем воспользовался своим правом лишь 05.07.2017, т.е. по прошествии  более года  спустя получение положительного заключения государственной экспертизы от 08.04.2016.

Налогоплательщик не представил доказательств длительности получения экспертизы и объективных уважительных причин обращения через два года с заявлением о получении экспертизы после принятия спорных работ. Следовательно, коллегия полагает обоснованными доводы налогового органа о том, что получение экспертизы в 2016 году не может являться  уважительным основанием для восстановления права на возмещение НДС за пределами трехлетнего срока.

Доказательств того, что у общества отсутствовали объективные непреодолимые препятствия для подачи уточненной декларации за соответствующий налоговый период в пределах трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ или существовали иные объективные обстоятельства, препятствующие реализации его права на налоговые вычеты и, соответственно, возмещению НДС до истечения указанного срока, обществом не представлено.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства невозможности подачи декларации на возмещение НДС за 2 квартал 2016 года с момента получения государственной экспертизы и до окончания срока подачи соответствующей декларации, то есть  с 09.04.2016 по 30.06.2017.

Более того, налоговая декларация (корректировка №1), поданная обществом в последний день истечения пресекательного срока – 30.06.2017, содержала сумму к возмещению НДС в большем размере (59 166 333 рубля) по сравнению с последующей корректировкой №2 (6 402 570,95 рублей),  а сумма налоговых вычетов в Разделе 8 (Книге покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период) обществом вообще обществом заполнен не был, в связи с чем у налогового органа отсутствовала возможность соотнести суммы заявленные к возмещению с указанными в Разделе 3 декларации..

Отклоняя доводы общества о том, что уточненная налоговая декларация (корректировка №1) подана была без заполнения Раздела 8 и без приложений по причине программного сбоя вследствие технической ошибки, коллегия отмечает следующее.

Оценив представленные налоговым органом дополнительные доказательства, а именно, файлы и ответ ООО «Компания «Тензор» как разработчика ПК СБИС, выполняющего функции транспортного сервера, через  которого ООО «Порт «Вера» предоставляет в налоговый орган по ТКС отчетность, коллегия соглашается с позицией налогового органа, что только во второй уточненной декларации от 05.07.2017 содержались сведения о счетах-фактурах, предъявленных к возмещению.

Также коллегия считает правильным довод налогового органа о том, что печатная форма декларации (корректировка №1) с отражением сведений в Разделе 8, представленная обществом в суд первой инстанции, не может служить подтверждением предоставления информации в налоговый орган, так как фактически в налоговый орган поступает не бумажная копия, а электронный документ, сформированный программными средствами, используемыми налогоплательщиком. В этой связи, довод общества о представлении декларации (корректировка №1) 30.06.2017 с заполненным Разделом №8 и приложением №1 к нему коллегия считает необоснованным и документально не подтвержденным.

При таких обстоятельствах налоговая инспекция правомерно отказала в вычете налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ЗАО «Росинжиниринг» в сумме 6  402 333,95 руб.

Довод общества о необходимости продления трехлетнего срока на 25 дней, предусмотренных пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса для представления налоговой декларации, не соответствует правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 540-О, согласно которой датой возникновения обязанности по уплате налога, размер которого определяется с учетом заявленных налоговых вычетов, является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на неправильном толковании норм материального права довод налогоплательщика о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения пункта 2 статьи 173 НК РФ ввиду того, что в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года не заявлялся к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъясняется, что при применении пункта 2 статьи 173 Кодекса суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий. В связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и правовое регулирование спорных правоотношений, оснований для удовлетворения заявления о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Приморскому краю от 06.12.2017 №105 и 3420 у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции счел обоснованными доводы апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2018 по делу № А51-9792/2018 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края  от 11.09.2018  по делу №  А51-9792/2018 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Порт «Вера» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порт «Вера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.12.2012) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной  жалобы в сумме  1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина