ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                  Дело № А65-37966/2024

23.06.2025                                                                                                             11АП-5532/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2025 

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2025 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Котельникова А.Г., Морозова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Центр железнодорожных перевозок «ЖелдорАльянс» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2025 по делу № А65-37966/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Делко», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Центр железнодорожных перевозок «ЖелдорАльянс», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки,            

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Делко» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Центр железнодорожных перевозок «ЖелдорАльянс» 1 510 000 руб. задолженности по оплате перевозки грузов, договорных пени в общей сумме 312 570 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2025 иск удовлетворен, с закрытого акционерного общества «Центр железнодорожных перевозок «ЖелдорАльянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делко» взыскана задолженность по оплате перевозки грузов в размере 1 510 000 руб., неустойка в размере 312 570 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 79 677 руб. 

Не согласившись с решением суда, закрытое акционерное общество «Центр железнодорожных перевозок «ЖелдорАльянс» обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт, снизив неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истом отзыв на апелляционную жалобу не приобщен к материалам дела, поскольку не отвечает требованиям абзаца второго части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части взыскания неустойки.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Делко» (истец, экспедитор) и закрытым акционерным обществом «Центр железнодорожных перевозок «ЖелдорАльянс» (ответчик, клиент) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № ТЭ-27320/2023 от 06.04.2023, согласно которому экспедитор обязуется по поручению клиента оказать транспортно-экспедиционные и иные услуги, связанные с перевозкой грузов клиента, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Основанием для выполнения экспедитором обязательств по договору является поручение клиента.

Согласно пункту 3.3 (в редакции протокола разногласий) клиент обязуется на основании счетов экспедитора оплатить услуги экспедитора в течение 15 календарных с момента предоставления оригиналов полного комплекта документов. Датой оплаты является дата зачисления средств на расчетный счет Экспедитора.

  В рамках заключенного договора на основании поручений экспедитора № 20000307358 от 16.03.2024 и № 20000307899 от 23.03.2024 истец оказал ответчику услуги перевозки грузов, которые ответчиком не оплачены.

Претензия об оплате оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку судебный акт в части суммы долга не обжалуется, апелляционный суд пересматривает судебный акт только в части взысканной судом неустойки за период с 25.04.2024 по 18.11.2024 в размере 157 040 руб. по поручению экспедитора № 20000307358 от 16.03.2024, за период с 27.04.2024 по 18.11.2024 в размере 155 530 руб. по поручению экспедитора № 20000307899 от 23.03.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно пункту 3.4 договора (в редакции протокола разногласий) в случае неоплаты в оговоренный договором срок счетов экспедитора, клиент уплачивает пени по требованию экспедитора в размере 0,1% от стоимости нарушенного обязательства за каждый день просрочки.

Расчет неустойки является верным.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о несоразмерности неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

  Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что в рассматриваемой ситуации неустойка рассчитана истцом на основании ставки в размере 0,1%, которая предусмотрена договором, данная ставка принята соглашением сторон, баланс интересов которых не нарушен, ставка является по существу минимальной и принятой в деловом обороте как общераспространенная.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд также не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. 

            Довод жалобы о том, что ответчик является организацией, выполняющей оборонные заказы, сам по себе не является безусловным основанием для снижения неустойки. Начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, размер которой согласован сторонами в договоре,  в связи с чем доводы жалобы отклоняются.

    При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2025 по делу № А65-37966/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий                                                                   О.В. Барковская      

            Судьи                                                                                                 А.Г. Котельников

                                                                                                                        В.А. Морозов