АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  12.09.2018 Дело № А62-4580/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2018 

Полный текст решения изготовлен 12.09.2018 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи 

Яковенковой В. В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная  теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго»  

(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно- эксплуатационная компания Уютный дом» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности, пени,  

при участии: 

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 17.10.2017   № 98/17,  

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Смоленская  региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительно- эксплуатационная компания Уютный дом» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору на подачу (отпуск) и потребление тепловой  энергии от 01.12.2017 № 400405 за декабрь 2017 года - март 2018 года в  размере 173247,97 рубля, пени, начисленной за период с 15.01.2018 по  26.04.2018, в размере 9 970,56 рубля, с начислением пени исходя из одной  

стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в  срок суммы долга за каждый день просрочки начиная с 27.04.2018 по день  фактической оплаты суммы долга, а также в возмещение судебных расходов.  

Предъявленные требования мотивированы истцом следующим. 

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком  (абонент) заключен договор на подачу (отпуск) и потребление тепловой  энергии потребителями от 01.12.2017 № 400405 (далее – договор), согласно  условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить  абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать  предусмотренный настоящим договором режим ее потребления.  

Пунктом 4 договора установлен порядок поставки и учета тепловой  энергии.  

В соответствии с пунктом 5 договора оплата за фактически  потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется  абонентом до 10 числа месяца следующего за расчетным. Количество  отпущенной (потребленной) тепловой энергии подтверждается  двухсторонним актом о количестве и стоимости отпущенной тепловой  энергии, который предъявляется абоненту одновременно со счетом и счетом  - фактурой до 7 числа месяца следующего за расчетным. Абонент  подписывает и возвращает акт до 10 числа месяца следующего за расчетным.  

Пунктом 8.1 договора установлено, что настоящий договор  заключается на срок с 01.12.2017 по 31.12.2017. Договор считается  продленным на следующий год, если ни одна из сторон не позднее 30 дней  до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий  настоящего договора или об их пересмотре.  

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, за указанный  период отпустил тепловую энергию на общую сумму 520 451,27 рубля. За  период декабрь 2017 года - март 2018 года ответчику произведен перерасчет  в размере 173 085,06 рубля. Кроме того, ответчик произвел частичную оплату  в размере 174 118,24 рубля.  

На дату подачи искового заявления задолженность ответчика составила  173 247,97 рубля.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указывает на  частичную оплату суммы долга.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом. В связи с чем, руководствуясь  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд рассмотрел дело в его отсутствие.  

В ходе производства по делу ответчиком за период декабрь 2017 года –  март 2018 года частично произведена оплата задолженности, в связи с чем  истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представлено заявление об  

уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит  взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за  декабрь 2017 года – март 2018 года в сумме 93 236, 17 рубля, пеню,  начисленную за период с 15.01.2018 по 10.09.2018, в сумме 18 167, 17  рубля, с начислением пени исходя из одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы  долга за каждый день просрочки начиная с 11.09.2018 по день фактической  оплаты суммы долга.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.03.2018 № 77- ОС с требованием погасить имеющуюся задолженность, которую ответчик  оставил без удовлетворения.  

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом начислена  законная неустойка (пеня).  

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в  материалах дела документы, заслушав мнение представителя истца, суд  приходит к следующему.  

К отношениям по договору, заключенному между сторонами,  применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.  

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а  также при обеспечении учета потребления энергии.  

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о  ее фактическом потреблении.  

Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями  539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным  Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные  правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые  в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон  «О теплоснабжении») потребители, подключенные (технологически  присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего  водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и  теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего  водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору  теплоснабжения и поставки горячей воды.  

Статьей 15 Федерального закона «О теплоснабжении» предусмотрено,  что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по  договору теплоснабжения.  

К договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются  положения статьи 15 настоящего Федерального закона «О теплоснабжении»  с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами  организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской  Федерации.  

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации  является точка поставки, которая располагается на границе балансовой  принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети  потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или  теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического  присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15 названного  Федерального закона).  

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть  в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество  поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

 Судом установлено, что стороны достигли соглашение по всем  существенным условиям контрактов, соблюли их письменную форму, в связи  с чем вышеуказанные контракты считаются заключенными надлежащим  образом.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий  обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения  этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В  случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением  предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на  одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения  обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не  осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением  случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена  возможность предоставления договором такого права другой стороне.  Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым  актом или договором право на односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение  условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению  сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой  стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Истец в обоснование своих требований о поставке ответчику тепловой  энергии в объеме и сумме, указанной в исковом заявлении, представил суду  счета на оплату поданной тепловой энергии за декабрь 2017 года – март 2018  года, акты о количестве отпущенной тепловой энергии за декабрь 2017 года -  март 2018 года.  

Факт получения тепловой энергии по указанным документам  ответчиком не оспаривается.  

Таким образом, наличие у ответчика задолженности по фактически  поставленной тепловой энергии в размере 93 236,17 рубля подтверждено  материалами дела. Сумма долга ответчиком признается.  

Согласно положениям пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона «О  теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой ответчиком суммы  долга за потребленную им тепловую энергию истцом заявлены требования о  взыскании с ответчика пени (законной неустойки). Расчет пени произведен  истцом за период с 15.01.2018 по 10.09.2018, размер пени составил  18 167,17 рубля. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически  верным, ответчиком расчет пени не оспаривается.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день оплаты  суммы долга.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Законом или договором может быть установлен более короткий срок для  начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например,  пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств").  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в  

суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая  именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья  179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета неустойки.  

Таким образом, требования истца о взыскании пени, начисленной за  период с 15.01.2018 по 10.09.2018, в сумме 18 167, 17 рубля, с начислением  пени по дату уплаты суммы долга является правомерным и подлежат  удовлетворению.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления  должника о таком уменьшении.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с  нарушенным интересом.  

Согласно пункту 70 Постановления № 7 по смыслу статей 332, 333 ГК  РФ, установление в договоре максимального или минимального размера  (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для  снижения ее судом.  

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ).  

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения.  

Пунктом 74 Постановления № 7 предусмотрено, что возражая против  заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать  возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные  нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых  обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение  средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или  

рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период,  валютных курсов и т.д.).  

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами  обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о  среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение  оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте  нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о  показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для  уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.  

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК  РФ).  

Ответчик с заявлением о снижении неустойки в суд не обращался. 

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что  исчисленный истцом размер неустойки соответствует последствиям  нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки не  имеется, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о  несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств,  а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном  законом размере может привести к получению кредитором необоснованной  выгоды, ответчиком не представлено, судом указанные обстоятельства  также не установлены. Суд не рассматривает указанный случай как  исключительный.  

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по  делам рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового  заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска  

от 100 001 рубля до 200 000 рублей уплачивается государственная пошлина в  размере 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000  рублей.  

В соответствии с пунктом 3 части 1статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований  сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращаются в  порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату частично или полностью в случае прекращения производства по  делу (административному делу) или оставления заявления  (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным  Судом РОССИЙСКОЙ Федерации, судами общей юрисдикции или  арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная  пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным  ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения  указанных истцов Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд  и вынесения определения о принятии искового заявления  (административного искового заявления) к производству, а также при  утверждении мирового соглашения, соглашении о примирении Верховным  Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.  

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца  от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком  после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика  (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не  обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при  указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от  заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного  удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в  суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также  подлежат взысканию с ответчика.  

Требования истца удовлетворены в полном объеме; заявление об  уменьшении исковых требований в ходе рассмотрения дела подано истцом в  связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга после  обращения истца в арбитражный суд и вынесения судом определения о  принятии искового заявления к производству.  

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде  уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной  пошлины в размере 6 497, 00 рубля.  

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно- эксплуатационная компания Уютный дом» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания  «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  111 403, 34 рубля, из них: задолженность за потребленную тепловую энергию  за декабрь 2017 года – март 2018 года в сумме 93 236, 17 рубля, пеню,  начисленную за период с 15.01.2018 по 10.09.2018, в сумме 18 167, 17  рубля, с начислением пени исходя из одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы  долга за каждый день просрочки начиная с 11.09.2018 по день фактической  оплаты суммы долга, а также в возмещение судебных расходов 6 497, 00  рубля.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья В. В. Яковенкова