Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-7892/2021

14 мая 2021 года

г. Челябинск

       

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года.

 

         Судья Арбитражного суда Челябинской области Потехина Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Центрального района г. Челябинска о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

         при участии в судебном заседании представителя прокуратуры – Макаровой С.А., служебное удостоверение ТО №286410 от 24.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г.Челябинска 15.03.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности; ФИО2) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в уклонении от передачи арбитражному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

         Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2021 заявление принято к производству, по результатам предварительного судебного заседания 30.03.2021 рассмотрение заявления назначено на 06.05.2021, перенесено на 14.05.2021.

         В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы заявления. 

         Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и в установленном порядке.

  Выслушав представителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд пришел к выводу о наличии элементов состава вмененного административного правонарушения.

        Как следует из материалов дела, при проведении прокуратурой района проверки по обращению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

         Согласно протоколу № 9 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» от 10.12.2015 на должность директора с 11.12.2015 года сроком на 3 года назначен ФИО2  

         Определением суда от 27.08.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

         Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» 07.09.2019. 

         Решением суда от 16.01.2020 общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

         Информационное сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» 01.02.2020 №18 (6739). 

         Определением от 01.04.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест», кредиторам предложено провести собрание кредиторов по выбору саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой может быть утвержден конкурсный управляющий или кандидатуры арбитражного управляющего.

 В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

 Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 Необходимость в передаче бухгалтерской и иной документации связана с обеспечением возможности исполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктами 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

 На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию и ведению имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

 Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

 Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре.

 Следовательно, в соответствии с требованиями части 2 статьи 126 Закона о банкротстве, у ФИО2 возникла обязанность в срок не позднее 19.01.2020 осуществить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

 Вместе с тем, данная обязанность в установленный срок ФИО2 не исполнена.

        В рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО «ПромИнвест»  конкурсным управляющим в адрес директора должника – ФИО2 направлялись запросы от 14.02.2020, от 10.06.2020, от 10.12.2020 о предоставлении документов, необходимых конкурсному управляющему в своей деятельности. 

         Запросы были направлены заказными письмами (17.02.2020 с почтовым идентификатором 45400843680323; 22.07.2020 с почтовым идентификатором 45408448748813; 14.12.2020 с почтовым идентификатором 45408453679379 и 45408453679386), которые не были вручены адресату по причине неудачной попытки вручения.

          Директор должника в установленный срок запрошенную информацию не предоставил, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в прокуратуру с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

         Действия должника, выразившиеся в уклонении от передачи конкурсному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, послужили основанием для вынесения прокуратурой района постановления от 01.03.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлении материалов в арбитражный суд с целью привлечения ФИО2 к административной ответственности. 

  Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

          Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела (подпункты 1, 2 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

         В соответствии с частью 1 статьи 28.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. 

         В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

  Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе, несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

  Субъектом ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ является должностное лицо, которое в силу закона обязано передать арбитражному управляющему сведения и документы, необходимые для исполнения возложенных на него обязанностей, но допустило действия (бездействия), а именно: несвоевременно предоставило, уклонилось или отказалось от передачи конкурсному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

  Согласно части 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Смена органа управления должника автоматически не прекращает обязанность уволенного директора по обеспечению сохранности первичной документации должника, что предполагает возможность оказания содействия конкурсному управляющему в сборе документов, позволяющих управляющему произвести необходимый объем мероприятий в указанной процедуре.

  Доказательств того, что ФИО2 не являлся последним руководителем должника, и документы и имущество должника были переданы другому руководителю, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

  При этом, даже прекращение полномочий директора не освобождает от обязанности по обеспечению сохранности первичной документации общества и ее последующей передачи новому руководителю, которым стал конкурсный управляющий после введения соответствующей процедуры банкротства.

 Обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, предусмотренная статьей 126 Закона о банкротстве, императивна и не ставится в зависимость от направления запроса конкурсным управляющим.

         В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

         Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

  С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел) так и неосторожной.

  Согласно частям 1, 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

  Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

  Доказательств того, что у ФИО2 не имелось возможности по передаче документов, информации, имущества должника конкурсному управляющему, при своевременном принятии достаточных, возможных, необходимых мер с целью недопущения нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), суду не представлено.

 Исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц, как кредиторы.

 Это означает, что он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им, в том числе в получении необходимой информации.

 Непередача истребуемых документов и имущества приводит к затягиванию сроков проведения процедуры банкротства и приводит к увеличению расходов на ее проведение и противоречит главным целям процедуры банкротства максимальное удовлетворение требований кредиторов.

 Таким образом, материалами дела подтверждаются обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

 Признавая вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершенном правонарушении, суд исходит из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения указанным лицом законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных и непредотвратимых событий и обстоятельств.

  Не установлено существенных нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности.

  Отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. 

         При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). 

         В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность. 

         Учитывая характер нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в минимальном размере - в виде  штрафа - 40 000 руб. 

  В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

  Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25.02.14 N 4-П и от 22.04.14 N 13-П, реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

  Из приведенных норм законодательства следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае необходимо исходить из целей административного наказания (пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений) и их соразмерности совершенному правонарушению.

  Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

  В рассматриваемом случае при назначении наказания судом учтены конкретные обстоятельства выявленного нарушения и его характер, отсутствие раскаяния лица, привлекаемого к административной ответственности, неисполнение ФИО2 на момент рассмотрения дела обязанности, установленной пунктом 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ.

  Установленное наказание адекватно совершенному правонарушению, отвечает принципам разумности и справедливости. 

  Доказательств, свидетельствующих о том, что имеются какие-либо основания полагать, что установленный законодательством минимальный размер санкций, является несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и материальному положению заявителя, в материалы дела не представлено.

  Основания для назначения наказания ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.43, а также для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Перечислить сумму штрафа следует по нижеуказанным реквизитам. Штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа. 

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (Прокуратура Челябинской области),

КБК  415 1 16 01141 01 9002140,

ОКТМО 75701000,

Отделение Челябинск Банка России // УФК

по Челябинской области г. Челябинск

БИК 017501500

ИНН 

<

***>

КПП 745301001

р/счет 

<

***>

к/счет 40102810645370000062

л/счет 

<

***>.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, представляется в Арбитражный суд Челябинской области в шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу с сопроводительным письмом, содержащим ссылку на номер дела и факт оплаты указанного штрафа. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, копия судебного акта подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принятия названным лицом мер по принудительному взысканию административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Руководствуясь ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление прокурора Центрального района г.Челябинска удовлетворить.      

          Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, адрес регистрации: 

<

...>, к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб. 

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

      Судья   Н.В. Потехина