АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург                                                                    Дело № А60-70852/2019

 Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения социального обслуживания Свердловской области "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Березовского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о  признании неправомерными штраф а размере 50500 руб. по требованию от 18.11.2019 г. №075S01190042536 и штраф в размере 39500 руб. по требованию от 18.11.2019 г. № 075S01190042537,

при участии в судебном заседании

от заявителя: 

- ФИО1 паспорт, представитель по доверенности № 15 от 08.08.2019,

от заинтересованного лица: 

- ФИО2 паспорт, представитель по доверенности № 08-3829 от 02.07.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Государственное казенное учреждение социального обслуживания Свердловской области "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Березовского" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) о  признании неправомерными штраф в размере 50500 руб. по требованию от 18.11.2019 г. №075S01190042536 и штраф в размере 39500 руб. по требованию от 18.11.2019 г. № 075S01190042537.

В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, заявитель просит признать недействительными решения от 16.10.2019 г. № 075S19190039505, № 075S19190039503 в части назначенных штрафов. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

18.11.2019 г. Государственному казенному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Березовского» выставлены требования № 075S01190042537 и № 075S01190042536 ФИО3 ВЕРХНЕЙ ПЫШМЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ) за нарушения предусмотренные п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту 27-ФЗ) на основании решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.10.2019г. № 075S19190039505 и № 075S19190039503.

Указанными решениями заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 50500 рублей и 39500 рублей соответственно за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Полагая, что решения органа пенсионного фонда является недействительными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы и возражения сторон, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 14 Федерального закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязана своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) предусмотрена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять в территориальный орган ПФР о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1)страховой номер индивидуального лицевого счета;

2)фамилию, имя и отчество;

3)идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно ч. 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Передача отчетности по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) осуществляется в соответствии с заключенным Соглашением об обмене электронными документами в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации по ТКС (далее - Соглашение). Соглашение заключается между страхователем и территориальным органом ПФР по месту регистрации в качестве страхователя. Согласно п. 3.2 Соглашения информационный обмен между территориальным органом ПФР и страхователем осуществляется в соответствии с Технологией обмена документами по ТКС в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - Технология обмена), утвержденной распоряжением Правления ПФР от 11.10.2007 № 190р «О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании».

Согласно пункту 7 Технологии обмена, отправленные сведения считаются представленными своевременно, если дата их доставки в территориальный орган ПФР будет не позднее срока, установленного действующим законодательством. При этом факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с «Протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что страхователем отчет по форме СЗВ-М за апрель 2017 года (тип – «исходный») представлен своевременно в срок, установленный законом. Лицами, участвующими в деле, данное обстоятельство не оспаривается. Вместе с тем, в связи с самостоятельно выявленными ошибками в представленном отчете страхователем 29.05.2017 направлен отчет (тип «дополняющий») с верной датой отчета.

Как следует из материалов дела, сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за апрель 2018, представлены  заявителем только 16.05.2018. 

Поскольку ранее сведения относительно застрахованных лиц, указанных в дополняющей форме отчета СЗВ-М, страхователем представлены не были, орган пенсионного фонда сделал вывод о нарушении организацией срока представления сведений, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения заинтересованным лицом оспариваемых решений.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в силу статьи 71 АПК РФ принадлежит суду, рассматривающему дело.

В рассматриваемом случае, учитывая несоразмерность суммы штрафа по решению № 075S19190039505 от 16.10.2019, характеру и тяжести совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий нарушения (иного суду не представлено), совершение правонарушения впервые, суд считает возможным снизить размер штрафа, начисленного заинтересованным лицом в 5 раза, т.е. до 10100 рублей и в соответствующей части признать недействительным оспариваемое решение.

По решению № 075S19190039503 от 16.10.2019 суд считает возможным снизить размер штрафа, начисленного заинтересованным лицом в 6 раза, т.е. до 6583 руб. 34 коп. и в соответствующей части признать недействительным оспариваемое решение.

Оснований для снижения суммы штрафа в большем размере у суда не имеется; суд считает снижение размера штрафа в указанных размерах достаточным, его дальнейшее снижение нарушит принципы соразмерности и справедливости, а также баланс частных и публичных интересов.

На основании изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) от 16.10.2019 № 075S19190039505 в части штрафа превышающего 10100 рублей.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) от 16.10.2019 № 075S19190039503 в части штрафа превышающего 6583 руб. 34 коп.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения социального обслуживания Свердловской области "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Березовского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Судья                      И.В. Хачев