Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1352/2024

г. Благовещенск

29 июля 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 29.07.2024. Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дрожаченко Михаила Владимировича,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания А.Л. Сухановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному автономному учреждению социального обслуживания Амурской области «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 21 969,18 руб.,

встречное исковое заявление государственного автономного учреждения социального обслуживания Амурской области «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 30 000 руб.,

при участии в заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО1 по доверенности, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности, диплом, паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – истец, ООО «Гермес») к государственному автономному учреждению социального обслуживания Амурской области «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» (далее – ответчик, ГАУСО АО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат») о взыскании 21 969,18 руб. по договору на поставку продуктов питания (фрукты) № 2023.119812, из них: 15 000 руб. – неосновательное обогащение; 969, 18 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по 29.02.2024; 6 000 руб. – штраф за нарушение условий контракта; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 01.03.2024 на день исполнения обязательства.

Определением от 27.02.2024 рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощенного производства.

22.03.2024 ответчик направил в суд встречное исковое заявление, просил взыскать с ООО «Гермес» убытки в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Указанные требования обоснованы следующим. В период действия Договора № 2023.119812 от 03.07.2023 на поставку фруктов, в связи с его неисполнением ООО «Гермес, ГАУ СО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» было вынуждено заключить договор с другим поставщиком, так как в учреждениях социального обслуживания установлены строгие нормы потребления продуктов питания. 31.08.2023 между ГАУ СО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» и ООО «ПитСнаб» был заключен договор на поставку мандаринов в количестве 100 кг, на общую сумму 20 000,00 рублей, цена за килограмм мандаринов составила 200,00 рублей. 01.09.2023 в ООО «Гермес» было направлено претензионное письмо, в котором сообщалось о заключенном договоре между ГАУ СО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» и ООО «ПитСнаб» на поставку мандаринов в количестве 100 кг на общую сумму 20 000 рублей. Требования Заказчика об оплате убытков в размере 20 000 рублей были исполнены Поставщиком 25.09.2023 (ПП № 5195 от 25.09.2023). По условиям Договора № 2023.119812 от 03.07.2023 ответчик должен был осуществить поставку мандаринов в количестве 1000 кг, цена за килограмм 150,00 рублей. Однако указанные обязательства так и не были исполнены. В связи с тем, что обязательства не исполнялись Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Договора. 29.09.2023 договор был расторгнут. Текущая цена на мандарины на момент расторжения Договора составляла 200 рублей за один килограмм. Стоимость всей поставки мандаринов по Договору № 2023.119812 от 03.07.2023 составляла 150 000 рублей. Таким образом, разница между ценой, установленной в Договоре, и текущей ценой на момент расторжения составляет 50 000 рублей. Ответчиком ранее добровольно была произведена оплата убытков Истца в размере 20 000 рублей. Таким образом, размер убытков Заказчика составил 30 000  рублей.

Определением от 27.03.2024 принято встречное исковое заявление,  назначено предварительное судебное заседание по общим правилам искового производства.

Определением от 18.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 15.05.2024.

Определением от 15.05.2024 судебное разбирательство отложено на  09.07.2024.

09.07.2024 в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.07.2024.

Истец в судебном заседании до и после перерыва на исковых требованиях настаивал, против удовлетворения встречного искового заявления возражал. Пояснил, что 01.09.2023 ГАУ СО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» уведомил ООО «Гермес» о заключении Договора на поставку мандаринов в количестве 100 кг на общую сумму 20 000 рублей с ООО «ПитСнаб» и предъявил требование о взыскании убытков в сумме 20 000 рублей (полная сумма замещающего Договора), ссылаясь на ст.ст. 15, 393 ГК РФ и п. 5.1.7 Договора. 25.09.2023 ООО «Гермес» оплатило требуемую Заказчиком сумму 20 000 рублей в добровольном порядке. В соответствии со спецификацией заключенного между ГАУСО АО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» и ООО «Гермес» договора, Поставщик обязался поставить мандарины по цене 150 рублей за килограмм. Как следует из представленных Документов о заключении Заказчиком замещающей сделки с ООО «ПИТСНАБ», по указанной сделке были поставлены мандарины в количестве 100 кг по цене 200 рублей. То есть, разница в цене составила 50 рублей за килограмм. При этом сумма убытков ГАУСО АО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» по заключенной замещающей сделке составила 5 000 рублей (20 000-15 000). Между тем, Истец в претензии и встречном иске предъявил требование об оплате убытков не виде разницы в цене, а полной стоимости заключенной замещающей сделки в сумме 20 000 рублей. Платежным поручением  от 25.09.2023 ООО «Гермес» произвел оплату в сумме 20 000 рублей (назначение платежа: оплата убытка). Соответственно 15 000 рублей получено ГАУСО АО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» без законных оснований и является неосновательным обогащением. Предъявляя во встречном иске требования о взыскании убытков в сумме 50 000 рублей ГАУСО АО указывает, что на момент расторжения договора цена мандаринов составляла 200 рублей за килограмм. ООО «Гермес» представило Протокол подведения итогов запроса котировок № 2858164 от 01.10.2023, из которого следует, что ГАУСО АО АО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» на сайте РТС тендер организовало закупку на поставку фруктов в числе которых мандарины в количестве 1000 килограмм. Дата начала подачи заявок 21.09.2023,дата окончания подачи заявок 28.09.2023 года, что соответствует дате расторжения Договора с ООО «Гермес». 01.10.2023 года на сайте опубликован Протокол подведения итогов котировок №2858164. Победителем закупки признан ООО «АГРОДОМДВ». 12.10.2023 с указанным поставщиком заключен Договор на сумму 341 250,00 рублей. В числе поставляемых товаров мандарины в количестве 1000 килограмм по цене 140,00 рублей. 16.10.2023 года Договор переведен в статус Исполнен. Из указанного следует, что именно на момент расторжения Договора цена мандарин составляла 140 рублей за килограмм и ГАУСО АО АО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» убытки не понесены.

Ответчик в судебном заседании до и после перерыва против удовлетворения искового заявления возражал, на удовлетворении встречного искового заявления настаивал. Пояснил, что 10.08.2023 на электронный адрес ООО «Гермес» была направлена заявка на поставку мандаринов в количестве 200 кг, цена за единицу товара 150 руб., общая сумма 30 000 руб. В соответствии с абз. 3 п. 4.2. Договора срок исполнения заявки - не более двух календарных дней. Объем каждой партии определяется Заказчиком в заявке. 28.08.2023 в 16 часов 40 минут ГАУ СО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» были поставлены мандарины. По условиям п. 4.2 договора поставка осуществляется с 8:00 до 11:00 часов и с 13:00 до 15:00 часов. Так как были нарушены условия поставки товара (время поставки) ГАУ СО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» имело право отказаться от приемки товара, поставленного с нарушением условий договора, в соответствии с п. 4.10 договора. Кроме того, при первичном осмотре товара были выявлены явные признаки недоброкачественности мандаринов (подмороженные, с поврежденной кожицей, с признаками поражения плесневыми грибками). Истец представил только один экземпляр товарной накладной, на которой кладовщик сделала отметку об отказе принятия некачественного товара, руководствуясь п. 4.4. договора. Оригинал товарной накладной Истец забрал вместе с товаром. В нарушение п. 5.4.5. Договора Истец не предоставил второй экземпляр оригинала счет-фактуры, второй экземпляр оригинала товарной накладной, копию декларации о соответствии на пищевую продукцию, выпускаемую в обращение на территории Таможенного союза. Представленная ООО «Гермес» товарная накладная от 28.08.2023 была от другого юридического лица (ООО «Гранд-Маркет»), с которым у Ответчика не имелось договорных отношений на поставку фруктов. В связи с чем, Ответчик не обязан был направлять мотивированный отказ от приемки товара поставщику, с которым отсутствуют договорные отношения, следовательно, требование ООО «Гермес» об оплате штрафа в размере 6000,00 рублей неправомерно и необоснованно, в связи чем не подлежит удовлетворению. Также ответчик полагает, что требование ООО «Гермес» о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по 29.02.2024 в сумме 969,18 рублей неправомерным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ГАУ СО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» (Заказчик) и ООО «Гермес» (Поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГАУ СО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» 03.07.2023 заключен договор № 2023.119812 на поставку продуктов питания (фрукты) (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется осуществить поставку продуктов питания (фрукты) на условиях, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Договоре и Спецификации (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять товар и оплатить его на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора составляет 333 990 рублей 00 копеек, НДС 66798 рублей 00 копеек (п.2.1 Договора).

Пунктом 4.2 Договора определено, что поставка товара осуществляется по заявкам Заказчика с даты подписания Договора по «30» сентября 2023г.

Доставка Товара осуществляется специализированным транспортом Поставщика, с выгрузкой в месте хранения товара по адресу: Амурская область, Благовещенский муниципальный округ, 

<

...>. Товар поставляется с 8:00 до 11:00 часов и с 13:00 до 15:00 часов.

Срок исполнения заявок - не более 2-х календарных дней. Объем каждой партии определяется Заказчиком в заявке.

Поставщик телефонограммой, указанной в разделе 14 Договора, сообщает Заказчику до отгрузки о способе доставки и предполагаемой дате поставки. В случае, если дата поставки совпадает с праздничным или выходным днём, то срок поставки переносится на ближайший следующий за ним рабочий день. Поставщик вправе, с согласия Заказчика, осуществлять досрочную поставку «Товара».

Заказчик в письменной форме (допускается заявка по телефону, с последующим подтверждением) сообщает Поставщику количество и ассортимент Товара, который должен быть поставлен. Поставщик обязан осуществить поставку не позднее 2-х дней, после принятия вышеуказанной заявки. Поставщик обязан обеспечить принятие заявки Заказчика, её регистрацию, с указанием времени, количества Товара, ответственного лица. Заказчик имеет право не принимать Товар у Поставщика, в случае, если Товар поставлен в большем объеме, в ином ассортименте, чем предусмотрено заявкой Заказчика.

По заявке ГАУСО АО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» 28.08.2023 ООО «Гермес» Заказчику был поставлен товар – мандарины в количестве 200 кг, от приемки которого Заказчик отказался по причине не соответствия требованиям Договора и Спецификации, о чем 29.08.2023 был составлен акт.

30.08.2023 ответчиком в ООО «Гермес» направлено претензионное письмо с требованиями оплатить пени за просрочку исполнения поставки товара по заявке от 10.08.2023, оплатить штраф за неисполнение обязательств по Договору.

Указанным письмом Заказчик уведомил Поставщика о том, что ГАУ СО «Усть- Ивановский психоневрологический интернат» будет вынуждено заключить договор на поставку мандаринов с другим Поставщиком.

01.09.2023 ГАУ СО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» уведомил ООО «Гермес» о заключении Договора на поставку мандаринов в количестве 100 кг на общую сумму 20 000 руб. с ООО «ПитСнаб» и предъявил требование о взыскании убытков в сумме 20 000 руб., ссылаясь на ст.ст. 15, 393 ГК РФ и п. 5.1.7 Договора.

ООО «Гермес» платежным поручением № 5195 от 25.09.2023 оплатило требуемую Заказчиком сумму в размере 20 000 руб. в добровольном порядке.

Так как обязательства со стороны ООО «Гермес» не исполнялись 14.09.2023 ГАУ СО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» приняло решение об одностороннем отказе от договора № 2023.119812 от 03.07.2023, о чем подрядчику направлено соответствующее уведомление. 29.09.2023 договор был расторгнут.

Истец полагает, что в соответствии со спецификацией на поставку, являющейся неотъемлемой частью Договора, Поставщик обязался поставить мандарины по цене 150 рублей за килограмм, ответчиком с ООО «ПитСнаб» заключен договор, по которому поставлены мандарины в количестве 100 кг по цене 200 руб., следовательно, разница в цене составляет 50 рублей за килограмм, а сумма убытков ответчика составляет 5 000 руб. (20 000 руб. - 15 000 руб.). Учитывая, что истцом по требованию ответчика переведено 20 000 руб. вместо 5 000 руб., ООО «Гермес» полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение с 25.09.2024 (дата перевода денежных средств).

Учитывая, что претензия истца от 19.01.2024 оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Как указано выше, в связи с нарушением сроков поставки и поставкой 28.08.2023 некачественных мандаринов 01.09.2023 ГАУ СО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» уведомил ООО «Гермес» о заключении Договора на поставку мандаринов в количестве 100 кг на общую сумму 20 000 руб. с ООО «ПитСнаб» и предъявил требование о взыскании убытков в сумме 20 000 руб.

ООО «Гермес» платежным поручением № 5195 от 25.09.2023 оплатило требуемую ответчиком сумму в размере 20 000 руб. в добровольном порядке.

Судом установлено, что ГАУ СО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» по договору с ООО «ПитСнаб» приобрело 100 кг мандаринов на общую сумму 20 000 руб., следовательно, цена за 1 кг мандаринов составила 200 руб.

При этом, в случае надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке мандаринов, ГАУ СО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» оплатило бы ООО «Гермес» мандарины по цене 150 руб. за 1 кг (как указано в спецификации на поставку фруктов, являющейся приложением к договору № 2023.119812 от 03.07.2023), следовательно, за 100 кг мандаринов – 15 000 руб.

По информации ГАУ СО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» иные договоры на поставку мандаринов в сентябре 2023 года не заключались.

Таким образом, в связи с заключением сделки с ООО «ПитСнаб» для ГАУ СО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» убытки составили 5 000 руб.: 20 000 руб. (по замещающему договору с ООО «ПитСнаб») минус 15 000 руб. (сумма денежных средств в случае исполнения договора поставки ООО «Гермес»).

ООО «Гермес» платежным поручением № 5195 от 25.09.2023 перевело 20 000 руб. ГАУ СО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» в счет возмещения убытков. Вместе с тем, убытки для ответчика составили 5 000 руб., следовательно, с 25.09.2023 ответчиком неправомерно удерживались денежные средства ООО «Гермес» в размере 15 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчик при рассмотрении дела не доказал наличие законных оснований для сбережения денежных средств в размере 15 000 руб. Как указано выше, убытки для ГАУ СО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» составили 5 000 руб., а истребованы ответчиком у истца и оплачены истцом в размере 20 000 руб.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 15 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по 29.02.2024 в размере 969,18 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 15 000 руб., начиная с 01.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 15 000 руб. за период с 26.09.2023 (со следующего дня, после перечисления в ГАУ СО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» денежных средств, платежное поручение № 5195 от 25.09.2023) по 29.02.2024, который составил 969,18 руб.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по 29.02.2024 в размере 969,18 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 15 000 руб., начиная с 01.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа по договору в размере 6 000 руб. Истец полагает, что в связи с нарушением пунктов 4.5, 4.7 Договора ответчик обязан уплатить штраф, предусмотренный пунктом 7.3.3 Договора (в размере 3 000 руб. за нарушение каждого пункта).

Так, истец в качестве доводов указывает, что 28.08.2023 в 16:40 по заявке Заказчика от 10.08.2023 ООО «Гермес» произвело поставку мандаринов в количестве 200 килограмм, которые не были приняты Заказчиком и впоследствии в полном объеме возвращены Поставщику с приложением Акта № 1 о выявленных недостатках товара от 29.08.2023. Последним абзацем пункта 16 Инструкции П-7 установлено, что при одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверки качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными. Согласно пункту 20 Инструкции № П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству. В одностороннем порядке приемка осуществляется, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции. В силу пункта 29 Инструкции по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в п.п. 19 и 20 Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности. В акте должны быть указаны определенные сведения (подпункты «а» - «ф» пункта 29 Инструкции № П-7).

Рассмотрев требования истца о взыскании штрафа в размере 6 000 руб., суд считает их не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 утверждена Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (далее – Инструкция № П-7).

Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 утверждена Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (далее – Инструкция № П-6).

Пунктом 4.5 Договора определено, что приемка Товара (партии товара) и оформление результатов приемки осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней со дня поставки Товара и представления документов, предусмотренных настоящим Договором, в соответствии с порядком, установленным Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления №№ П-6, П-7 в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации и условиям Договора, со всеми изменениями и дополнениями на день осуществления поставки.

В случае выявления несоответствия результатов поставки товара требованиям спецификации (приложение № 1 к настоящему. Договору) или недостатков Товара по качеству, Заказчик направляет Поставщику в письменной форме мотивированный отказ от приемки Товара с указанием срока устранения дефектов (недостатков), недопоставки или иных несоответствий в поставке условиям настоящего Договора (пункт 4.7 Договора).

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе взыскать с заказчика штраф в виде фиксированной суммы, в размере 3 000 рублей. Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать цену Договора (пункт 7.3.3 Договора).

Требования истца сводятся к нарушению ответчиком: пункта 4.5. Договора в части несоблюдения требований Инструкции № П-7 и П-6 о приемке товара, несоответствия акта № 1, составленного ответчиком 29.08.2023, требованиям Инструкции № П-7; пункта 4.7 Договора в части не направления  ответчиком истцу письменного мотивированного отказа от приемки продукции с указанием срока устранения недостатков.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В рамках исполнения Договора по заявке ГАУ СО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» от 10.08.2023 истцом ответчику 28.08.2023 поставлены мандарины в количестве 200 килограмм, которые не были приняты ответчиком.

Пунктом 4.2 Договора определено, что поставка товара осуществляется по заявкам Заказчика с даты подписания Договора по «30» сентября 2023г. Доставка Товара осуществляется специализированным транспортом Поставщика, с выгрузкой в месте хранения товара по адресу: Амурская область,   Благовещенский муниципальный округ, 

<

...>. Товар поставляется с 8:00 до 11:00 часов и с 13:00 до 15:00 часов. Срок исполнения заявок - не более 2-х календарных дней. Объем каждой партии определяется Заказчиком в заявке.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора одновременно с Товаром Поставщик передает Заказчику документы, указанные в пункте 5.4.5. Договора.

Согласно пункту 5.4.5 Договора поставщик обязан предоставить одновременно с Товаром оригиналы счета (счета-фактуры), товарной накладной или универсального передаточного документа, транспортной накладной (если доставка пищевых продуктов Поставщик организует с привлечением стороннего перевозчика) или товарно-транспортной накладной (если пищевую продукцию Поставщик доставляет самостоятельно), а также документы, подтверждающие качество Товара, в соответствии с договором и действующим законодательством РФ:

-копию сертификата или декларации о соответствии на продукцию, перечень которой утвержден Постановлением Правительства РФ № 2425 от 23.12.2021;

-копию декларации о соответствии на пищевую продукцию, выпускаемую в обращение на территории Таможенного союза;

-электронный ветеринарный сертификат на не переработанные товары животного : происхождения;

-нотариально удостоверенную копию свидетельства о государственной регистрации на новую или специализированную пищевую продукцию, или копию, заверенную выдавшим ее органом.

Не допускается к приемке пищевая продукция: не соответствующая требованиям нормативных и технических документов; имеющая явные признаки недоброкачественности, загрязнения (пункт 4.4 Договора).

Истец, требуя от ответчика неукоснительного исполнения условий Договора, в том числе взыскания штрафа за формальное нарушение условий, установленных пунктами 4.5, 4.7 Договора, сам неоднократно нарушал условия Договора, чем поставил ответчика в условия необходимости оперативно реагировать на несвоевременную поставку некачественного товара, в том числе – заключить один замещающий договор с ООО «ПитСнаб» от 31.08.2023.

Так, истец по заявке от 10.08.2023 поставил мандарины только 28.08.2023 (нарушение пункта 4.2 Договора об исполнении заявки в срок не более 2-х календарных дней) в 16 часов 40 минут (нарушение пункта 4.2. Договора о времени поставки продукции только с 8:00 до 11:00 часов и с 13:00 до 15:00 часов), без предоставления необходимых документов (нарушение пунктов 4.3, 5.4.5 Договора), мандарины поставлены ненадлежащего качества (нарушение пункта 4.4 Договора).

ГАУ СО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» является социальным учреждением, в нем постоянно или временно проживают и обслуживаются граждане пожилого возраста и инвалиды, страдающие психическими хроническими заболеваниями и нуждающиеся в постоянном постороннем уходе.

Таким образом, своевременная поставка продукции надлежащего качества является для ГАУ СО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» важным обстоятельством, позволяющим обеспечивать граждан вышеуказанной категорией надлежащим питанием в соответствии с требованиями законодательства.

При этом, несмотря на нарушение срока и времени поставки мандаринов, персонал ГАУ СО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» 28.08.2023 в 16 часов 40 минут согласился на приемку товара, однако при осмотре мандаринов установил их некачественность.

Кроме того, ГАУ СО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» комисионно, на следующий день после поставки некачественной продукции, был составлен акт № 1 от 29.08.2023 о выявленных недостатках товара, который хоть и не соответствует всем требованиям, предъявляемым к таким актам Инструкцией № П-7, но содержит основную необходимую информацию, в том числе информацию о поставщике, поставившем некачественный товар, выявленные недостатки поставленного товара (мандарины подмороженные, с поврежденной кожицей, с признаками поражения плесневыми грибами).

Суд полагает, что составление акта № 1 от 29.08.2023 позволяет сделать вывод о выполнении ГАУ СО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» пункта 4.5 Договора.

Помимо этого, ГАУ СО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» в ООО «Гермес» направлена претензия от 01.09.2023, в которой указано, что 28.08.2023 в 16 часов 40 минут ООО «Гермес» поставил товар по заявке от 10.08.2023, который не соответствует требованиям Договора и Спецификации, перечислены недостатки поставленного товара (признаки воздействия отрицательных температур, что ухудшает качество и сохранность продукта; кожа плодов с признаками повреждения, поражения плесневыми грибками). В претензии от 01.09.2023 также потребовано от ООО «Гермес» оплатить пени за просрочку исполнения обязательств по Договору, штраф, убытки.

Суд полагает, что направление претензии от 01.09.2023 (с учетом содержащейся в ней информации) позволяет сделать вывод о выполнении ГАУ СО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» пункта 4.7 Договора.

Добровольное исполнение ООО «Гермес» требований ГАУ СО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» о выплате пени за просрочку исполнения обязательств по Договору, штрафа, убытков, свидетельствует о согласии истца с предъявленными требованиями по поставке некачественного товара.

На основании изложенного, с учетом поведения истца, хоть и формальным, но выполнением ответчиком пунктов 4.5, 4.7 Договора, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа в размере 6 000 руб.

При этом в качестве доводов, обосновывающих возражения ГАУ СО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» об оплате штрафа в размере 6 000 руб., ответчиком в судебном заседании, а также в возражениях на отзыв на встречное исковое заявление от 08.07.2024, заявлялось о том, что поставку товара 28.08.2023 ООО «Гермес» не осуществляло, так как от ООО «Гермес» не представлены товарная накладная, акт приема-передачи, либо универсальный передаточный документ. А мандарины были поставлены ООО «ГрандМаркет» с предоставлением товарной накладной от ООО «ГрандМаркет».

Несмотря на отказ в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа в размере 6 000 руб., суд считает необходимым опровергнуть указанный довод ответчика, так как, поставка ООО «Гермес» мандаринов 28.08.2023 является существенным обстоятельством в рамках рассматриваемого дела.

Судом установлено, что поставку мандаринов 28.08.2023 осуществляло именно ООО «Гермес» (несмотря на представление товарной накладной от ООО «ГрандМаркет» в момент поставки), так как: в акте № 1 от 29.08.2023, претензии от 01.09.2023 ГАУ СО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» указывает о поставке мандаринов именно от ООО «Гермес»; в судебном заседании представитель ответчика поясняла, что сотрудник учреждения 28.08.2023 разговаривала по телефону с представителем ООО «Гермес» о предстоящей поставке товара; какие-либо договоры на поставку мандаринов с ООО «ГрандМаркет» в рассматриваемый период ГАУ СО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» не заключало, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

22.03.2024 ответчик направил в суд встречное исковое заявление, просил взыскать с ООО «Гермес» убытки в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Указанные требования обоснованы следующим. В период действия Договора № 2023.119812 от 03.07.2023 на поставку фруктов, в связи с его неисполнением ООО «Гермес, ГАУ СО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» было вынуждено заключить договор с другим поставщиком, так как в учреждениях социального обслуживания установлены строгие нормы потребления продуктов питания. 31.08.2023 между ГАУ СО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» и ООО «ПитСнаб» был заключен договор на поставку мандаринов в количестве 100 кг, на общую сумму 20 000,00 рублей, цена за килограмм мандаринов составила 200,00 рублей. 01.09.2023 в ООО «Гермес» было направлено претензионное письмо, в котором сообщалось о заключенном договоре между ГАУ СО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» и ООО «ПитСнаб» на поставку мандаринов в количестве 100 кг на общую сумму 20 000 рублей. Требования Заказчика об оплате убытков в размере 20 000 рублей были исполнены Поставщиком 25.09.2023 (ПП № 5195 от 25.09.2023). По условиям Договора № 2023.119812 от 03.07.2023 ответчик должен был осуществить поставку мандаринов в количестве 1000 кг, цена за килограмм 150,00 рублей. Однако указанные обязательства так и не были исполнены. В связи с тем, что обязательства не исполнялись Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Договора. 29.09.2023 договор был расторгнут. Текущая цена на мандарины на момент расторжения Договора составляла 200 рублей за один килограмм. Стоимость всей поставки мандаринов по Договору № 2023.119812 от 03.07.2023 составляла 150 000 рублей. Таким образом, разница между ценой, установленной в Договоре, и текущей ценой на момент расторжения составляет 5 000 рублей. Ответчиком ранее добровольно была произведена оплата убытков Истца в размере 20 000 рублей. Таким образом, размер убытков Заказчика составил 30 000  рублей.

В соответствии со ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 393 1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 определено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Как установлено судом и описано выше убытки для ГАУ СО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» в связи с заключенной с ООО «ПитСнаб» 01.09.2023 замещающей сделкой составили 5 000 руб.

Иные договоры на поставку мандаринов ГАУ СО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» в сентябре 2023 года не заключались.

В соответствии с протоколом подведения итогов запроса котировок № 2858164 от 01.10.2023 ГАУСО АО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» на сайте РТС-тендер организовало закупку на поставку фруктов, в том числе мандаринов в количестве 1000 килограмм.

Дата начала подачи заявок  - 21.09.2023, дата окончания подачи заявок - 28.09.2023, что соответствует времени расторжения Договора с ООО «Гермес».

01.10.2023 на сайте опубликован Протокол подведения итогов котировок № 2858164, победителем закупки признан ООО «АГРОДОМ ДВ».

12.10.2023 с указанным поставщиком заключен Договор на сумму 341 250,00 рублей, в том числе на поставку мандаринов в количестве 1000 килограмм по цене 140 руб. за один килограмм.

Таким образом, на момент расторжения Договора цена мандаринов составляла 140 руб. за килограмм.

Довод ответчика о том, что в соответствии с проведенной оценкой коммерческих предложений на поставку фруктов в спорный период, цена за один килограмм мандаринов составляет не менее 200 руб. за один килограмм признается судом не состоятельным ввиду следующего.

Ответчиком представлены коммерческие предложения от 22.08.2023 о цене за один килограмм мандаринов: от ООО «ДВ Трейд» (210 руб.); от ООО «Амурский залив» (215 руб.); от ООО «ПитСнаб» (200 руб.), а также прайс-лист ООО «АГРОДОМ ДВ» с ценами на 29.09.2023, в котором цена мандаринов составляет 215 руб. за один килограмм.

При этом, как указано выше, ГАУСО АО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» с ООО «АГРОДОМ ДВ» заключен договор на поставку от 12.10.2023, в котором цена за один килограмм мандаринов составила 140 руб. (заявки на заключение данного договора подавались участниками в период с 21.09.2023 по 28.09.2023, именно в период расторжения договора от 03.07.2023 № 2023.119812).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены подписанные счет-фактуры о приобретении и реализации в сентябре 2023 года мандаринов, в том числе иным бюджетным учреждениям по цене, ниже 200 руб. за один килограмм:

- счет-фактура от 21.09.2023 № 108 с ИП ФИО3 на приобретение мандаринов по цене 130 руб. за один килограмм;

- счет-фактура от 28.09.2023 № М00028089 с муниципальным общеобразовательным учреждением «Юхтинская средняя общеобразовательная школа» на поставку мандаринов по цене 134,25 руб. за один килограмм;

- счет-фактура от 25.09.2023 № М00027587 с ГБУЗ АО «Зейская больница Б.Е. ФИО4» на поставку мандаринов по цене 160 руб. за один килограмм.

При этом «Юхтинская средняя общеобразовательная школа» и ГБУЗ АО «Зейская больница Б.Е.ФИО4» расположены в Свободненском и Зейском районах Амурской области соответственно, и на расстоянии, значительно превышающем расстояние от города Благовещенска (где располагается ООО «Гермес») до с. Усть-Ивановка Благовещенского муниципального округа (где располагается ГАУСО АО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат»).

Таким образом, истцом по встречному иску не доказана стоимость мандаринов в период расторжения договора от 03.07.2023 № 2023.119812 в размере 200 руб. за один килограмм. Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о цене за один килограмм мандаринов в сентябре 2023 года – не более 160 рублей за килограмм (в одном случае), а в большинстве случаев – цена за один килограмм мандаринов ниже 150 руб.

Учитывая изложенное, а также то, что ГАУСО АО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» заключена только одна замещающая сделка, по которой ООО «Гермес» убытки были оплачены платежным поручением № 5195 от 25.09.2023 (20 000 руб. - в большем размере, чем фактически убытки составили, что привело к необходимости взыскания неосновательного обогащения с ГАУСО АО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат»), суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления ГАУСО АО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» о взыскании убытков в размере 30 000 руб.

Все иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и (или) безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ ООО «Гермес» по основному иску оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 21.02.2024 № 804).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что основной иск удовлетворен частично и в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 454 руб.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

По встречному исковому заявлению ГАУСО АО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 18.03.2024 № 436).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению относятся на ГАУСО АО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с государственного автономного учреждения социального обслуживания Амурской области «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по 29.02.2024 в размере 969,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 454 руб., всего – 17 423,18 руб.

Взыскивать с государственного автономного учреждения социального обслуживания Амурской области «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 15 000 руб., начиная с 01.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В  удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления государственного автономного учреждения социального обслуживания Амурской области «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                     М.В. Дрожаченко