Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-24315/2023

г. Чита

22 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 июля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., 

судей Жегаловой Н.В., Корзовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗКОМПЛЕКТСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2024 по делу № А19-24315/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ ОМЕГА-ОЙЛ" (адрес: 105005, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Фридриха Энгельса ул., д. 46, стр. 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗКОМПЛЕКТСЕРВИС" (адрес: 672000, Забайкальский край, Чита город, Костюшко-Григоровича улица, 29А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 45 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ ОМЕГА-ОЙЛ" обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗКОМПЛЕКТСЕРВИС" с требованием о взыскании штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки нефтепродуктов №37-2022 от 28.04.2022 в размере 45 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2024 исковые требования удовлетворены. С ООО "ГАЗКОМПЛЕКТСЕРВИС" в пользу ООО "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ ОМЕГА-ОЙЛ" взысканы 45 000 руб. основного долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.   

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО "ГАЗКОМПЛЕКТСЕРВИС" обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное использование ставок тарифов, полагает необходимым производить расчет, исходя из размера ставки в 2000 руб. за каждые сутки, в связи с чем общую сумму штрафа рассчитывает как 36000 руб. Указывает на отсутствие вины ответчика в сверхнормативном простое вагонов.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является взыскание убытков в виде уплаченной истцом  контрагенту (ООО «Газпром газонефтепродукт холдинг») неустойки (штрафа) за сверхнормативное использование вагонов-цистерн по договору поставки нефтепродуктов от 28.04.2202 № 37-2022, заключенного между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель).

Во исполнение условий договора и приложения № 1 от 18.01.2023 к договору истец организовал транспортировку поставляемой продукции (нефтепродуктов – газы углеводородные сжиженные марка ПА) в адрес получателя (ОАО «ЧИТАОБЛГАЗ», для ООО "ГАЗКОМПЛЕКТСЕРВИС") железнодорожным транспортом со станции отправления Сургут Свердловской железной дороги до станции назначения Кадала Забайкальской железной дороги по железнодорожной транспортной накладной № ЭВ425625 в вагоне-цистерне № 50838465, по железнодорожной транспортной накладной № Э425647 в вагоне-цистерне № 50845064, по железнодорожной транспортной накладной № ЭВ425652 в вагоне-цистерне № 50816149, по железнодорожной транспортной накладной № ЭВ426614 в вагоне-цистерне № 50843077, по железнодорожной транспортной накладной № ЭВ427705 в вагоне-цистерне № 50896596, по железнодорожной транспортной накладной № ЭВ427870 в вагоне-цистерне № 50843820, что подтверждается соответствующими представленными в материалы дела ж/д накладными.

Превышение покупателем (грузополучателем) времени для выгрузки нефтепродуктов, установленного как заключенным между сторонами договором поставки, так и Генеральным соглашением от 18.01.2023 № 3/КГГС-007/23, подписанным в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная товарно-сырьевая биржа», заключенным между истцом и его контрагентом (ООО «Газпром газонефтепродукт холдинг»), послужило основанием для предъявления ООО «Газпром газонефтепродукт холдинг» истцу претензии от 24.08.2023 № 6601 об уплате неустойки (штрафа) за сверхнормативное использование вагонов-цистерн №№ 50838465, 50845064, 50816149, 50843077, 50896596, 50843820 в размере 45 000 руб. 

В процессе рассмотрения дела истец платежным поручением от 29.12.2023 № 3164 на сумму 45 000 руб. произвел оплату выставленной в его адрес претензии об уплате неустойки за сверхнормативное использование спорных вагонов-цистерн №№ 50838465, 50845064, 50816149, 50843077, 50896596, 50843820.

Истцом представлен расчет размера исковых требований, соответствующий расчету контрагента истца (ООО «Газпром газонефтепродукт холдинг»), выполненному на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» о датах и времени прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправки порожних вагонов со станции: 

№ вагона

№ ж/д накладной

на груженый рейс

Станция операции

(назначения)

Дата прибытия

груженого вагона

Дата отправления порожнего вагона

Кол-во суток простоя сверх срока

Ставка,

руб.

Сумма штрафа к уплате, руб.

50838465

ЭВ425625

Кадала

14.02.2023

19.02.2023

3

2 500,00

7 500,00

50845064

ЭВ425647

Кадала

14.02.2023

19.02.2023

3

2 500,00

7 500,00

50816149

ЭВ425652

Кадала

14.02.2023

19.02.2023

3

2 500,00

7 500,00

50843077

ЭВ426614

Кадала

14.02.2023

19.02.2023

3

2 500,00

7 500,00

50896596

ЭВ427705

Кадала

14.02.2023

19.02.2023

3

2 500,00

7 500,00

50843820

ЭВ427870

Кадала

14.02.2023

19.02.2023

3

2 500,00

7 500,00

Итого:

18

45 000,0

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 506/2023 от 02.10.2023, содержащая требование о возмещении штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков (изначально убытки указывались как неизбежные к несению истцом в будущем, а после оплаты штрафа контрагенту истца – ООО «Газпром газонефтепродукт холдинг» - как реально понесенные расходы). 

Порядок возврата вагонов установлен положениями раздела 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора покупатель обязан обеспечить слив вагонов согласно требованиям, ГОСТ 1510-84, отправку (своевременный возврат) порожних, очищенных внутри и снаружи вагонов в соответствии со ст. 44 Устава железнодорожного транспорта РФ, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Согласно пункту 3.5 договора покупатель обязан обеспечить оформление железнодорожных накладных на возврат порожних вагонов на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 19.06.2019 № 191 "Об утверждении Единых форм перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом".

Как следует из пункта 3.6 договора, срок нахождения вагонов, предоставленных грузоотправителем, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки, либо в ином случае до момента отправки вагона в порожнем состоянии не должен превышать 48 часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и до 24 часов 00 минут даты отправки вагонов на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком.

Как следует из пункта 6.4 договора, покупатель принимает во внимание, что поставщик имеет обязанность по возмещению убытков и/или уплате неустойки перед третьими лицами вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем/грузополучателем принятых на себя обязательств по договору, в том числе: возврата порожних вагонов по ненадлежащим реквизитам; возврата порожних вагонов с нарушением согласованного в договоре срока; самовольного использования покупателем/грузополучателем вагонов или самостоятельной переадресовки продукции в вагонах; неполного слива вагонов согласно ГОСТ 1510-84; ненадлежащего оформления железнодорожных накладных и др. В случае, если указанные нарушения вызваны действиями/бездействием покупателя или указанного им грузополучателя, покупатель обязуется возместить поставщику документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет/возмещения их убытков и/или уплате им неустойки.

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, согласно которым должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Действующее нормативно-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из представленных в материалы дела документов (транспортных железнодорожных накладных на груженый рейс, данных ГВЦ ОАО «РЖД» о датах отправки порожних вагонов со станции назначения) следует, что ответчиком при исполнении договора нарушен нормативный срок использования вагонов-цистерн, что нашло отражение в вышеприведенном расчете истца, сверхнормативный простой вагонов составил 18 суток.

Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательства (согласованного сторонами нормативного срока нахождения вагонов на станции назначения) подтверждается материалами дела.

Нарушение ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору поставки повлекло причинение истцу убытков в виде расходов на оплату контрагенту (ООО «Газпром газонефтепродукт холдинг») суммы неустойки за сверхнормативное пользование спорными вагонами-цистернами №№ 50838465, 50845064, 50816149, 50843077, 50896596, 50843820 по выставленной в его адрес претензии (от 24.08.2023 №6601) в размере 45 000 руб. 

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика, приводимые им в суде первой инстанции и получившие надлежащую оценку в обжалуемом решении. Так, необходимые документы во исполнение требований претензии истца (копии транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения», копии ведомости подачи и уборки вагонов (ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки», копии памятки приемосдатчика (ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка», копии акта общей формы (ГУ-23) – при отсутствии вины покупателя и грузополучателя в сверхнормативной простое, с возложением на ответчика соответствующих рисков непредставления документов, подтверждающих отсутствие факта сверхнормативного простоя цистерн и/или отсутствие вины покупателя в сверхнормативном простое) и условий договора (пункт 3.7) ответчиком не представлены.

Также поскольку в рассматриваемом случае между сторонами имелись договорные правоотношения, в рамках настоящего спора имеет место договорная, а не деликтная ответственность.  В связи с этим довод ответчика об отсутствии его вины является необоснованным, поскольку установление указанного обстоятельства необходимо лишь для наступления деликтной ответственности.

Расчет убытков также проверен судом первой инстанции.

Истцом представлен расчет убытков, общий размер которых составил 45 000 руб. Расчет произведен истцом на основании претензии, полученной от контрагента, об уплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, расчет которой в свою очередь произведен третьим лицом, исходя из данных ГВЦ ОАО "РЖД".

С учетом изложенного довод ответчика о необоснованности размера убытков подлежит отклонению как несостоятельный.

Факт несения истцом убытков в виде расходов на оплату неустойки на основании претензии контрагента в заявленном в иске размере документально подтвержден. 

Таким образом, требование о взыскании убытков обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2024 по делу № А19-24315/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийА.В. Гречаниченко

СудьиН.В. Жегалова

Н.А. Корзова