АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-12892/2022

г. Краснодар

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Парамонова А.В., секретарь судебного заседания Гречка Д.А.), от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Янтарь-1 Автоколонна 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 14.02.2022), от заинтересованного лица – министерства финансов Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 05.10.2022), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства финансов Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 по делу № А53-12892/2022, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Янтарь 1 Автоколонна 4» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к министерству финансов Ростовской области (далее – министерство) о взыскании убытков в виде неполученной платы за предоставленный проезд в городском пассажирском транспорте общего пользования льготных пассажиров, включенных в федеральный регистр, за период с октября по декабрь 2021 года в размере 7 789 447 рублей 72 копеек и за период с января по апрель 2022 года в размере 8 308 518 рублей 49 копеек, а всего в сумме 16 097 966 рублей 21 копейки (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство труда и социального развития Ростовской области (далее – министерство труда), администрация города Волгодонска (далее – администрация), муниципальное казенное учреждение «Департамент строительства и городского хозяйства» (далее – учреждение), департамент труда и социального развития администрации города Волгодонска (далее – департамент). 

Решением суда от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2022, заявленные обществом требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе министерство просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Министерство указывает, что общество не доказало размер затрат, фактически понесенных им на перевозку льготных пассажиров, поскольку расчет общества основан на среднестатистической величине перевезенных граждан льготной категории. Достоверных сведений о фактическом количестве перевезенных пассажиров в рассматриваемый период общество не представило. Отмечает, что осуществление финансирования перевозок льготных пассажиров федерального регистра на городском пассажирском транспорте не относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации – Ростовской области. Кроме того, ссылается на то, что объем возмещения затрат за перевозку льготной категории граждан предусмотрен договорами. 

В отзыве на кассационную жалобу администрация города Волгодонска просит принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, указывает, что судебными актами не затрагиваются его права и обязанности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества отклонил их по доводам отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество является коммерческим транспортным предприятием, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров автобусами по маршрутам в городском сообщении на платной основе в городе Волгодонске.

В соответствии с договорами от 16.08.2021 № 2, от 29.10.2021 № 19, от 02.12.2021 № 21, от 28.01.2022 № 1 на осуществление пассажирских перевозок автобусами на маршрутах города Волгодонска (далее – договоры), заключенными обществом и департаментом, общество приняло на себя обязательства по выполнению перевозок пассажиров автобусами по маршрутам регулярных перевозок г. Волгодонск.

Согласно подпунктам 1.1. договоров в целях обеспечения отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, перевозчик осуществляет перевозку граждан по единым социальным проездным билетам (далее – ЕСПБ) на городском пассажирском транспорте общего пользования (кроме такси), а департамент возмещает расходы перевозчику за перевезенных граждан на основании исследования пассажиропотока льготных категорий граждан.

В силу пунктов 1.2. договоров численность перевезенных граждан определяется согласно ежемесячно направляемым департаменту отчетам о количестве фактически перевезенных льготных категорий граждан на основании исследования пассажиропотока льготных категорий граждан, согласно методики распределения, установленную пунктом 6.1.3. приложения 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232 «О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения» (далее – постановление № 232). 

В соответствии с пунктами 1.3. договоров возмещение расходов производится из расчета стоимости ЕСПБ в размере 287 (двести восемьдесят семь) рублей, – по количеству фактически перевезенных в соответствующем периоде перевозчиком граждан, купивших ЕСПБ, на основании исследования пассажиропотока льготных категорий граждан, но не более общего количества выданных ЕСПБ в пределах средств, поступивших от их продажи на лицевой счет для учета средств, поступающих во временное распоряжение департамента, открытый в отделении по городу Волгодонску Управления Федерального казначейства по Ростовской области. 

Согласно актам сверки о фактическом возмещении понесенных обществом расходов по перевозке в общественном транспорте льготных категорий граждан указанные расходы компенсированы обществу частично.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Ростовской области в лице министерства убытков.

На основании анализа положений Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“» суды установили, что с 01.01.2005 отдельным категориям граждан отменены льготы по проезду. На субъекты Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1069 Гражданского кодекса определено, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. 

Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 23) при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду следующее.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. 

Суды установили, что порядок расходования средств областного бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Ростовской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в части возмещения расходов автотранспортных организаций за перевозку граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, на автомобильном транспорте по внутриобластным междугородным и пригородным маршрутам и условия обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта установлен приложением № 3 к постановлению № 232.

При этом порядок возмещения расходов автотранспортным организациям за перевозку федеральных льготников на общественном транспорте по городским и внутрирайонным маршрутам не определен, но частичное возмещение исходя из стоимости ЕСПБ и доли автотранспортного предприятия в общем объеме перевозок по городу Ростову-на-Дону осуществляется по аналогии с региональными льготниками в соответствии с пунктом 6.1.3 приложения № 1 постановления № 232.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса и исходя из разъяснений пункта 16 постановления № 23 организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, в том числе общество, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде неполученной с потребителей платы.

На основании анализа указанных норм права суды пришли к обоснованному выводу о том, что убытки, возникшие у перевозчика в связи с предоставлением льгот в общественном пассажирском транспорте отдельным категориям граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки, в данном случае подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации.

Суды пришли к правильному выводу, что администрацией не определен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории Ростовской области и стоимостью единого социального проездного билета.

В соответствии с установленными тарифами на перевозку компенсация расходов исходя из цены льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Судебные инстанции установили, что обществом в материалы дела представлены акты о количестве перевезенных граждан на городском пассажирском транспорте, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Ростовской области, и имеющих ЕСПБ, акты сверки о фактическом возмещении расходов обществом по перевозке в общественном транспорте федеральных льготников за предоставленный бесплатный проезд льготным категориям граждан на городских маршрутах на основании договоров.

На основании названных документов общество произвело расчет выпадающих доходов в результате оказания услуг перевозки пассажиров, льготников федерального регистра, размер которых составляет 16 097 966 рублей 21 копейка.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований о взыскании с Ростовской области в лице министерства за счет средств казны Ростовской области спорной суммы убытков.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 по делу № А53-12892/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      Т.Г. Маркина

Судьи                                                                                                                     Л.Н. Воловик

А.В. Гиданкина