ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13152/2024

г. Челябинск

24 октября 2024 года

Дело № А07-37897/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Курносовой Т.В., Забутыриной Л.В.., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Ромадановой М.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2024 по делу № А07-37897/2023 об отказе во включении в реестр требований кредиторов.

 

Определением Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 17.11.2023 по заявлению  ФИО1 (ИНН 

<

***>) возбуждено дело о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, РБ, 

<

...>). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2024 заявление ФИО1  признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризация долгов гражданина.  Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член СРО ААУ ЕВРОСИБ.

Сведения\ о введение первой процедуры опубликованы  в газете «Коммерсантъ» 02.03.2024 сообщение № 38 (772), на сайте ЕФРСБ 22.02.2024  сообщение № 13722254.

26.03.2024 посредством Почта России АО «Россельхозбанк» обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности   по соглашению № 2162071/0326 от 30.04.2021 в размере 4 974 254,69 руб.,  как обеспеченной  залогом имущественных прав должника по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 788/2Л/420/04-21 от 30.04.2021, заключенного в отношении 4 комнатной квартиры общ.пл. 108,96 кв. м на 25 этаже многоквартирного 26 этажного дома по адресу: РБ, 

<

...> жилого района квартал 2Л, участок № 1 квартира № 420 стоимостью 6864480 руб. (вх. от 02.04.2024)

Заявлением от 18.07.2024  АО «Россельхозбанк» уточнило размер предъявленного требования, с учетом поступившей от ФИО2 оплаты по кредитному договору, просит включить требование в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженность по соглашению № 2162071/0326 от 30.04.2021 в размере 4 762 254,69 руб., как обеспеченные залогом имущественных прав должника по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 788/2Л/420/04-21 от 30.04.2021, заключенного в отношении 4 комнатной квартиры общ.пл. 108,96 кв. м на 25 этаже многоквартирного 26 этажного дома по адресу: РБ, 

<

...> жилого района квартал 2Л, участок № 1 квартира № 420 стоимостью 6864480 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение судом принято.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2024 в удовлетворении заявленного АО «Россельхозбанк» требования о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2  по соглашению № 2162071/0326 от 30.04.2021 в размере 4 974 254,69 рублей как обеспеченные залогом имущественных прав должника по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 788/2Л/420/04-21 от 30.04.2021, заключенного в отношении 4 комнатной квартиры общ.пл. 108,96 кв. м на 25 этаже многоквартирного 26 этажного дома по адресу: РБ, 

<

...> жилого района квартал 2Л, участок № 1 квартира № 420 стоимостью 6864480 рублей отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 22.08.2024,  АО «Россельхозбанк» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что  оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального и материального права. До момента признания гражданина банкротом заемщик допускал неоднократное несвоевременное внесение ежемесячных платежей. Во время процедуры банкротства проценты по соглашению №2162071/0326 с даты признания банкротом не начислялись, третьими лицами погашена задолженность в размере 254 000,00 руб. На 27.08.2024г. общая сумма задолженности составляет 4 720 254,69 руб.: из них размер просроченной задолженности по основному долгу 4 720 254,69 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.10.2024.

От ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 59940), в приобщении которого судом отказано, поскольку не представлены доказательства его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 30.04.2021 г. между АО «Россельхозбанк» (далее - Банк/Кредитор) и ФИО2 (далее - Заемщик/Должник/Залогодатель) заключено Соглашение № 2162071/0326 (далее - Соглашение, Кредитный договор).

В соответствии со ст. 1 Кредитного договора Банк принял обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 5 364 480,00 (пять миллионов триста шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят) руб. (далее - кредит), а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в срок, согласно п. 2. Кредитного договора, до 30.04.2041 г.

Согласно п. 12 Кредитного договора ФИО2 принял обязательство использовать полученный кредит на приобретение: - 4 комнатной квартиры общей площадью 108,96 кв. м, на 25 этаже многоквартирного жилого 26 этажного дома, по адресу: 

<

...> жилого района, квартал 2Л, участок № 1, квартира № 420, стоимостью 6 864 480,00 рублей по договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве.

По состоянию на 18.07.2024 г. задолженность ФИО2 перед Банком по Соглашению № 2162071/0326 от 30.04.2021 г. составляет 4 762 254,69 рублей.

При этом как следует из материалов дела, в том числе заявления о включении  в реестр требований кредиторов от 22.03.2024, предъявление требования связано с возбуждением дела о банкротстве.

Возражая против заявленных требований ФИО2 указывает, что просроченная задолженность перед АО «Россельхозбанк» отсутствует, своевременно вносит ипотечные платежи, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами от 01.04.2024 № 3559380 и от 31.05.2024 № 859865, от 24.07.2024 № 589642, от 01.07.2024 № 708782, от 31.05.2024 № 859865, от 16.05.2024 № 208569, от 07.05.2024 № 3301806, от 02.04.2024 № 655930, от 02.04.2024 № 655887, от 02.04.2024 № 655938.

Кроме того, предмет залога является единственным жильем ФИО2

Судом установлено, что просрочки по кредиту у ФИО2 на дату рассмотрения требования не имеется, платежи по кредиту вносятся своевременно и в сроки, установленные кредитным договоров, что также следует из состава предъявленных требований, в  размере предъявленных требований указана только сумма основного долга, без предъявленных штрафных санкций. 

Иного в материалы дела кредитором АО «РСХБ» не представлено.

Отказывая в  удовлетворении требований суд первой инстанции указал, что отсутствие  просрочки по обеспеченному обязательству  не может являться основанием  для удовлетворения кредиторского требования и установления такого требования в реестре требований кредиторов.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что производство по делу о банкротстве ФИО2,  на дату принятия резолютивной части об отказе во включении требования АО «РСХБ» в реестр требований кредиторов, прекращено ввиду  погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), 

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения. 

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу. 

Прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения обоснованности требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку отсутствует какая-либо процедура банкротства, введенная в отношении должника, в ходе которой требования заявителя могли бы признаваться обоснованными. 

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

Таким образом,  производство по требованию АО «РСХБ» подлежало прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Указанное также позволяет в последующем, в случае прекращения исполнения со стороны ФИО2 исполнения обязательств по Соглашение № 2162071/0326, реализовать свое право на отыскание задолженности в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное определение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта о прекращении производства по требованию

Уплаченная АО «РСХБ»  госпошлина за  подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ, с учетом положений ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2024 по делу № А07-37897/2023  отменить,  апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»  -  удовлетворить частично.

Прекратить производство по требованию акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 4 762 254,69руб. по  соглашению №2162071/0326 от 30.04.2021, как обеспеченных залогом имущественных прав должника по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №788/2Л/420/04-21 от 30.04.2021, заключенного в отношении 4 комнатной квартиры общ.пл. 108,96 кв.м. на 25 этаже многоквартирного 26 этажного дома по адресу: РБ, 

<

...> жилого района квартал 2Л, участок №1 квартира №420.

Возвратить акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» из федерального бюджета излишне уплаченную по  платежному поручению №2751 от 03.10.2024 госпошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

    Председательствующий судья                                        Е.А. Позднякова      

 

    Судьи:                                                                               Т.В. Курносова

 

                                                                                                      Л.В. Забутырина