ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-2166/2021

г. Ессентуки

31 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.06.2023 по делу № А61-2166/2021, принятого по заявлению ФИО2 - конкурсного управляющего государственного унитарного Дигорского автотранспортного предприятия Министерства промышленности и транспорта РСО-Алания (ОГРН 

<

***>) о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества ГУАТП «Дигорское» - публично-правовое образование Республика Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов РСО-Алания, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного Дигорского автотранспортного предприятия Министерства промышленности и транспорта РСО-Алания (ОГРН 

<

***>), при участии в судебном заседании представителя Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания –  ФИО3 (доверенность от 27.03.2023), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.07.2021 заявление ФНС России в лице УФНС России по РСО-Алания о признании государственного унитарного Дигорского автотранспортного предприятия Министерства промышленности и транспорта РСО-Алания (ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства принято к производству.

Решением от 21.01.2022 ГУАТП «Дигорское» признано несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства, как отсутствующий должник, в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 29.08.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 362020, РСО-Алания, 

<

...>, ОПС 20, а/я 2, номер записи в реестре СРО -409), являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>).

Сведения о признании ГУАТП «Дигорское» банкротом опубликованы в официальном издании Газета "Коммерсантъ" №21(7222) от 05.02.2022, стр. 234, номер сообщения 61030560018, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26.01.2022 номер сообщения 8076804.

В рамках дела о признании ГУАТП «Дигорское» несостоятельным (банкротом) в суд обратился конкурсный управляющий ФИО2 с настоящим заявлением о привлечении публично-правового образования Республика Северная Осетия-Алания, как собственника имущества ГУАТП «Дигорское», к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника ГУАТП «Дигорское».

Определением суда от 16.01.2023 в реестр требований кредиторов ГУАТП «Дигорское» включены требования ФНС России в лице УФНС по РСО-Алания в размере 2 146 395,19 руб., в связи с чем, конкурсный управляющий заявлением от 10.02.2023 №01 (т.2, л.д.31-36) на основании части 1 статьи 49 АПК РФ заявил об увеличении размера субсидиарной ответственности до 12 403 374,6 руб..

Определением суда от 26.06.2023 заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым определением, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов.

Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель министерства просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя министерства и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о собственном банкротстве, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

Размер ответственности по указанному основанию равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника (пункт 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, отмечено следующее:

Существенная и явная диспропорция между обязательствами и активами по сути несостоятельного должника и неосведомленностью об этом кредиторов нарушают права последних. В связи с этим для защиты имущественных интересов кредиторов должника введено правовое регулирование своевременного информирования руководителем юридического лица его кредиторов о неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника.

Невыполнение руководителем требований закона об обращении в арбитражный суд с заявлением должника при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, влечет неразумное и недобросовестное принятие дополнительных долговых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов и, как следствие, убытки для них. В этом случае одним из правовых механизмов, обеспечивающих удовлетворение требований таких кредиторов при недостаточности конкурсной массы, является возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве (статья 61.12 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ).

Таким образом, целью правового регулирования, содержащегося в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве (статья 61.12 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ), является предотвращение вступления в правоотношения с неплатежеспособной (несостоятельной) организацией (должником) контрагентов в условиях сокрытия от них такого состояния должника.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами.

Унитарное предприятие обязано публиковать отчетность о своей деятельности в случаях, предусмотренных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 27 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

Собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия утверждает бухгалтерскую (финансовую) отчетность и отчеты унитарного предприятия (подпункт 9 пункта 1 статьи 20Федерального закона от 14.11.2002 N 161 -ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

Пунктом 4.6 Устава предприятия предусмотрено, что предприятие по окончании отчетного периода представляет уполномоченным органам государственной власти РФ, государственным органам Республики Северная Осетия - Алания бухгалтерскую отчетность и иные документы в установленном порядке (т.2, л.д.12-18).

Таким образом, ссылка на непредставление должником бухгалтерской отчетности, подлежит отклонению. 

Согласно сведениям, представленным конкурсному управляющему УФНС России по РСО-Алания от 24.05.2023 №08-24/10610@ должником бухгалтерская отчетность за 20162018гг. не представлялась (т.1, л.д.33-43).

Стоимость чистых активов ГУАТП "Дигорское" в 2016, 2017 и 2018 годах имела отрицательные значения (-3 150 000 рублей в 2016 г., -2 830 000 рублей в 2017 г., -10 103 000 рублей в 2018 г.). На дату государственной регистрации такого предприятия минимальный размер уставного фонда был установлен Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в размере 500 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ уставный фонд предприятия составляет 704 000 рублей (т.2, л.д.19-25).

Окончание финансового года - 31 марта года, следующего за отчетным.

Таким образом, собственнику имущества стало известно об отрицательной стоимости чистых активов предприятия за 2016 - 31.03.2017, за 2017  - 31.03.2018.

В течение трех месяцев стоимость чистых активов должна была быть восстановлена до минимального размера уставного фонда (до 30 июня 2017г. и 30 июня 2018г. соответственно).

После того как в трехмесячный срок стоимость чистых активов не была восстановлена, руководитель предприятия должен был направить в арбитражный суд заявление о банкротстве в кратчайший срок, но не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, т.е. не позднее 30 июля 2017 года и 30 июля 2018 года соответственно.

В установленные сроки руководитель предприятия не обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, собственник имущества должника в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока обязан был принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, т.е. с 01.08 - 10.08.2017, и в 2018  с 01.08 по 10.08.2018.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", при неисполнении руководителем должника, ликвидационной комиссией в установленный срок обязанности по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве решение об обращении в суд с таким заявлением должно быть принято органом управления, к компетенции которого отнесено разрешение вопроса о ликвидации должника (пункт 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 3.1 статьи 9. статьи 61.10. пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве лицо, не являющееся руководителем должника, ликвидатором, членом ликвидационной комиссии, может быть привлечено к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве при наличии совокупности следующих условий:

это лицо являлось контролирующим, в том числе исходя из не опровергнутых им презумпций о контроле мажоритарного участника корпорации (подпункт 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве), о контроле выгодоприобретателя по незаконной сделке (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве) и т.д.;

оно не могло не знать о нахождении должника в таком состоянии, при котором на стороне его руководителя, ликвидационной комиссии возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве, и о невыполнении ими данной обязанности;

- данное лицо обладало полномочиями по созыву собрания коллегиального органа должника, к компетенции которого отнесено принятие корпоративного решения о ликвидации, или обладало полномочиями по самостоятельному принятию соответствующего решения;

- оно не совершило надлежащим образом действия, направленные на созыв собрания коллегиального органа управления для решения вопроса об обращении в суд с заявлением о банкротстве или на принятие такого решения.

Соответствующее приведенным условиям контролирующее лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам, возникшим после истечения совокупности предельных сроков, отведенных на созыв, подготовку и проведение заседания коллегиального органа, принятие решения об обращении в суд с заявлением о банкротстве, разумных сроков на подготовку и подачу соответствующего заявления. При этом названная совокупность сроков начинает течь через 10 дней со дня, когда привлекаемое лицо узнало или должно было узнать о неисполнении руководителем, ликвидационной комиссией должника обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве (абзац первый пункта 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве).

Указанное в настоящем пункте лицо несет субсидиарную ответственность солидарно с руководителем должника (членами ликвидационной комиссии) по обязательствам, возникшим после истечения упомянутой совокупности предельных сроков (абзац второй пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

Участники корпорации, учредители унитарной организации, являющиеся контролирующими лицами по признаку аффилированности между собой, обладающие в совокупности количеством голосов, необходимым для созыва собрания коллегиального органа должника, не совершившие надлежащие действия для решения вопроса об обращении в суд с заявлением о банкротстве, несут субсидиарную ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о банкротстве солидарно, если хотя бы один из них не мог не знать о нахождении должника в таком состоянии, при котором на стороне его руководителя, ликвидационной комиссии возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве, и о неисполнении этой обязанности.

С учетом изложенного, согласно сведениям, представленным УФНС по РСО-Алания, размер обязательств ГУАТП "Дигорское", возникших после 31.08.2017г. и до 23.06.2021г., составил 9 544 706,83 руб., в т. ч. основной долг - 6 983 905,96 руб., пени - 680 112,68 руб., штрафные санкции - 1 880 688,19 руб.; размер обязательств ГУАТП «Дигорское», возникших после 01.09.2018 и до 23.06.2021, составил 8 578 098,58 руб., в т. ч. основной долг - 6 741 287,52 руб., пеня- 124 994,44 руб., штрафные санкции - 1 711 816,62 руб.

В отличие от иных коммерческих организаций, которые имеют органы с самостоятельной компетенцией и обладают широкой дискрецией при принятии управленческих решений, руководитель названного унитарного предприятия не может не осознавать публичную задачу, для выполнения которой предприятие создавалось, а потому не примет управленческое решение, ставящее публичное обязательство под угрозу неисполнения, самостоятельно, без одобрения публично-правового образования, в чьем ведении находится соответствующий социальный вопрос. К числу таких решений относится и решение об обращении в суд с заявлением о банкротстве предприятия.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси (подпункт 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Собственник имущества унитарного предприятия на протяжении с 2016 года по 2018 год, получая, в том числе путем истребования, ежегодно бухгалтерские балансы унитарного предприятия о неудовлетворительном финансовом состоянии, несмотря на убыточную деятельность унитарного предприятия и наличие кредиторской задолженности по обязательным платежам, непогашенным свыше трех месяцев с даты, когда они должны были быть погашены, не принимал решения о ликвидации должника в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона №161 -ФЗ о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, что свидетельствует о недобросовестном бездействии публично-правового образования Республика Северная Осетия-Алания, как учредителя должника, повлекшем увеличение кредиторской задолженности.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в этой части являются верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Собственник имущества унитарного предприятия должен либо подготовить экономически обоснованный план выхода из кризиса, либо дать руководителю предприятия указание о подаче заявления о банкротстве применительно к полномочиям, закрепленным в подпункте 5 пункта 1 статьи 20 Закона об унитарных предприятиях.

В свою, очередь, публичный собственник, осознавая социальную значимость созданного им предприятия, и зная из бухгалтерской отчетности предприятия о финансовом кризисе, также не предпринимал меры к реструктуризации задолженности, возникшей у предприятия, соответствующие распоряжения на обращение в суд с заявлением о банкротстве руководителю должника не дал. 

Доказательств наличия указанных действий Минимущество РСО-Алания в материалы дела не представило.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ГУАТП «Дигорское» является "Регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении".

Деятельность должника по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом направлена на реализацию социально значимой задачи - организация транспортного обслуживания, а также обеспечение перевозки пассажиров из льготных категорий населения.

Лицо, фактически выполняющее функции руководителя юридического лица, не имеющее прямых формальных полномочий, отвечает так же как лицо, числящееся единоличным исполнительным органом (по смыслу пункта 3 статьи 53.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления N 53). Этот подход применим и к собственнику имущества унитарного предприятия, когда он в действительности определяет действия последнего исходя из стоящих перед самим публичным образованием социальных задач, в том числе влияет на решения руководителя предприятия.

На основании постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 18.07.2017 года № 284 «О возмещении недополученных доходов недополученных доходов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, связанных с оказанием услуг населению по социально значимым маршрутам на территории Республики Северная Осетия-Алания» между ГУАТП «Дигорское» (получатель) и Министерством промышленности и транспорта Республики Северная Осетия- Алания (главный распорядитель бюджетных средств) 09.01.2018 года было заключено Соглашение № 4 о предоставлении из республиканского бюджета Республики Северная Осетия-Алания субсидии юридическому лицу (за исключением государственного (муниципального) учреждения) и индивидуальному предпринимателю на возмещение недополученных доходов в связи с выполнением работ, оказанием услуг по обслуживанию социально значимых маршрутов.

Предметом Соглашения являлось предоставление из республиканского бюджета Республики Северная Осетия-Алания в 2018 году субсидии в целях возмещения недополученных доходов получателя, связанных с оказанием услуг населению на социально значимых межмуниципальных маршрутах (пункт 1.1 Соглашения) (т.1, л.д.10-12).

По условиям пункта 3.1.2 Соглашения субсидия предоставляется при предоставлении получателем главному распорядителю бюджетных средств документов, подтверждающих факт произведенных Получателем затрат/ недополученных доходов, на возмещение которых предоставляется  субсидия  в  соответствии  с  Правилами  предоставления  субсидии  и настоящим Соглашением, а также иных документов, определенных в приложении №1 к Соглашению. Перечисление субсидии осуществляется ежемесячно на счет получателя не позднее 10 рабочего дня, следующего за днем предоставления получателем главному распорядителю бюджетных средств документов, указанных в подпункте 3.1.2 Соглашения при поступлении средств из республиканского бюджета (пункт 3.2 Соглашения).

Аналогичное Соглашение было заключено на 2019 год - №3 от 09.01.2019 (т.1, л.д.58-61).

Из представленных конкурсным управляющим заявлений о предоставлении субсидий усматривается следующее: в 2018 году ГУАТП "Дигорское" были поданы заявления о предоставлении субсидий целях возмещения недополученных доходов на сумму 9 786 779 руб. (т.1, л.д.14-16, 17-19, 20-22, 23-25, 26-28, 29-31, 32-33, 34-36, 37-39, 40-42, 43-45, 46-48); в 2019 году получателем подано заявлений о предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов на сумму 6 274 442 руб. (т.1, л.д.67-99);  в 2020 году должником подано заявлений о предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов на сумму 5 168 029 руб. (т.1, л.д.109-137).

Согласно выписке по счету должника по кредитовым операциям в разрезе контрагента - Министерства промышленности и транспорта Республики Северная Осетия-Алания сумма возмещенных недополученных доходов (субсидий) из бюджета в 2018 составила 4 967 964, 76 руб., в 2019 г. - 3 859 967 руб.

Таким образом, исходя разницы сумм, указанных в заявлениях должника о предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов, и сумм, перечисленных Министерством промышленности и транспорта РСО-Алания, суммы неполученных предприятием субсидий составили: в 2018 г.- 4 818 814, 24 руб. в 2019 г. - 2 414 475 руб. в 2020 г. - 5 168 029 руб.

Ссылка Комитета по транспорту и дорожной инфраструктуры РСО-Алания на то, что в представленных предприятием в Министерство промышленности и транспорта РСО-Алания расчетах для получения субсидий не учитывались средства, распределенные Министерством труда и социального развития РСО-Алания на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате проезда отдельными категориями граждан, подлежит отклонению, поскольку предоставление субсидии в соответствии с Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 18.07.2017 №284 «О возмещении недополученных доходов недополученных доходов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, связанных с оказанием услуг населению по социально значимым маршрутам на территории Республики Северная Осетия-Алания» осуществляется в целях компенсации межтарифной разницы, возникающей от оказания услуг по перевозке только на межмуниципальных маршрутах независимо от категории пассажиров, то предоставление субсидий в соответствии с Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 29.12.2012 №477 «О мерах по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта в РСО-Алания для отдельных категорий граждан» осуществляется в целях возмещения недополученных доходов, вызванных предоставлением мер социальной поддержки по оплате проезда в городе Владикавказе, на городских, пригородных и междугородных (внутриреспубликанских) маршрутах отдельным категориям граждан (предоставление бесплатных единых социальных билетов инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, детям-сиротам и т.д.).

Подпунктом 2 пункта 13 Порядка предоставления из республиканского бюджета субсидий на возмещение недополученных доходов, связанных с оказанием юридическими лицами услуг населению по социально значимым межмуниципальным маршрутам на территории Республики Северная Осетия-Алания, утвержденного Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 18.07.2017 №284, одним из требований для получения названной субсидии является то, что перевозчик не должен получать средства из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с иными нормативными правовыми актами на указанные цели.

Таким образом, выпадающие доходы, вызванные перевозкой на межмуниципальных маршрутах и перевозкой отдельных категорий граждан, возникают из двух самостоятельно разных неперекрывающих друг друга источников.

Целью предоставления субсидий является компенсация выпадающего дохода должника, причиной предоставления субсидий - необходимость обеспечения осуществления должником основного вида деятельности, связанного с перевозкой пассажиров, в условиях регулируемого тарифа.

Применение мер по поддержке в виде предоставления субсидий в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты транспортных предприятий на исполнение обязанности по оказанию транспортных услуг для населения, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях транспортным организациям понесенных ими экономических потерь.

Принимая на себя установленные законом обязанности, собственник имущества унитарного предприятия не мог не осознавать особенности и структуру доходной части предприятия, влияние тарифного регулирования на финансовое положение ГУАТП "Дигорское" и его заинтересованность в получении субсидий в достаточном размере.

Учредитель предприятия уже на этапе заключения должником Соглашений о возмещений недополученных доходов с учетом специфики и масштаба деятельности предприятия не мог не понимать, что предприятие скоро будет отвечать признакам несостоятельности ввиду заведомо очевидного несоответствия объема планируемых поступлений размеру предстоящих расходов.

При таких обстоятельствах функционирование должника в отсутствие субсидирования носит заведомо убыточный характер, предприятие не могло надлежащим образом исполнять обязательства перед бюджетом независимо от личности своего руководителя.

Таким образом, в результате действий (бездействия) главного распорядителя бюджетных средств размер выпадающих доходов, невозмещенных предприятию из бюджета за период с 2018 года по 2020 год составил 12 401 318, 24 руб.

В целях предупреждения банкротства организаций учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимают меры, направленные на восстановление платежеспособности должника. Меры, направленные на восстановление платежеспособности должника, могут быть приняты кредиторами или иными лицами на основании соглашения с должником (пункт 3 статьи 30 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается (соглашение № 3 от 27.05.2020 г. и платежные поручения № 227757 от 01.06.2020г., № 434161 от 07.07.2020г. и № 476067 от 08.07.2020г.), что ГУАТП "Дигорское" была оказана финансовая помощь (санация) в размере 2 634 400.74руб. для восстановления платежеспособности в виде субсидии из республиканского бюджета РСО-Алания (т.1, л.д.138-140).

Условием для предоставления финансовой помощи (санации) в целях восстановления платежеспособности является наличие у предприятия признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве (пункты 5 и 8 Правил предоставления субсидии из республиканского бюджета Республики Северная Осетия-Алания на оказание финансовой помощи (санации) республиканским государственным унитарным предприятиям, подведомственным Министерству промышленности и транспорта Республики Северная Осетия-Алания, для восстановления платежеспособности, утвержденных Постановлением Правительства РСО-Алания от 26.05.2020г. № 178), т.е. по состоянию на май месяц 2020 года предприятие уже отвечало признакам несостоятельности (т.1, л.д.146-150).

Изложенное означает, что предоставляя финансовую помощь (санацию) должнику в целях восстановления платежеспособности на основании пункта 1 статьи 31 Закона о банкротстве, собственник имущества унитарного предприятия был осведомлен о наличии у предприятия признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о банкротстве учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, кредиторами и иными лицами в рамках мер по предупреждению банкротства должнику может быть предоставлена финансовая помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей и восстановления платежеспособности должника (санация).

Предоставленная финансовая помощь в размере 2 634 400,74 руб., оказалась недостаточной для погашения денежных обязательств и восстановления платежеспособности должника.

Таким образом, в результате невозмещения предприятию в полном объеме недополученных доходов в 2018 - 2020 гг., должнику причинены убытки в размере 12 401 318, 24 руб. (в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России в размере 12 403 374, 60 руб.).

При этом само по себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не могло служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидии предприятию-должнику, поскольку возможность такого отказа с учетом природы рассматриваемой субсидии не вытекает из положений статей 69 и 78 Бюджетного кодекса РФ (пункт 33 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017).

Между тем, применительно к разъяснениям, приведенным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 Обзора от 28.06.2017, отсутствие государственного (муниципального) контракта не может служить основанием для прекращения или приостановления выполнения социально значимых транспортных услуг населению муниципального образования.

Положение, предусматривающее право перевозчиков, осуществляющих обслуживание социально значимых маршрутов, на получение субсидий на основании государственных контрактов в соответствии с требованиями федерального закона, внесены в пункт 5 Постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 18.07.2017 года №284 Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 04.08.2020 года №257.

Следовательно, до августа 2020 года заключение государственных контрактов для получения субсидий при обслуживании социально значимых маршрутов не предусматривалось, соглашения могли быть заключены и на основании приказа Министра до проведения следующего конкурса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Установив социально значимый и необходимый характер оказанных ГУАТП «Дигорское» услуг, отсутствие доказательств наличия иных претендентов на участие в конкурсных процедурах по отбору перевозчиков по регулярным маршрутам, обслуженным ГУАТП «Дигорское» в рассматриваемом периоде времени, приняв во внимание, что Министерство промышленности и транспорта РСО-Алания, зная об отсутствии заключенного с предприятием государственного контракта, подтверждало надлежащее исполнение возложенных на должника функций по перевозке пассажиров на межмуниципальных маршрутах путем предоставления соответствующей информации в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, и получало соответствующие лимиты бюджетных ассигнований, которые перечислялись предприятию-должнику, суд пришел к правильному выводу, что с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, отсутствие между сторонами государственного контракта, заключенного в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ, не могло и не может служить основанием для отказа в возмещении ГУАТП «Дигорское» недополученных доходов.

Бездействие Заказчика, выразившееся в непроведении конкурсов и в незаключении государственных (муниципальных) контрактов в необходимых для таких случаев, не может служить основанием для прекращения или приостановления выполнения государственно-социально значимых функций.

Дополнительным доказательством изложенного судом вывода также является следующее.

В силу пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 11 Порядка предоставления из республиканского бюджета субсидий на возмещение недополученных доходов, связанных с оказанием юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими пассажирские перевозки по социально значимым маршрутам на территории РСО-Алания, утвержденного Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 18.07.2017 года №284, предусмотрено, что в случае установления факта нарушения условий предоставления субсидии средства, полученные перевозчиком, подлежат возврату в республиканский бюджет в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ.

Ни Министерством финансов РСО-Алания, ни Комитетом по транспорту и Минимуществом РСО-Алания в материалы дела не представлены доказательства возврата предприятием в республиканский бюджет субсидий, полученных им в 2018 г. - 2019 г.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.06.2023 по делу № А61-2166/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                     З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило