АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-33024/2023

г.Нижний Новгород                                                                          04 июня 2024 года

Дата оглашения резолютивной части решения 23 мая 2024 года.Дата изготовления решения в полном объеме 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-718), при ведении протокола  судебного заседания секретарем Чикаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) г. Москва в лице филиала Горьковской железной дороги, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-НИЖЕГОРОДНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2008, ИНН: 

<

***>) Нижегородская область, г. Кстово, о взыскании 18 452 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ответчика: ФИО1, доверенность от 01.01.2024, диплом,

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (далее - ответчик), о взыскании 18 452руб. 00коп. штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку груза.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, в 2021 году ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» не выполнило ряд принятых Горьковской железной дорогой – филиалом ОАО «РЖД» заявок на перевозку нефти и нефтепродуктов со станции Зелецино.

Согласно статье 11 Устава железнодорожного транспорта РФ, для осуществления перевозок грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других сведений.

Учет выполнения заявки осуществляется в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем.

В соответствии со статьей 94 Устава, сторона, ответственная за невыполнение принятых заявок, обязана уплатить другой стороне штраф в размере 0,1 размера минимального размера оплаты труда (10 рублей) за каждую тонну недогруза.     

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 № 37 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров необходимо также учитывать, что исходя из содержания абзаца шестого статьи 116 Устава грузоотправитель не освобождается от уплаты штрафа за невыполнение принятой перевозчиком заявки, если им выполнена заявка в вагонах,  но  не  выполнена в тоннах. В таких случаях с грузоотправителя взыскивается штраф  за  каждую  непогруженную тонну груза в размерах, определенных статьей 94 Устава.

Перевозчиком оформлены накопительные ведомости: за период с 17.03.2023 по 17.03.2023 №№ 170309, 170310, 170311, 170312, 170313, 170314, 170315; за период с 20.03.2023 по 20.03.2023 №№ 200304, 200305, 200306, 200307, 200308, 200309, 200310, 200311, 200312, 200313, 200314, 200315, 200316, 200317, 200318, 200319, 200320, 200321, 200322, 200323, 200324, 200337, 200338, 200339, 200340, 200341, 200342; за период с 22.03.2023 по 22.03.2023 №№ 220304, 220305, за период с 23.03.2023 по 23.03.2023 №№ 230304, 230305, 230306, 230307, 230308, 230309, 230310, 230311, 230312, 230313, 230314, 230315, 230316, 230317, 230318, 230319, 230320, 230321, 230322, 230323, 230325, 230326 , от подписи которых ответчик отказался, о чем составлены акты общей формы от 25.03.2023 № 002/982, № 002/983, № 002/984, № 002/985, № 002/986, № 002/987, № 002/988, № 002/989, № 002/990, № 002/991, № 002/992, № 002/993, № 002/994, № 002/995, № 002/996, № 002/997, № 002/998, № 002/999, № 002/1000, № 002/1001, № 002/1002, № 002/1003, № 002/1004, № 002/1005, № 002/1006, № 002/1007, № 002/1008, № 002/1009, № 002/1010, № 002/1011, № 002/1012, № 002/1013, № 002/1014, № 002/1015, № 002/1016, № 002/1017, № 002/1018, № 002/1019, № 002/1020, № 002/1021, № 002/1022, № 002/1023, № 002/1024, № 002/1025, № 002/1026, № 002/1027, № 002/1028, № 002/1029, № 002/1030, № 002/1031, № 002/1032, № 002/1033, № 002/1034.

В адрес ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» направлено уведомление от 28.03.2023 № исх-1/43 с предложением в добровольном порядке оплатить штраф.

Кроме того, в адрес ответчика отправлена претензия № исх-7990/ГРК ТЦФТО от 06.04.2023 с предложением в добровольном порядке оплатить штраф в сумме 18 452руб. 00коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Таким образом, сумма штрафа по всем вышеуказанным заявкам, по расчетам истца, составляет 18 452руб. 00коп., которая в добровольном порядке ответчиком не оплачена.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления исковых требований в судебном порядке.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для частичного удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по организации перевозки грузов железнодорожным транспортом, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 11 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ Устава перевозки грузов по железным дорогам осуществляются в соответствии с заявками на перевозку грузов: для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов, в которой должно быть указано количество вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведения.

Статьей 11 Устава и пунктами 11, 12 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов, в которой грузоотправитель указывает количество необходимых вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки.

Согласованная перевозчиком и владельцем инфраструктуры заявка с отметкой о ее принятии возвращается перевозчиком грузоотправителю, осуществляющей перевалку грузов организации, не позднее чем за три дня до заявленного срока начала перевозки. Порядок и способ уведомления перевозчиком грузоотправителя, осуществляющей перевалку грузов организации о принятии заявки или об отказе в перевозке устанавливаются по соглашению сторон.

Согласно статье 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 94 Устава основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются: неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров.

Перевозчик несет ответственность за неподачу вагонов, контейнеров для выполнения заявки, за исключением случаев, если неподача вагонов, контейнеров была допущена по вине грузоотправителя.

Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, – 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груз.

Как следует из материалов дела, в период с февраль-май 2023 года ответчик подал заявки на погрузку вагонов, которые согласованы с истцом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20 подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой «с разногласиями». Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

Согласно пункту 5 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16 июня 2003 года N 20 "Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом" ведение учетной карточки осуществляется следующим образом: в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования: 202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров; 404 - отказ от предусмотренных заявкой вагонов.

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24-25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой "с разногласиями". В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток (пункт 3).

Согласно представленным в материалы дела возражениям ответчика, учетные карточки подписаны им с разногласиями.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца в установленный пунктом 3 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16 июня 2003 года N 20 "Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом" оформленных в письменном виде разногласий, с изложением причины несогласия со сведениями в учетных карточках.

Доказательства наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за невыполнение поданных заявок, а также доказательства иных обстоятельств неисполнения заявок ответчиком в материалы дела не представлены. Также ответчиком не представлены доказательства оплаты штрафа.

Кроме того суд отмечает, что при несогласии с количеством, качеством или собственностью поданных вагонов, ответчик имел возможность письменно обратиться на станцию Зелецино с просьбой подать нужные вагоны, которые имелись в необходимом количестве, однако, каких-либо писем, обращений, свидетельствующих о невыполнении заявок по вине перевозчика, ответчиком суду не представлено.

Истец не отвечает за пригодность тех или иных вагонов под погрузку конкретного груза и не имеет возможности регулировать количество и качество вагонов иных собственников, находящихся на станции для подачи под выгрузку, при том, что обеспечение порожним подвижным составом в необходимом количестве и осуществление погрузки груза является обязанностью грузоотправителя (ответчика) и регулируется ответчиком и владельцами вагонов без участия перевозчика, при этом действия грузоотправителей при обнаружении технических и коммерческих неисправностях урегулированы законодательством в сфере железнодорожного транспорта.

С учетом изложенного доводы ответчика приняты судом и признаны несостоятельными.

Расчет заявителя судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ в силу ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В отношении указанного требования суд отмечает следующее.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, наличие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки выполнения обязательства, значительного размера неустойки (неустойка  рассчитана исходя из 0,1 % размера минимальной оплаты труда или (10 рублей)), необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд считает возможным снизить неустойку до 9 226руб. 00коп.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения размера неустойки ответчик не доказал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности взыскания 9 226руб. 00коп. штрафа за невыполнение принятых заявок на перевозку груза.

В остальной части требований суд отказывает.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на  ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, г.Кстово в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва 9 226руб. 00коп. штраф, а также 2 000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Н.А. Логунова