АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14701/2021

г. Новосибирск

09 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено  09 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый мир» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к мэрии города Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

о признании незаконными действий и бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии представителей:

заявителя - ФИО2, доверенность от 17.02.2021, паспорт, диплом

заинтересованных лиц – ФИО3, доверенность от 30.12.2020, диплом, служебное удостоверение,

третьего лица -  не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый мир» (далее – заявитель, ООО «Новый мир») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании действий мэрии города Новосибирска по подаче в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области заявления о прекращении договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 01.08.2013 №116325р незаконными, признании бездействия мэрии города Новосибирска и департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска по подготовке проекта межевания территории, предусматривающего раздел земельного участка с кадастровым номером 54:35:071010:536 с образованием нового земельного участка площадью 0,1750 га незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – управление).

25.10.2021 заявителем и заинтересованными лицами представлено мировое соглашение. Определением от 01.11.2021 (резолютивная часть определения объявлена 25.10.2021) судом отказано в утверждении мирового соглашения, поскольку представленное мировое соглашение противоречит закону.

С учетом положений части 5 статьи 49 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу.

Заинтересованными лицами представлен письменный отзыв, согласно которому мэрия города Новосибирска, департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска полагают, что поскольку ООО «Новый мир» продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны мэрии, договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок; уведомление об одностороннем отказе от договора за три месяца, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, мэрией не направлялось. Мэрия обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости государственной регистрации аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 54:35:071010:536, но в восстановлении указанной записи отказано с указанием на то, что запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:071010:536 может быть восстановлена в Едином государственном реестре недвижимости только на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу.  Предъявление требования о признании незаконным бездействия по подготовке проекта межевания территории, предусматривающего раздел земельного участка с кадастровым номером 54:35:071010:536 с образованием нового земельного участка площадью 0,1750 га, об обязании устранить допущенные нарушения заинтересованные лица полагали необоснованными и преждевременными.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, письменным отзывом возражало против удовлетворения заявленных требований, поясняя, что мэрия города Новосибирска дважды представляла заявление о погашении регистрационной записи об аренде, прикладывая документ, в котором указано на необходимость погашения регистрационной записи об аренде, а также получая уведомление, в котором указан кадастровый номер и адрес объекта недвижимости, что вряд ли можно считать ошибкой. Кроме того, третье лицо полагает, что заявителем пропущен  срок для обращения в арбитражный суд. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2013 между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ООО «Новый Мир» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 116325р (л.д. 17-20), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:071010:536, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 3 653 кв.м. Договор аренды в установленном законом порядке прошёл процедуру государственной регистрации.

Земельный участок передается арендатору для строительства подземно-надземной стоянки для легковых автомобилей по ул. 5-я Кирпичная горка (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора срок действия договора с 01.08.2013 по 01.08.2016.

Письмом от 24.04.2017 №31/19/04330 департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска сообщил о возобновлении договора аренды от 01.08.2013 №116325р на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ (л.д. 25).

Постановлением мэрии города Новосибирска от 27.04.2020 №1379 утвержден проект межевания территории, предусматривающий размещение линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения – автомобильной дороги общего пользования по улице Михаила Кулагина в Октябрьском и Центральном районах (л.д. 32-33).

Согласно приложению 3 к проекту межевания территории земельный участок с кадастровым номером 54:35:071010:536 является участком, предполагаемым к изъятию для государственных или муниципальных нужд, для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры (л.д. 34).

08.10.2020 мэрия города Новосибирска обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о прекращении ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:071010:536, адрес: 

<

...> (л.д. 62-64). К заявлению представлена информация, подписанная электронной цифровой подписью, о прекращении записи в связи с истечением срока действия договора аренды от 01.08.2013 №116325р.

19.10.2020 на основании указанного заявления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области запись о государственной регистрации договора аренды ООО «Новый мир» на земельный участок с кадастровым номером 54:35:071010:536 прекращена.

Уведомлением от 22.10.2020 №30/05.6/17059 (л.д. 35) департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска сообщил заявителю, что разработка проекта межевания территории квартала 140.02.02.01 будет включена в план-график подготовки документации по планировке территории.

Письмом от 20.01.2021 №56/1-25/01071 Администрация Октябрьского района города Новосибирска сообщила, что рассмотрев возможность образования земельного участка площадью 0,1750 га с разрешенным использованием «Обслуживание автотранспорта – гаражи  с несколькими стояночными местами, стоянки (парковки)» путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:071010:536, принципиально не возражает (л.д. 36).

Уведомлением №31/19/03238 от 10.03.2021 (л.д. 37) департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска сообщил заявител., что в целях восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации аренды ООО «Новый мир» на земельный участок с кадастровым номером 54:35:071010:536 было направлено соответствующее обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, по результатам которого отказано в восстановлении испрашиваемой записи с указанием, что такая запись может быть восстановлена только на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу.

Письмом №31/19/04731 от 02.04.2021(л.д. 38) департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска указал, что отсутствие в Едином государственном реестр недвижимости сведений о государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:071010:536 является препятствием для подготовки проекта межевания соответствующей территории, предусматривающего раздел земельного участка и образование земельного участка 0,1750 га.

Заявитель, в целях восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации аренды ООО «Новый мир» на земельный участок с кадастровым номером 54:35:071010:536, возобновления процесса подготовки  проекта межевания территории, предусматривающего раздел земельного участка с кадастровым номером 54:35:071010:536 с образованием нового земельного участка площадью 0, 1750 га, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи заявления, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ  заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По смыслу статьи 117 АПК РФ для признания причин пропуска процессуального срока уважительными необходимо соблюдение должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка. При этом восстановление срока направлено на обеспечение возможности реализации права на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как указывает сам заявитель об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об  обременении спорного земельного участка ему стало известно в первой декаде февраля 2021 года. Между тем о причинах погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости заявителю стало известно  только в марте 2021 года, при этом обращение заявителя рассмотрено третьим лицом 05.05.2021. С учетом указанных обстоятельств, обращения в суд согласно штемпелю на почтовом конверте 26.05.2021, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок. 

Проанализировав обстоятельства дела, имеющиеся доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и переходными положениями, установленными Федеральным законом № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ).

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) был изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данные изменения вступили в силу с 01.03.2015.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. 

Исключения из этого общего правила предусмотрены статьей 39.6 ЗК РФ.

В числе оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства.

Пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ закреплено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в том числе, в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, положениями статьи 39.6 ЗК РФ определены случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора (пункт 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), и общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов (пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

При отсутствии указанной совокупности условий арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия  установленных статьей 39.6 ЗК РФ условий для заключения нового договора аренды без проведения торгов. 

При этом следует учитывать, что пунктом 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ прямо предусмотрено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 – 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу, что вопрос предоставления земельных участков при длящихся правоотношениях, возникших ранее 01.03.2015, урегулирован пунктом 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ и не предполагает иной порядок заключения договоров аренды земельных участков для строительства зданий и сооружений, помимо указанного в статье 39.6 ЗК РФ.

Между тем, как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, объект незавершенного строительства на земельном участке отсутствует.

Ссылка заявителя и заинтересованных лиц на положения статьи 621 ГК РФ судом отклоняется, поскольку приведенными выше нормами земельного законодательства установлены специальные правила, предусматривающие отсутствие у арендатора муниципального земельного участка преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

При этом положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, подлежат применению к договорам аренды публичного земельного участка лишь в тех случаях, когда арендатор на основании действующего земельного законодательства имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 № 310-ЭС19-25907).

В рассматриваемом случае после истечения срока действия договора аренды отсутствовали основания для предоставления в аренду спорного земельного участка без торгов, а, следовательно, действия мэрии города Новосибирска по подаче в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области заявления о прекращении договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 01.08.2013 №116325р соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

Ввиду того, что суд пришел к выводу о законности действий мэрии города Новосибирска по подаче заявления в регистрирующий орган, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия мэрии города Новосибирска и департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска по подготовке проекта межевания территории, предусматривающего раздел земельного участка с кадастровым номером 54:35:071010:536 с образованием нового земельного участка площадью 0,1750 га как не нарушающее каких-либо прав заявителя.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                              Ю.А. Петрова