АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5983/2024

г. Петропавловск-Камчатский

03 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Спецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Новолесновского сельского поселения Елизовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 179,38 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2025 (сроком до 31.12.2025, диплом № 6264-м, 

от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество «Спецтранс» (далее – истец, Общество; адрес: 683032, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Новолесновского сельского поселения Елизовского муниципального района (далее – ответчик, Администрация, адрес: 684024, 

<

...>) о взыскании 24 809,11 руб., включающих 24 145,05 руб. долга и 664,06 руб. пеней, в том числе:

1) 156,91 руб. долга за июнь 2019 года и 2,10 руб. пеней за период с 11.07.2019 по 10.08.2019 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 4118, с взысканием пеней по день фактической оплаты долга, начиная с 11.11.2024;

2) 979,34 руб. долга за декабрь 2022 года и 16,39 руб. пеней за период с 11.01.2023 по 10.02.2023 по контракту на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2022 № 4419, с взысканием пеней по день фактической оплаты долга, начиная с 11.11.2024;

3) 23 008,80 руб. долга за июнь, июль 2023 года и 645,57 руб. пеней за период с 14.07.2023 по 10.09.2023 по контракту на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 03.03.2023 № 4419/23, с взысканием пеней по день фактической оплаты долга, начиная с 11.11.2024.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перечисленным контрактам и договору.

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему указал на погашение имеющейся перед истцом спорной задолженности, представив в подтверждение платежные документы, и выразил несогласие с требованием о взыскании пеней, ссылаясь на несвоевременное предоставление истцом в адрес ответчика корректировочных счетов.

В предварительное судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени его проведения, а также о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет. 

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в назначенную судом дату в его отсутствие, суд на основании статьи части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ провел предварительное судебное заседание, завершил его, открыл и провел судебное заседание первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Протокольным определением от 19.02.2025 на основании статьи 49 АПК РФ принято изменение истцом предмета иска в части периода, за который исчислена взыскиваемая неустойка, а также уменьшение истцом размера исковых требований. Согласно удовлетворенному судом заявлению об уточнении исковых требований, скорректированному представителем истца непосредственно в предварительном судебном заседании ввиду выявленной неучтенной суммы при подготовке ходатайства, истец в связи с погашением ответчиком основной задолженности просит взыскать с Администрации только пени в общей сумме 2 179,38 руб., в том числе: в сумме 16,39 руб. за период с 11.01.2023 по 10.02.2023 по контракту № 4419, в сумме 645,57 руб. за период с 14.07.2023 по 10.09.2023 по контракту 4419/23, а также в сумме 1 517,42 руб., начисленной на общую задолженность по трем договорам за период с 11.11.2024 по 07.02.2025 (на дату погашения долга).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) на аналогичных условиях заключены контракты (договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 4118, от 17.01.2022 № 4419, от 03.03.2023 № 4419/23, в соответствии с которыми региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и месте, которые определены контрактами (договором) (приложения № 1, 2) и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО и стоимость услуг регионального оператора определяются в приложениях № 1, адрес и графическое отображение местоположения мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним – в приложениях № 2 (пункты 1.2, 1.3).

Пунктами 1.5 контрактов (договора) стороны определили, что датой начала оказания услуг по обращению с ТКО по договору № 4418 является 01.01.2019, по контракту № 4419 – 01.01.2022, по контракту № 4419/23 – 01.01.2023. 

Под расчетным периодом по контрактам (договору) понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, и объема вывезенных ТКО. При вступлении в силу нормативно-правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости оказываемых услуг, а также принятии уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов решения об изменении действующего тарифа, расчеты будут производиться по стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших в законную силу нормативно-правовых актов с даты, установленной постановлениями уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) (пункт 2.1- 2.3 договора № 4118, пункты 2.2-2.4 контрактов № 4419, № 4419/23).

Оплата услуг производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга (пункт 2.5 договора № 4118, пункты 2.6 контрактов № 4419, № 4419/23). 

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате контракта, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.5 договора № 4118, пункты 6.5 контрактов № 4419, № 4419/23).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказывал ответчику согласованные договором услуги, оформляя факт их выполнения соответствующими актами. Однако поскольку ответчик своевременно плату за услуги не вносил, у него перед истцом образовалась задолженность, в том числе: 

– в сумме 156,91 руб. по договору № 4118 за июнь 2019 года (остаток по акту от 30.06.2019 № 7757);

– в сумме 979,34 руб. по контракту № 4419 за декабрь 2022 года (акт от 21.12.2022 № 30597);

– в сумме 23 008,80 руб. по контракту № 4419/23 за июнь, июль 2023 года (остаток по актам от 30.06.2023 № 14753, от 31.07.2023 № 17739).

В связи с непоступлением оплаты за оказанные в спорный период услуги истец направил ответчику претензию от 24.09.2024 № 905/24 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, неисполнение которого явилось основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым иском.

Довод ответчика о неполучении претензии от 24.09.2024 № 905/24 опровергается материалами дела, а именно: списком внутренних почтовых отправлений от 26.09.2024, сведениями о движении почтового отправления на сайте Почты России по номеру РПО 80080401580079.

Исходя из содержания положенного в основание иска договора и документов, связанных с его исполнением, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг), общими положениями о подряде (статьи 702-729) и положениями о бытовом подряде (статьи 730-739) в части, не противоречащей статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ), а также общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

Статьями 779, 781 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Совокупный анализ приведенных правовых норм во взаимосвязи с положениями статей 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательственное правоотношение по договору возмездного оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя оказать услуги надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно представленным в дело документам, истец свои обязательства исполнял надлежащим образом, оказывая согласованные услуги ответчику, однако ответчик сроки внесения платы нарушил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность, погашенная Администрацией лишь в период судебного разбирательства, в частности:

– чеками от 17.01.2025 погашен взыскиваемый долг в размере 156,91 руб. и пене в размере 2,10 руб. по договору № 4118; 

– платежным поручением от 03.02.2025 № 513235 погашен взыскиваемый долг по контракту № 4419 в размере 979,34 руб.;

–  платежными поручениями от 07.02.2025 № 534239, № 534240 погашен взыскиваемый долг по контракту № 4419/23 в размере 23 008,80 руб.

С учетом полученных оплат истец в порядке стати 49 АПК РФ снизил размер взыскиваемой суммы, ограничившись лишь взысканием начисленной неустойки за просрочку внесения платы за услуги, общий размер которой по дум контрактам и договору составил 2 179,38 руб. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ, установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.

Поскольку факт нарушения установленного контрактами и договором срока оплаты услуг материалами дела установлен, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто (пункты 6.5 контрактов, пункт 7.5 договора), требование о применении к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за нарушение срока оплаты услуг заявлено Обществом правомерно.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки, основанные на несвоевременном получении корректировочных счетов от истца, подлежат отклонению, исходя из следующих обстоятельств.

Заключая перечисленные договоры, определяя дату начала оказания услуг, порядок и сроки оплаты услуг, стороны также согласовали приложениями № 1, подписанными без замечаний и возражений, объемы оказываемых ежемесячно исполнителем услуг.

Договоры подписаны сторонами без протокола разногласий по данным условиям в порядке, установленном статьей 421, пунктом 2 статьи 425 ГК РФ, а применительно к контрактам – положениями Закона № 44-ФЗ.

По условиям договора № 4118 потребитель обязан до 01 числа месяца, следующего за расчетным, получить у регионального оператора счет на оплату, счет-фактуру, акт оказанных услуг в расчетном периоде (пункт 2.7).

Пунктом 2.9 договора № 4118 установлено, что потребитель в течение 3 рабочих дней с момента получения обязан рассмотреть документы, подписать и вернуть в адрес регионального оператора один экземпляр акта оказанных услуг. В случае если потребитель не согласен с объемом оказанных услуг, он обязан оплатить услуги в неоспариваемой части и направить региональному оператору мотивированный отказ в течение 3 рабочих дней с момента получения документов (пункт 2.10).

В случае невозврата подписанного акта оказанных услуг в установленные сроки и ненаправления мотивированного отказа от его подписания, акт оказанных услуг, пописанный в одностороннем порядке региональным оператором, считается подписанным без замечаний, услуги оказанными. Такой акт является основанием для оплаты оказанных по договору услуг (пункт 2.9).

Аналогичный порядок взаимодействия закреплен в пунктах 2.8, 2.10, 2.11 контрактов № 4419, № 4419/23.

Таким образом, исходя из согласованных при заключении договора и контрактов объемов оказания услуг (приложения № 1), истец рассчитывал стоимость услуг и составлял акты, которые по условиям обязательств ответчик должен забирать самостоятельно, осуществлять проверку, подписывать и возвращать исполнителю, а при несогласии с объемом оказанных услуг – направлять обоснованный отказ от оспариваемой части объема в срок, установленный в договоре. Неисполнение данной обязанности влечет признание услуг оказанными исполнителем и принятыми заказчиком (потребителем) без возражений.

При этом в силу пункта 2.11 контрактов и пункта 2.10 договора, если потребитель не согласен с объемом оказанных услуг, он обязан оплатить стоимость неоспариваемой части в срок, установленный контрактами (договором).

Вместе с тем ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств принятия мер по получению у истца актов оказанных услуг и направления Обществу в установленный контрактами и договором срок мотивированных возражений относительно сведений об объеме и общей стоимости оказанных услуг, отраженных в актах за спорный период.

Более того, не оспаривая самого факта оказания услуг, ответчик в нарушение обязанности, установленной пунктом 2.10 договора и пунктом 2.11 контрактов, не произвел оплату неоспариваемых объемов в отсутствие на то объективных препятствий (тарифы публикуются для общего доступа, реквизиты исполнителя указаны в контрактах, сведения о неоспариваемом объеме определяет возражающий заказчик). 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, подписав контракты и договор на изначально согласованных в нем условиях без замечаний и возражений, без составления протокола разногласий, ответчик не имел правовых оснований для отказа от оплаты услуг на достигнутых договоренностях, а при несогласии с объемом оказанных услуг, был обязан оплачивать неоспариваемые объемы и направлять мотивированные возражения в части оспариваемых объемов, а не уклоняться от полной оплаты услуг в ожидании корректировочных счетов от исполнителя. 

Исходя из установленных обстоятельств, доводы ответчика о законности уклонения от оплаты услуг за спорный период несостоятельны и противоречат достигнутым сторонами договоренностям и существу законодательного регулирования договоров возмездного оказания услуг, связанных с обращением с твердыми коммунальными отходами.

В такой ситуации нарушение ответчиком установленных контрактами и договором срока оплаты услуг и наличие правовых оснований для применения к ответчику предусмотренной контрактами и договором за данное нарушение меры ответственности в виде пеней суд признает доказанным.

По расчету истца размер неустойки составил 2 179,38 руб., в том числе:

16,39 руб. за период с 11.01.2023 по 10.02.2023 по контракту  № 4419; 

645,57 руб. за период с 14.07.2023 по 10.03.2023 по контракту № 4419/23;

1 517,42 руб. за период с 11.11.2024 по 07.02.2025 исходя из общей суммы долга по трем контрактам (24 145,05 руб.) до момента погашения указанной задолженности.

Проверив произведенные истцом расчеты неустойки, суд установил, что им учтены особенности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах» в части применяемой ключевой ставки Банка России, однако в отношении отдельных периодов оставлены без внимания требования статьи 193 ГК РФ, определяющей последствия совпадения последнего дня срока исполнения обязательства с нерабочим днем.

Кроме того, истцом не учтены даты фактического погашения задолженности по каждому контракту отдельно (в частности, долг по договору № 4118 погашен 17.01.2025, а по контракту № 4419 погашен 03.02.2025, тогда как истец начисляет на них пени в составе общего долга по 07.02.2025).

Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд установил, что общая сумма пеней составляет 2 227,05 руб., в том числе:

1) 7,80 руб. по договору № 4118 за период с 11.11.2025 (согласно заявленной в иске дате начала периода) по 17.01.2025 (дата погашения долга по данному договору);

2) 77,22 руб. по контракту № 4419, из них:

– 16,39 руб. за период с 11.01.2023 по 10.02.2023, изначально заявленные в иске, но не оплаченные ответчиком;

– 60,83 руб. за период с 11.11.2025 (согласно заявленной в иске дате начала периода) по 03.02.2025 (дата погашения долга по данному контракту);

3) 2 142,03 руб. по контракту № 4419/23, из них:

– 645,57 руб. за период с 14.07.2023 по 10.09.2023, изначально заявленные в иске, но не оплаченные ответчиком;

– 1 496,46 руб. за период с 11.11.2025 (согласно заявленной в иске дате начала периода) по 07.02.2025 (дата погашения долга по данному контракту);

Таким образом, по расчету суда общий размер неустойки составляет 2 227,05 руб., тогда как истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 2 179,38 руб., то есть меньше размера правильной неустойки.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению полностью в заявленном размере, то есть в сумме 2 179,38 руб.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Новолесновского сельского поселения Елизовского муниципального района в пользу акционерного общества «Спецтранс» 2 179,38 руб. неустойки и 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; всего – 12 179,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             О.А. Душенкина