ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-156100/17-2-1206

г. Москва

15 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст решения суда изготовлен 15 декабря 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Следственного комитета РФ

к ответчику: ФАС России

третье лицо: ООО "ЭрСи-Сервис"

о признании незаконным и отмене Решения от 29.05.2017 по делу №ВП-251/17

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (удостов., дов.№ акск-219/4-2144-17 от 01.09.2017г.); 

от ответчика: ФИО3(удостов., дов.№ ИА/29065/17 от 28.04.2017г.); 

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 18.10.2017 г. в порядке п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Махлаевой Т.И. на судью Сизову О.В.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.11.2017 г. по 28.11.2017 г.

Следственный комитет Российской Федерации (далее – Заявитель, Следственный комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Федеральной антимонопольной службы от 29.05.2017 по делу №ВП-251/17.

В обоснование заявленных требований Следственный комитет ссылается на то, что аукционной комиссией принято обоснованное решение об отказе в допуске ООО "ЭрСи-Сервис" к участию в аукционе в связи с непредоставлением им сведений о наименованиях стран происхождения запасных частей для многочисленных автомобилей, услуги по техническому обслуживанию и ремонту которых являются предметом аукциона.

По утверждению заявителя, оспариваемым решением ФАС России нарушены права и законные интересы Следственного комитета, как государственного Заказчика, поскольку без законных на то оснований налагают на Следственный комитет обязанности по совершению действий направленных на изменение сложившейся практики с учетом действующего законодательства Российской Федерации, что может повлечь нарушение интересов других заинтересованных лиц.

Как указывает заявитель, ФАС России, установив факт нарушения положений Закона о контрактной системе, по существу признал недобросовестность действий Следственного комитета в связи с несоблюдением его требований. Таким образом, Решение ФАС России, содержащее выводы о том, что действия Следственного комитета содержат признаки состава административного правонарушения, само по себе затрагивает охраняемые законом интересы Следственного комитета.

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Представитель 3-го лица, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные материалы в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд, трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюден заявителем.

Как следует из материалов дела, Следственным комитетом Российской Федерации (далее -Следственный комитет) 22.03.2017 опубликовано извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на  право  заключения  государственного  контракта  на  оказание  услуг по техническому обслуживанию, ремонту и кузовному ремонту автомобилей Следственного комитета Российской Федерации (реестровый номер извещения 0173100014717000017) (далее - электронный аукцион, документация об электронном аукционе).В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.05.2017 № 017-17/1 подано семь заявок.

Аукционная комиссия Следственного комитета Российской Федерации (далее - аукционная комиссия), рассмотрев первые части заявок на соответствие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, допустила к участию в электронном аукционе и признала участниками электронного аукциона четырех участников электронного аукциона, подавших заявки.

Трем участникам закупки, в том числе и ООО «ЭрСи-Сервис», было отказано в допуске к участию в аукционе, в связи с несоответствием заявки требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и пункту 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение ООО «ЭрСи-Сервис» (далее - Заявитель), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях аукционной комиссии Следственного комитета Российской Федерации (далее - Аукционная комиссия) при проведении Следственным комитетом Российской Федерации (далее -Заказчик), Аукционной комиссией, АО «ЕЭТП» (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту и кузовному ремонту автомобилей Следственного комитета Российской Федерации (номер извещения 01731 000 14717000017) (далее - Аукцион).

По результатам рассмотрения указанного обращения ФАС России 29.05.2017 было вынесено решение по делу № ВП-251/17 (далее - Решение), согласно которому в действиях Заказчика выявлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, в действиях Аукционной комиссии выявлено нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Следственный комитет, не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие у антимонопольного органа полномочий на принятие оспариваемого решения следует из норм ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы", Положения о Федеральной антимонопольной службе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331).

Согласно оспариваемого решения ФАС России Следственным комитетом нарушены положения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Указанные положения Закона о контрактной системе устанавливают,   что   документация   об   электронном   аукционе   должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставление иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной службе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Из представленных материалов следует, что в информационной карте документации об электронном аукционе установлено, в том числе, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника аукциона на оказание услуг на условиях, предусмотренных данной документацией об аукционе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в разделе 4 документации об аукционе содержатся указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В разделе 4 «Перечень автотранспортных средств, начальные (максимальные) цены запасных частей» документации об аукционе установлено следующее: «Перечень автотранспортных средств. В эксплуатации у заказчика находятся автотранспортные средства марок «Ауди», «БМВ», «Мерседес», «Нисан», «Тойота», «Фольксваген», «Форд», «Шевроле». Общее число автотранспортных средств, находящихся в эксплуатации у заказчика в течение срока оказания услуг, варьируется от 120 до 200 штук».

Полный перечень запасных частей, необходимых для оказания услуг, приложен к документации об электронном аукционе на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, ввиду его большого объема.

В соответствии с требованиями к составу и содержанию первой части заявки, установленными в документации об аукционе, четыре участника закупки предоставили сведения о наименовании стран происхождения запасных частей для указанных автомобилей.

ООО "ЭрСи-Сервис" было отказано в допуске к участию в аукционе в связи отсутствием сведений о наименованиях стран происхождения запасных частей для автомобилей «БМВ», «Мерседес», «Нисан», «Тойота», «Фольксваген», «Форд», «Шевроле», перечень которых предусмотрен документацией об аукционе. При этом необходимые сведения о наименовании стран происхождения запасных частей для автомобиля «Ауди» предоставлены.

Законом о контрактной системе предусмотрено только содержание документации, наименования разделов документации Законом о контрактной системе не регламентированы. Таким образом, неуказание в названии раздела 4 документации об аукционе того, что именно в отношении указанного перечня запасных частей участникам закупки необходимо делать свои предложения, не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, а документация об электронном аукционе соответствует положениям пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с оспариваемым решением ФАС России аукционной комиссией нарушены положения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Положениями части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлен закрытый перечень оснований для отказа в допуске участников осуществления закупок в процедуре электронного аукциона. Одним из оснований является непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации.

Как установлено судом, аукционной комиссией принято обоснованное решение об отказе в допуске ООО "ЭрСи-Сервис" к участию в аукционе в связи с непредоставлением им сведений о наименованиях стран происхождения запасных частей для многочисленных автомобилей, услуги по техническому обслуживанию и ремонту которых являются предметом аукциона.

На основании изложенного, решением ФАС России нарушены права и законные интересы Следственного комитета, как государственного заказчика, поскольку без законных на то оснований налагают на Следственный комитет обязанности по совершению действий направленных на изменение сложившейся практики с учетом действующего законодательства Российской Федерации, что может повлечь нарушение интересов других заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 110, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Федеральной антимонопольной службы от 29.05.2017 по делу №ВП-251/17.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                    О.В. Сизова