Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-826/2020

18 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 29.04.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Арион»: ФИО4, представитель по доверенности от 01.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арион»

на решение от 10.01.2020

по делу № А73-17488/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общество с ограниченной ответственностью «Арион»

к индивидуальному предпринимателю ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 21 606 480 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690087, 

<

...>, далее - ООО «Арион», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 317272400016857, ИНН 

<

***>, далее ИП ФИО5), ФИО2 (ОГРНИП 315272400003049, ИНН 

<

***>; далее - ИП ФИО2) о взыскании 21 606 480 руб., составляющих двойную сумму задатка, уплаченного по договору аренды недвижимого имущества от 08.02.2019.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2020 иск удовлетворен частично, с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 10 803 240 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Арион»  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое решение изменить в части и принять новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что арендатор свои обязательства по договору выполнил путем внесения задатка в размере 10 803 240 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.02.2019      № 2166. Считает, что из пункта 4.4 договора однозначно следует, что платеж в размере 10 803 240 руб. оплачивается в целях обеспечения обязательств уплаты арендной платы по договору, то есть является способом обеспечения исполнения обязательства, а также предотвращения неисполнения договора в случаях уклонения стороны от его заключения и невыполнения своих обязательств, тем самым данный платеж является способом обеспечения исполнения договора и был внесен истцом именно в качестве задатка.

В представленном отзыве ИП ФИО2 ссылается на отсутствие отдельного соглашения между сторонами о задатке. Полагает, что внесенный истцом платеж является авансовым. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ИП ФИО2 указала на возврат истцу внесенного им аванса платежным поручением от 11.03.2020 № 12, просит оставить решение суда от 10.01.2020 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО5 (арендодатель), ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Арион» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 08.02.2019, согласно которому арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 1000,3 кв. м, кадастровый номер 27:23:0050407:1002, назначение нежилое, наименование: «объект общественного питания», количество этажей: 1 (один), расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Индустриальный район, ул. Космическая, д. 15/1 (л.д. 12-18). Одновременно со зданием арендодатель передает арендатору в пользование часть земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050407:51, расположенного под зданием и необходимый для его использования. 

Из договора также следует, что помещение принадлежит арендодателям на праве общедолевой собственности (по 1/2 доли в общедолевой собственности), о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 20.02.2018 № 27:23:0050407:1002-27/020/2018-1, № 27:23:0050407:1002-27/020/2019-13. Земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050407:51 находится в муниципальной собственности Администрации города Хабаровска и предоставлен арендодателям по договору аренды земельного участка от 25.08.2016 № 158 (пункт 1.3 договора). 

Пунктом 1.2 договора аренды стороны согласовали, что помещение предоставляется в аренду для использования его под розничную торговлю продовольственными и непродовольственными товарами, в том числе алкогольной и табачной продукцией, а также осуществление иной коммерческой деятельности не запрещенной действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.1 договора помещение передается арендатору в срок не позднее 07.05.2019 по акту приема-передачи, который подписывается сторонами. В течение пяти календарных дней с момента заключения настоящего договора арендодатели обязуются предоставить технический план на помещение, а также подготовить необходимый пакет документов и зарегистрировать договор в срок до 07.05.2019. 

Пунктом 4.4 договора аренды стороны установили, что арендатор вносит арендодателю задаток в размере суммы постоянной части арендной платы за 12 месяцев аренды, то есть 10 803 240 (десять миллионов восемьсот три тысячи двести сорок) рублей в целях обеспечения обязательства уплаты арендной платы по договору. 

В силу пункта 9.5 договора аренды в случае невыполнения арендодателями пунктов 1.5, 3.1 договора арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора, известив об этом арендодателей за 5 календарных дней. При наступлении указанного выше случая арендодатели обязуются вернуть полученный в соответствии с пунктом 4.4 настоящего договора задаток в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения от арендатора уведомления об отказе от договора. 

Пунктом 7.1 установлена ответственность сторон, согласно которому сторона договора, нарушившая свои обязательства, несет ответственность  согласно действующему законодательству Российской Федерации и положениям настоящего договора.

ООО «Арион» согласно условиям договора уплатило арендодателю задаток в размере 10 803 240 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.02.2019 № 2166 (л.д. 29). 

Неисполнение арендодателями условий договора в части передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Индустриальный район, ул. Космическая, д. 15/1, послужило основанием для направления в адрес ответчиков уведомления об отказе от договора аренды нежилого помещения от 08.02.2019 с требованием о возврате внесенного задатка в двойном размере, то есть в сумме 21 606 480 руб.

Оставление предпринимателями ФИО5 и ФИО2 претензии без удовлетворения, послужило основанием для предъявления ООО «Арион» в арбитражный суд настоящего иска. 

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований частично, суд первой инстанции исходил из того, что отдельного соглашения о внесении задатка сторонами заключено не было, в связи с чем уплаченная истцом сумма является авансовым платежом.

Суд апелляционной инстанций с учетом применяемых норм права и установленных обстоятельств по делу считает решение суда от 10.01.2020 в части отказа в иске подлежащим изменению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 611 ГК РФ установлена обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции  установил, что условие о передаче объекта аренды в срок до 07.05.2019 (спустя три месяца после заключения договора аренды от 08.02.2019) было вызвано существующим обременением, которое арендодатели обязались снять.

Вместе с тем, в установленный договором срок - до 07.05.2019 ответчиками обременение не снято, помещение арендатору не передано.

Апелляционным судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2019 по делу № А73-7507/2019 признан недействительным односторонний отказ ИП ФИО5, ИП ФИО2 от исполнения договора аренды нежилого здания, расположенного по адресу Хабаровский край, г. Хабаровск, Индустриальный район, ул. Космическая, д. 15/1, заключенного между ИП ФИО5, ИП ФИО2 и ООО «Радиус» сроком на 5 лет. Договор аренды нежилого здания от 06.07.2018 № 2-к признан судом действующим.

Кроме того, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2019 в удовлетворении иска ИП ФИО5 к ООО «Радиус» о расторжении договора аренды нежилого здания от 06.07.2018 № 2-к в связи с незаконной перепланировкой также отказано.

В свою очередь перечисленный платежным поручением от 12.02.2019 задаток в размере 10 803 240 руб. в нарушение пункта 9.5 договора обществу предпринимателями возвращен не был.

Довод ИП ФИО2 о возврате внесенного истцу задатка платежным поручением от 11.03.2020 № 12 апелляционным судом в отсутствие достаточных и достоверных доказательств такой оплаты оценивается критически.

Представленное ответчиком платежное поручение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства оплаты, поскольку в нарушение утвержденного Банком России 19.06.2012 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств № 383-П платежное поручение не содержит проставленный банком штамп (отметку) о списании денежных средств и подписи уполномоченного лица банка.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что статьей 380 ГК РФ предусмотрено лишь требование о письменной форме соглашения о задатке, но не указано, что соглашение должно быть составлено в виде отдельного документа. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. 

Таким образом, законодательство не содержит запрета на включение в договор аренды условия о задатке, что судом первой инстанции при рассмотрении спора учтено не было.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиками не представлено доказательств, позволяющих определить иную волю сторон относительно квалификации спорной суммы.

Стороны, реализуя принцип свободы договора, установленный статьей 421 ГК РФ, согласовали условия при заключении договора аренды от 08.02.2019 и добровольно приняли на себя исполнение обязательств по нему, что влечет соответствующие правовые последствия в отношениях между ними.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов, приведенных в мотивировочной части настоящего постановления, решение суда от 10.01.2020 подлежит изменению в части отказа в иске.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе возлагаются на ответчиков.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2020 по делу № А73-17488/2019 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 317272400016857) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315272400003049) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арион» солидарно 21 606 480 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску 131 032 руб. и по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

    А.В. Кривощеков

Судьи

Е.В. Гричановская

       Т.Д. Козлова