СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7655/2016-ГК

г. Пермь

19 сентября 2017 года

Дело № А60-39357/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей  Бородулиной М. В., Власовой О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я. Ю.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании с осуществлением видеоконференц-связи с Арбитражным судом Свердловской области апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Компания «Спектр»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

от 26 мая 2017 года по делу № А60-39357/2014,

принятое судьей Е. Н. Яговкиной

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Спектр» (ОГРН 1037865012790, ИНН 7840006988)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТКОАЛ Транс» (ОГРН 1126685005501, ИНН 6685005470), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

третьи лица: открытое акционерное общество «Лидский молочно-консервный комбинат», общество с ограниченной ответственностью «ДАКГОМЗ»

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Спектр» (далее – ООО «Компания «Спектр», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТКОАЛ Транс» (далее – ООО «ВЕСТКОАЛ Транс», ответчик) о взыскании 2 927 842 руб. 50 коп. убытков, причиненных в результате утраты товара (молока сухого цельного 26% жирности в количестве 759 мешков (18 975 кг), произошедшей в результате аварии (схода вагонов) 03.04.2013 на 1981 км ПК 1 перегона Имангракан – Тас – Юрях однопутного не электрифицированного участка Хани-Тында, Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», из которых: 2 618 550 руб. 00 коп. – стоимость утраченного товара (молока сухого цельного 26% жирности в количестве 759 мешков (18 975 кг); 261 855 руб. 00 коп. – сумма уплаченного в бюджет НДС утраченного товара (молока сухого цельного 26% жирности в количестве 759 мешков (18 975 кг); 47 437 руб. 50 коп. упущенной выгоды в виде разницы в цене, по которой истец купил у продавца утраченный товар (138 руб. 00 коп. за 1 кг) и ценой по заключенному с покупателем товара договору (140 руб. 50 коп.).

          Определением от 11.09.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД».

          Определением от 19.11.2014 суд по ходатайству истца привлек ОАО «РЖД» к участию в деле в качестве второго ответчика.

         Кроме того, определением суда от 19.11.2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-38612/2014.

        Определением суда от 27.11.2015 производство по делу возобновлено.

        Определением от 22.01.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Лидский молочно-консервный комбинат», ООО «ДАКГОМЗ».

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2016  исковые требования к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» удовлетворены. С ОАО «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Спектр» взыскано 2 927 842 руб. 50 коп. убытков, а также 37 639 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТКОАЛ Транс» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2017 Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 07.03.2017 ответчик (ООО "ВЕСТКОАЛ Транс") обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов, в котором просит взыскать с истца - ООО "Компания "Спектр" в пользу ответчика - ООО "ВЕСТКОАЛ Транс" судебные издержки в размере 350 460 руб. (расходы на оплату услуг представителя).

  Кроме того, судом принято к производству совместно с заявлением ООО "ВЕСТКОАЛ Транс" о взыскании судебных расходов ходатайство истца о взыскании с ответчика (ООО "ВЕСТКОАЛ Транс") в пользу истца 35 000 руб. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

  Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2017 (резолютивная часть от 19 мая 2017 года) заявление ООО "ВЕСТКОАЛ Транс" о распределении судебных расходов по делу А60-39357/2014 удовлетворено.

  С ООО "Компания "Спектр" в пользу ООО "ВЕСТКОАЛ Транс" взысканы судебные издержки в размере 350 460 руб.  В удовлетворении ходатайства ООО "Компания "Спектр" о взыскании с ООО "ВЕСТКОАЛ Транс" 35 000 руб. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) отказано.

Истец (ООО «Компания «Спектр»), оспаривая определение суда от 26.05.2017, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части, взыскать с него в пользу ответчика (ООО «ВЕСТКОАЛ Транс») судебные расходы в сумме 500 руб., взыскать с ООО «ВЕСТКОАЛ Транс» в пользу ООО «Компания «Спектр» расходы по договору № 168ю в размере 35 000 руб.

         Заявитель жалобы полагает, что заявленная сумма является завышенной и доказательствами не подтверждена. Считает верным представленный им контррасчет. Полагает, что именно второй ответчик ОАО «РЖД» должен нести ответственность при распределении судебных расходов. Кроме того, истец считает, что возмещению подлежат его судебные расходы в сумме 35 000 руб.

          ОАО «РЖД» представлен письменный отзыв на жалобу, в котором ответчик просит жалобу истца оставить без удовлетворения, определение суда – без изменения, считает доводы апеллянта необоснованными.

          Иные участники процесса письменные отзывы на жалобу не представили.  

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как следует из материалов дела, в подтверждение заявления о возмещении судебных расходов обществом «ВЕСТКОАЛ Транс» представлен договор о правовом обслуживании № 23/14 от 30.09.2014, согласно которому доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию правовой помощи доверителю в арбитражном суде Свердловской области и вышестоящих судебных инстанциях по делу № А60-39357/2014.

Пунктом 2.1 договора о правовом обслуживании предусмотрено, что исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы:  изучение материалов, документов, выработка и отстаивание в суде правовой позиции в интересах доверителя; подготовка и предъявление от имени доверителя отзыва на исковое заявление и иных необходимых процессуальных документов, при необходимости - подготовка и подача апелляционных и кассационных жалоб на состоявшиеся судебные акты, принятые не в интересах доверителя; представительство доверителя в качестве ответчика в арбитражном суде Свердловской области и вышестоящих судебных инстанциях по делу N А60-393572014. а также при обжаловании судебных актов - в судах апелляционной и кассационной инстанций; ежемесячно в течение пяти календарных дней, следующих после окончания календарного месяца, в котором оказывались услуги в соответствие с настоящим договором, исполнитель составляет, подписывает и направляет доверителю 2 экземпляра Акта об оказании юридических услуг, содержащего отчет исполнителя, а также 2 экземпляра Акта сверки взаиморасчетов по оплате юридических услуг и командировочных расходов за истекший месяц.

По окончанию оказания юридических услуг исполнитель передает доверителю по его отдельному требованию по Акту приема-передачи полученные ранее от доверителя оригиналы документов, связанных с оказанием доверителю юридических услуг.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора о правовом обслуживании № 23/14 от 30.09.2014 за выполнение правовой работы, указанной в п. 1.1., п. 2.1 настоящего договора, доверитель выплачивает исполнителю вознаграждение за каждое судебное заседание, в котором доверитель представлял интересы исполнителя из расчета 17 000 (семнадцать тысяч) рублей за предварительное судебное заседание и 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей за каждое основное судебное заседание путем перечисления на счет исполнителя, в течение пяти календарных дней с даты выставления счета исполнителем.

Доверитель отдельно оплачивает (компенсирует) транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице сотрудников исполнителя в городе нахождения арбитражного суда и, в случае использования для перелета стыковочных рейсов, в городе пересадки (далее - командировочные расходы). Транспортные расходы оплачиваются в размере стоимости авиабилетов эконом класса, стоимости билетов на аэроэкспресс, такси от аэропорта города нахождения арбитражного суда до места проживания или арбитражного суда и обратно, стоимости проезда на такси от аэропорта г. Москвы до места проживания командированного лица, стоимости автостоянки в аэропорту города Москвы (в случае, если исполнитель добирается до аэропорта в городе Москве на личном автомобиле). Оплата командировочных расходов не включена в оплату юридических услуг, предусмотренную п. 4.1. настоящего договора.

          Поскольку решение принято в пользу ответчика – ООО ВЕСТКОАЛ Транс» (в удовлетворении исковых требований к нему отказано), понесённые судебные расходы при рассмотрении дела № А60-39357/2014 послужили ответчику основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 350 460 руб.

          Суд первой инстанции, установив, что заявителем доказаны факты оказания юридических услуг и их оплаты, с учетом критерия разумности взыскания судебных расходов, объема оказанных услуг, продолжительности рассмотрения и сложности рассматриваемого дела, пришел к выводу о том, что в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. 

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В соответствии с пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

При отсутствии доказательств чрезмерности судебных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Данная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ № 100/10 от 25.05.2010. 

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В настоящем случае обществом «ВЕСТКОАЛ Транс» доказан факт оплаты заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя по делу (в материалы дела представлены платежные поручения).

В пункте 11 постановления Пленума № 1 отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

           Суд первой инстанции при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов принял во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение действий представителем ответчика, количество судебных заседаний по делу, и счел возможным отнести на истца судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг представителя ответчика, в сумме 350460 руб. 

          Материалами дела подтверждено, что в рассматриваемой ситуации выплата вознаграждения осуществлена за фактически оказанные услуги по договору, поскольку в ходе исполнения обязательств по договору исполнителем осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг в рамках настоящего дела, окончательный судебный акт по которому вынесен в пользу заявителя.

         Доказательств явной чрезмерности указанной суммы судебных расходов материалы дела не содержат. 

          Напротив, вопреки доводам заявителя жалобы, доказательств того, что какие-либо из совершенных ответчиком действий с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, истцом не представлено.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 1 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор ответчика по делу является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав.

Истцом первоначально заявлены требования к ООО «ВЕСТКОАЛ Транс» о взыскании убытков, причиненных в результате утраты товара, произошедшей в результате аварии (схода вагонов). Впоследствии по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика суд привлек ОАО «РЖД».

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что требования истца подлежат удовлетворению за счет ОАО «РЖД», привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика.

Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ) или об отказе от иска (статья 49 АПК РФ) к ООО «ВЕСТКОАЛ Транс» истец не заявлял, соответственно, настаивал на том, что требование подлежит удовлетворению,  в том числе и за счет ООО «ВЕСТОКАЛ Транс» (при этом, состав ответчиков зависит исключительно от воли истца (суд по собственной инициативе не вправе самостоятельно определять надлежащий круг ответчиков путем вынесения соответствующих определений, полномочия суда ограничиваются рассмотрением соответствующих ходатайств, в том числе о замене ненадлежащего ответчика, о принятия отказа от иска к ответчику и т.д.).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предъявив иск к ООО «ВЕСТКОАЛ Транс», истец совершил процессуальное действие, и должен нести последствия совершения такого действия, как это предусмотрено статьей 9 АПК РФ, в том числе в случае отказа в иске, предъявленному к ненадлежащему ответчику.

Поскольку судами при рассмотрении дела установлено, что предъявление истцом требований к ООО «ВЕСТКОАЛ Транс» являлось необоснованным, в иске ООО Компания «Спектр» к указанному лицу отказано, у ООО «ВЕСТКОАЛ Транс» возникло право на возмещение понесенных судебных расходов за счет истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

  Таким образом, вопреки доводам истца, судом первой инстанции соблюден определенный статьей 110 АПК РФ принцип взыскания судебных расходов с учетом результатов рассмотрения дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», и не противоречат положениям ст. 110 АПК РФ.           

Исходя из изложенного, из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов приняты во внимание возражения истца, исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сумма взысканных с истца судебных расходов в размере 350 460 руб. является обоснованной.

          Требование истца о взыскании с ответчика - ООО "ВЕСТКОАЛ Транс" 35 000 руб. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением заявления ООО "ВЕСТКОАЛ Транс" о распределении судебных расходов) правомерно оставлено без удовлетворения в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.      

          Выводы, к которым пришел суд, подробно изложены в мотивировочной части обжалуемого определения со ссылкой на конкретные имеющиеся в материалах дела доказательства. 

          Вопреки утверждению заявителя, оценка имеющейся доказательственной базы произведена судом в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства. 

Апелляционный суд, поступившее 13.09.2017 от истца ходатайство о рассмотрении существенных вопросов расценивает, как дополнение к апелляционной жалобе, и полагает, что поставленные заявителем перед апелляционным судом вопросы, относительно возмещения судебных издержек истцом за счет ОАО «РЖД», не входят в предмет рассмотрения настоящего заявления о взыскании судебных расходов и подлежат рассмотрению судом в отдельном производстве при подаче соответствующего заявления истцом (при этом, как следует из картотеки арбитражных дел), такое заявление подано и назначено Арбитражным судом Свердловской области  к рассмотрению. 

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2017 отмене (изменению), а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.  

 Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2017 года по делу № А60-39357/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

М.В. Бородулина 

 

О.Г. Власова