ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4893/2018

Дело № А40-171153/17

г. Москва

21 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              С.Л. Захарова, 

судей:

ФИО1, ФИО2, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «Кроссфилд» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2017 по делу № А40-171153/17 (130-1549), вынесенное судьей Кукиной С.М.

по заявлению ООО «Кроссфилд» (127018, 

<

...>) 

к ФГБУ «ФКП Росреестра» (адрес: 115191, 

<

...>) 

третьи лица: 1) Управление Росреестра по г. Москве, 

                       2) Правительство Москвы (адрес: 

<

...>)

о признании незаконными действий по внесению изменений в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости 

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 27.04.2017; 

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьих лиц: 

1) не явился, извещен; 

2) ФИО5 по дов. от 18.01.2018. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кроссфилд» (Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» (ответчик, Росреестр) о признании незаконным решения о внесении в ЕГРН кадастровой стоимости здания.

Определением суда от 26.12.2017 производство по делу прекращено.

ООО «Кроссфилд», не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «Кроссфилд» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица Правительства Москвы просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Представители ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управления Росреестра по г. Москве, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» о внесении в ЕГРН кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:02:0024018:1002 по адресу:  Сущевский вал,  стр. 2.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определяющим фактором отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора и экономический характер требования.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В соответствии со вступившим в силу 06.08.2014 Федеральным законом от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" внесены изменения: в статью 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (статья 3), статью 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 6), согласно которым дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривают в качестве суда первой инстанции Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 23-ФЗ пункт 8 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (предусматривавший подсудность дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости) утратил силу с 15.09.2015.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции и следует из материалов дела, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы в августе 2017 года.

Статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена подсудность административных дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, в том числе дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (пункт 15).

Статьей 248 указанного Кодекса предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 1) кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности). При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15.09.2015 - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки; об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии (пункт 2 вышеназванного Постановления).

Из материалов дела следует, что Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Росреестре 29.11.2016 было принято решение, в соответствии с которым изменилась кадастровая стоимость здания в связи с его отнесением к 7 группе «Объекты офисно-делового назначения».

Заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным решения ответчика о внесении в ЕГРН кадастровой стоимости здания в размере 3 035 531 902,69 руб. с датой применения 01.01.2016 г. об установлении в отношении объекта недвижимости его стоимости на определенную дату.

При этом исходя из положений главы 25 и конкретно п.2 ч.1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывающей на то, что одним из основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как данная категория дел не подлежит рассмотрению в арбитражных судах. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что спор неподведомствен арбитражному суду, так как в рамках настоящего дела первое требование о запрете управлять паркингом подведомственно исключительно суду общей юрисдикции и требования разделить невозможно, в связи с чем, наличествуют основания для прекращения производства по делу в соответствующей части, применительно к норме п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 по делу №А40-171153/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:С.Л. Захаров

Судьи:Д.В. Каменецкий

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00