Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6264/2024

г. Петрозаводск

31 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   31 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о признании недействительным предписания № ЛК 131/067/175 от 08.05.2024

 

третьи лица: ФИО1; ФИО2, ФИО3; ФИО4

 

при участии представителей:

заявителя – ФИО5 по доверенности от 09.01.2024,

ответчика – ФИО6 по доверенности от 01.01.2024, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – ответчик, Комитет) о признании недействительным предписания № ЛК 131/067/175 от 08.05.2024.

Оспариваемым  предписанием Обществу вменено в обязанность в течение 30 рабочих дней с даты получения предписания обеспечить соблюдение установленного порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома (МКД) в части приведения фасадов МКД в первоначальное состояние или согласование устройства кондиционеров на фасадах МКД в установленном законом порядке.

В обоснование заявленного требования Общество указало следующее.

В акте документарной проверки от 08.05.2024 указано, что ООО «Гарантия-Плюс» не принимает всех необходимых и достаточных мер по надлежащему содержанию общего имущества МКД, выразившихся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе МКД личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, что свидетельствует о нарушении действующего законодательства: п.3.5.8 Правил №170, ч.3,4 ст.36, ст.161, ст.162 ЖК РФ

В акте также указано, что согласно телефонограмме, составленной с заявителем, решение общего собрания собственников помещений МКД о размещении на фасаде трех кондиционеров в районе жилых помещений №4,48,78 МКД отсутствует, согласно представленным документам установлено, что в настоящее время в адрес собственников помещений МКД разработано и направлено Положение о порядке использования общего имущества собственников помещений МКД. Вместе с тем, документов, подтверждающих принятие мер по демонтажу указанных кондиционеров или их согласования в установленном порядке в адрес комитета не представлено.

ООО «Гарантия-Плюс» не является собственником какого-либо помещения в многоквартирном доме №5 по пер. Ругозерскому, каких-либо действий по размещению личного оборудования на общем имуществе МКД не производило, а также не является владельцем данного оборудования.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению гражданина, на основании которого была организована внеплановая документарная проверка, заявитель просила Комитет при установлении фактов нарушения порядка пользования общего имущества жильцами квартир №4, №38 и №78 при размещении ими своего оборудования и применить меры к этим жильцам (собственникам) меры административного воздействия.

В материалы дела административным органом не представлено доказательств, подтверждающих факт размещения собственниками данных квартир кондиционеров, кроме самого заявления. Осмотр жилых помещений квартир №4, №38, и №78 и фасада здания в районе расположения данных квартир Комитетом не производился, несмотря на то, что заявитель в своем обращении просил установить факт размещения ими личного оборудования.

В соответствии с письмом от 18.04.2024 №1447 в адрес заявительницы Обществом был направлен проект Положения об использовании общего имущества собственников помещений в МКД по адресу 

<

...> для согласования и дальнейшего его утверждения на общем собрании собственников.

В соответствии с п.2.6 Договора управления многоквартирного дома № 5 по пер. Ругозерскому собственники передали управляющей организации право согласования возможности размещения на конструктивных элементах многоквартирного дома физическими и юридическими лицами сетей и оборудования кабельного телевидения и прочих инженерных сетей и оборудования, не предусмотренных проектом многоквартирного дома.

В законодательстве не регламентирован порядок выдачи разрешений на установку кондиционеров, и не указаны органы, которые имеют полномочия на выдачу таких документов.

Поскольку собственники в МКД владеют и распоряжаются общим имуществом дома, то, согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе совершать по отношению к принадлежащему ему имуществу любые действия, которые не нарушают законодательство и права других лиц.

Согласно пункту 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее – Правила № 170), на который ссылается Комитет в обоснование требований  Предписания,  организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей флагштоков и других устройств, установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

При этом действующим законодательством, в том числе положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, не предусмотрено получение каких-либо разрешений на установку кондиционера собственником помещений многоквартирного дома, не регламентирован порядок выдачи таких разрешений и не указаны органы, которые имеют полномочия по выдаче таких разрешений.

По смыслу ст.36 ЖК РФ и ст.290 ГК РФ фасад (несущие стены) многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Следовательно, как указало Общество, использование общего имущества собственников многоквартирного дома по решению общего собрания собственников, принимаемому в порядке, предусмотренном п.1 ст.46 ЖК РФ, касается только иных лиц, не являющимися участниками общей долевой собственности на общее имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В статье 26 ЖК РФ перечислены документы, необходимые для предъявления собственником помещения или уполномоченным им лицом с заявлением для согласования в орган местного самоуправления в целях проведения переустройства помещения в доме. Одним из таких документов является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.

Законодательством на управляющую организацию не возложена обязанность согласовывать в соответствующих органах действия собственников помещений по установке ими кондиционеров на фасаде здания.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установка кондиционера не влечет установки, замены или переноса инженерных сетей. Внесение в технический паспорт таких сведений, как наличие кондиционера не предусмотрено Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 №37.

Сам по себе факт размещения собственниками помещений, оборудования в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в порядке статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, по мнению Общества, не может служить основанием для вывода о нарушении прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как полагает Общество, Комитет не доказал, что нарушено право других собственников по владению пользованию и распоряжению общим имуществом многоквартирного дома, что имеется иная возможность установки внешних блоков кондиционеров.

Поскольку лица, установившие кондиционеры, также являются собственникам помещений и сособственниками доли в праве на общее имущество, и не доказано, что данные собственники создают препятствия для осуществления права пользования и владения другим собственникам помещений, нарушают их права на благоприятные и безопасные условия проживания, то отсутствует нарушенное право, подлежащее защите в судебном порядке.

Система кондиционирования фактически установлена внутри принадлежащего собственнику жилого помещения, состоит из внутренних и внешних блоков, является составной частью сложной вещи, а их демонтаж посредством отделения внешних блоков кондиционеров приведет к тому, что система перестанет существовать как единая сложная вещь, пригодная к последующей эксплуатации и установленная в помещении собственника.

Предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений установленных требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимым. Предписание должно отвечать принципам конкретности и исполнимости, содержать четкое указание на выявленное нарушение, не допускать двусмысленного толкования при исполнении.

На основании изложенного Общество просило суд удовлетворить заявленное требование.

Определением от 25.09.2024 суд по ходатайству заявителя привлек граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (собственников жилых помещений, в которых были установлены кондиционеры) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определения о дате и времени судебного разбирательства, направленные в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Телефонограммой суд уведомлял ФИО1 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица и о дате, времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленное требование.

Представитель ответчика заявленное требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению Комитета, оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы или возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, установленном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с реестром лицензий Республики Карелия дом № 5 по пер. Ругозерскому в г. Петрозаводске находится под управлением ООО «Гарантия-Плюс» с 14.08.2015.

Согласно поступившему в Комитет обращению жителя МКД (№ 1849-о от 11.03.2023), на фасаде МКД размещены кондиционеры без соответствующего согласования.

В соответствии ч. 2 п. 3 ст. 58 Федерального закона № 248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям Комитетом в адрес ООО "Гарантия-Плюс" направлен запрос о предоставлении соответствующих пояснений.

ООО "Гарантия-Плюс" ответ на запрос не предоставило.

Согласно телефонограмме, составленной с участием заявителя, решение общего собрания собственников помещений МКД о размещении на фасаде МКД трех кондиционеров в районе жилых помещений №№ 4,48, 78 МКД отсутствует.

В ходе проведения проверки согласно решению Комитета № ЛК 123/Р/151 от 05.04.2024 в адрес управляющей организации направлено требование о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение документов, сведений (в рамках проведения надзорного мероприятия № ЛК 123/Р/151 от 05.04.2024) (далее - Требование), а именно:

1) копии поступивших в 2023-2024 г.г. в адрес ООО «Гарантия-Плюс» обращений жителей многоквартирного дома № 5 по пер. Ругозерскому в г. Петрозаводске по вопросу наличия соответствующего согласования на размещение кондиционеров на фасаде МКД (с приложением журнала регистрации обращений);

2) копии ответов ООО «Гарантия-Плюс» на указанные обращения жителей МКД (с приложением результатов их рассмотрения и журнала регистрации ответов на обращения);

3) информацию о наличии решения собственников помещений МКД по вопросу использования общего имущества МКД в части размещения на фасаде МКД в районе жилых помещений №№ 4, 48, 78 МКД кондиционеров (с приложением подтверждающих документов);

4) акт осмотра фасада МКД на предмет размещения в районе жилых помещений №№ 4, 48, 78 МКД кондиционеров, проведённого с участием и подписанного собственником жилого помещения № 106 МКД;

5) причины размещения на фасаде МКД в районе жилых помещений №№ 4,48,78 МКД кондиционеров без соответствующего согласования;

6) информацию о мерах, принятых ООО «Гарантия-Плюс» по устранению нарушений по указанным вопросам (с приложением подтверждающих документов);

7) иную информацию по указанным вопросам;

8) в случае отсутствия запрашиваемых документов и сведений - причины их отсутствия, объяснения по данному факту.

Требование направлено в адрес ООО «Гарантия-Плюс» 08.04.2024 и получено 10.04.2024, что подтверждается уведомлением о вручении.

23.04.2024 в Комитет поступили следующие сведения и документы от ООО «Гарантия-плюс»:

1) Письмо ООО «Гарантия-Плюс» (вх. № 2449 от 23.04.2024) с приложениями;

Согласно представленным документам установлено, что в настоящее время в адрес собственников помещений МКД разработано и направлено Положение о порядке использования общего имущества собственниками помещений МКД. Вместе с тем, документов, подтверждающих принятие мер по демонтажу указанных кондиционеров или их согласования в установленном законом порядке в адрес Комитета не представлено.

Комитет пришел к выводу о том, что ООО «Гарантия-плюс» не принимает всех необходимых и достаточных мер по содержанию общего имущества в МКД, выразившихся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе МКД личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, что свидетельствует о нарушении действующего законодательства:

1) Жилищного кодекса РФ - р.II гл.6 ст.36 ч. 4, р.II гл.6 ст.36 ч. 3, p. VIII гл.14 ст.161 ч. 2.3 п.3, p.VIII гл.14 ст.161 ч. 1.1, p.VIII гл.14 ст.161 ч. 1, p.VIII ст.162 ч. 2;

2) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 - р.II п.10, р.II п.10 пп.а, р.II п.10 пп.б, р.II п.10 пп.г, р.II п. 11 пп.а, р.II п.11(1);

3) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 - п.3.5.8.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки № ЛК 131/А/151 от 08.05.2024, Обществу выдано предписание № ЛК 131/067/175 от 08.05.2024, которым на Общество возложена обязанность обеспечить соблюдение установленного порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома №5 по пер. Ругозерский в г. Петрозаводске в части приведения фасадов МКД в первоначальное состояние или согласование устройства кондиционеров на фасадах МКД в установленном законом порядке.

Данное предписание было обжаловано Обществом в досудебном порядке.

Решением Комитета от 27.06.2024 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что предписание от 08.05.2024 № ЛК 131/067/175 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании указанного предписания недействительным.

Суд считает, что заявленное требование является необоснованным исходя из следующего.

Общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества МКД в силу заключенного договора управления и включения указанного дома в реестр лицензий Республики Карелия с 14.08.2015.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме; собственники помещений владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 4 ст. 36 ЖК РФ также закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ указано, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), согласно п. 2 которых в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (пп. «в»).

Общество осуществляет управление МКД на основании полученной лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и заключенного договора управления.

На основании п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом       благополучии       населения,      техническом регулировании,   защите   прав   потребителей)   в   состоянии,   обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (пл. «е»), соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пл. «г»).

В соответствии с п. 3.5.8 Правил № 170 управляющие организации следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Следовательно, обязанность организации, с которой собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом, по обеспечению надлежащего содержания и использования общего имущества соответствующего дома и недопущению неправомерного использования частей дома прямо установлена положениями действующего законодательства.

В силу положений п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Исходя из положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 2 Правил № 491 фасад МКД относится к общему имуществу собственников помещений жилого дома и объектом их общей собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На Общество, как на управляющую компанию, возложены обязанности по созыву и проведению собраний собственников помещений в многоквартирном доме для принятия решения о пользовании общим имуществом многоквартирного дома иными лицами. Именно Общество обязано осуществлять контроль за использованием этого имущества третьими лицами.

Требования, изложенные в спорном предписании, не допускают двойственного толкования предписанных действий, и не создают правовой неопределенности относительно характера действий, которые должно совершить Общество для устранения выявленного нарушения. Предписание направлено на устранение нарушений закона и не может нарушать права и законные интересы заявителя. Отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения нарушения, не затрагивает права и законные интересы Общества, поскольку предоставляет последнему возможность самостоятельно избрать для себя способы устранения нарушений и не лишает права обратиться за разъяснениями в Комитет о порядке и способе исполнения выданного предписания, о продлении срока его исполнения для совершения необходимых процедур с собственниками помещений МКД или иными лицами.

Также, предоставление выбора для принятия самостоятельного решения о способе исполнения предписания сохраняет за Обществом его права на защиту финансово-хозяйственной деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие собственниками помещений многоквартирного дома решения о предоставлении фасадной стены дома, относящейся к общему имуществу собственников помещений в доме, в индивидуальное пользование для размещения кондиционеров, в соответствии с приведенными положениями статей 36, 44, 161, 162 ЖК РФ, пунктов 2, 10 Правил № 491, в связи с чем Комитет правомерно обязал управляющую организацию устранить допущенные нарушения обеспечив демонтаж либо согласование в установленном законом порядке размещения на фасаде спорного оборудования.

Довод Общества о том, что Комитетом не представлено доказательств, подтверждающих факт размещения собственниками квартир МКД кондиционеров, кроме самого заявления, опровергается материалами дела. Обществом в материалы проверки представлены: письмо от 23.04.2024 №1520, обращение Совета дома от 14.11.2022, письмо от 28.11.2022 исх. №3518, письмо ООО «Гарантия-Ремонт» от 17.11.2022, заявление собственника помещения №78 МКД от 20.09.2023, письмо ООО «Гарантия-Плюс» от 22.09.2023 исх. № 2211, письмо ООО «Гарантия-Плюс» от 18.04.2024 исх. №1447, проект «Положения о порядке использования общего имущества собственниками помещений многоквартирного дома».

Из представленных Обществом в материалы проверки документов следует, что информация о размещении на фасаде МКД двух кондиционеров была известна Обществу в ноябре 2022 года, когда совет МКД направил соответствующее обращение в адрес ООО «Гарантия-Плюс». По результатам рассмотрения обращения совета МКД Общество в ноябре 2022 г. приняло меры, направленные на уведомление собственников жилых помещений кв. 4,48 МКД о необходимости предоставления в адрес Общества разрешительных документов на установку кондиционеров или действий по их демонтажу (указано в письме Общества от 28.11.2022 №3518).

20.09.2023 Обществом от собственника кв.78 МКД получено заявление о предоставлении разрешения на установку кондиционера на фасаде МКД, на которое Общество 22.09.2023 направило ответ исх. №2211, описывающий для собственника кв.78 процедуру получения такого разрешения, в том числе:

- получение на общем собрании согласия всех собственников помещений МКД с оформлением соответствующего протокола,

- предоставления проекта, включающего в себя описание способа прокладки коммуникаций, крепления кондиционера к фасаду МКД, места его установки.

18.04.2024 Общество направило собственнику кв. 106 МКД Положение о порядке использования общего имущества собственниками помещений многоквартирного дома для утверждения на общем собрании собственников помещений.

В соответствии с ч.7 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей  управление  данным  многоквартирным  домом  по  договору управления.

Правом на проведение общего собрания собственников помещений МКД в соответствии с ч.7 ст. 45 ЖК РФ в целях урегулирования вопроса о надлежащем содержании общего имущества МКД в части размещения на фасаде МКД кондиционеров без соответствующего разрешения Общество не воспользовалось.

Таким образом, в период с ноября 2022 г. по 08.05.2024 (дата выдачи предписания № ЛК 131/067/175) Общество допустило крепление к фасаду МКД кондиционеров без соответствующего разрешения.

Учитывая обстоятельство, что Обществом разработано Положение о порядке использования общего имущества собственниками помещений в МКД, в письме от 22.09.2023 исх. №2211 собственнику кв.78 МКД Обществом даны разъяснения о процедуре получения разрешения на установку кондиционеров, можно сделать вывод о том, что Обществу понятен разрешительный порядок на установку кондиционеров на общем имуществе многоквартирного дома.

Опровергается материалами дела и довод Общества о том, что Комитетом не доказано нарушение прав других собственников по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом многоквартирного дома, поскольку именно бездействие Общества по недопущению размещения на фасаде МКД кондиционеров послужило основанием для обращения представителей Совета МКД в адрес Комитета с соответствующим заявлением, в котором граждане описали: «Наружные стены нашего дома выполнены из газобетона и любое навешиваемое оборудование должно устанавливаться с расчетом нагрузки из-за относительно невысокой прочности материала с учетом эрозионных процессов (здание возведено в 1986 г.). Конденсат от работающих кондиционеров попадает на стены, что также может приводить к ухудшению прочностных характеристик».

Таким образом, граждане в своем обращении, направленном в Комитет, описали обстоятельства, которые нарушают их права на благоприятные и безопасные условия проживания в МКД, связанные с установкой кондиционеров на фасаде МКД.

Характер выявленных нарушений, приведших к выдаче предписания, позволяет сделать вывод о пренебрежительном отношении к требованиям закона и надлежащему содержанию МКД, поскольку расположение кондиционеров на фасаде позволяет выявить этот факт даже при беглом осмотре здания, не говоря об обязанности управляющей организации проводить сезонные осмотры общего имущества.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ООО «Гарантия-Плюс», в связи с чем заявленное Обществом требование подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение заявления суд относит на Общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» в удовлетворении заявленного требования.

2.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Цыба И.С.