144/2019-220751(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

№ А45-30399/2019

г. Новосибирск

17 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова  Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Шевчуком С.Ю., с ведением аудиозаписи судебного заседания,  рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6, кабинет   № 530, дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «КВАЗАР», (ОГРН 1045401313209), г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Амис-Новосибирск»,  (ОГРН: 1065404090553), г. Новосибирск,  

о взыскании 590 679 рублей 25 копеек, при участии в судебном заседании представителей: истца: Коломеец Е.Д. – доверенность от 10.12.2018, паспорт; 

ответчика: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст.  123 АПК РФ;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КВАЗАР» (далее истец,  поставщик или ООО «КВАЗАР») обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Амис-Новосибирск» (далее ответчик, покупатель или  ООО «Амис-Новосибирск») о взыскании в рамках договора от 18.11.2014  суммы предоплаты в размере 330 000 руб. 00 коп., образовавшейся за счет  перечисления ответчику денежных средств по платежным поручениям,  

приложенным к материалам дела и неустойки на основании п. 6.2 договора в  сумме 260 679 руб. 25 коп.  

Требования истца квалифицированы ссылкой на ст. 307, 314, 506,  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик отзыва по существу заявленных требований не представил,  представитель ответчика в судебное заседание не явился.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика,  надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства,  непредставлении отзыва и дополнительных доказательств суд в соответствии с  п.п. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в  деле доказательствам.  

Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в  деле.  

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения процессуальных действий.  

В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание  своих требований и возражений.  

Суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации должен отразить результаты  оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в  данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, в т.ч. как каждого доказательства в  

отдельности, так и в их совокупности, которые не имеют для арбитражного  суда заранее установленной силы (кроме случаев, предусмотренных в ст.ст. 69  АПК РФ «Основание освобождения от доказательств» и ст. 70 «Освобождение  от доказывания обстоятельств, признанных сторонами»).  

Руководствуясь данными правилами, суд принимает решение на  основании оценки представленных в обоснование своих требований  доказательств истцом.  

Исследовав обстоятельства дела, выслушав истца, проверив законность и  обоснованность предъявленных требований, суд пришел к следующему.  

В обоснование предъявленного требования истцом представлены копии  платежных поручений от 18.11.2014 № 396 на сумму 25 000 руб. 00 коп., от  12.12.2014 № 425 на сумму 1 000 руб. 00 коп., от 23.01.2015 № 18 на сумму  5 000 руб. 00 коп., от 13.02.2015 № 35 на сумму 1 500 руб. 00 коп., от  16.03.2015 № 84 на сумму 300 000 руб. 00 коп., всего на сумму 330 000 руб. 00  коп. А также платежное поручение № 29 от 16.02.2015 на сумму 3 000 руб. 00  коп., подтверждающее факт возврата ответчиком истцу 3 000 руб. 00 коп.  

Ответчиком, товар в счет перечисления указанных средств фактически  не поставлена, истец, используя свое альтернативное право на требование  поставки или возврата произведенной предоплаты, потребовал, вернуть  перечисленную сумму аванса (предоплаты) за товар. В добровольном  порядке ответчиком предоплата не возвращена.  

При квалификации спорных правоотношений применительно к  договору поставки суд исходит из того, что согласно пункту 3 статьи 487  Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Положения указанных статей корреспондируют разъяснениям Высшего  арбитражного суда Российской Федерации в п. 11 постановления Пленума  

высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.1997 № 17 «О  некоторых вопросах, связанных с применением положения Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре поставки», согласно которому  при разрешении споров, вытекающих из договоров поставки с условием его  исполнения к определенному сроку (пункт 2 ст. 457 ГК РФ) необходимо  иметь в виду, что досрочная поставка товаров или восполнение  недопоставленного количества товаров в следующем периоде (периодах)  допускается по принятому поставщиком обязательству лишь при согласии  покупателя, при этом уведомление покупателем поставщика об отказе  принять просроченные товары не требуется.  

Удержание ответчиком денежных средств в сумме 330 000 руб. 00 коп.  подлежит квалификации на основании ст. 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в которой указано, что лицо, которое без  установленных законом, иных правовых актов или сделкой приобрело или  сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего)  обязано возвратить последнему неосновательно приобретено или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Кроме того, суд при разрешении данного спора исходит из того, что в  соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены.  

Истцом ответчику направлена претензия от 29.05.2019, задолженность  добровольно не погашена.  

На основании изложенного суд признает требования истца  подлежащими удовлетворению в сумме 330 000 руб. 00 коп.  

Размер и порядок начисления неустойки установлен сторонами в п.  6.1 договора, заключенного в соответствии с общими требованиями ст.ст. 9,  506, 508 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями ст.ст.  

330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к  условиям о неустойке.  

Факт нарушения сроков поставки товара, отраженный в расчете истца,  определен в соответствии с условиями договора, расчет составлен верно,  ответчиком по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не опровергнутым.  

Сумма неустойки по состоянию на 01.08.2019 в сумме в сумме 260 679  руб. 25 коп.  

При решении вопроса о взыскании пени суд руководствуется разъяснениями  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 7) и  Постановления от 22.12.2011 № 81 Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации в «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации», где в качестве основного критерия размера неустойки,  подлежащего взысканию с контрагента, нарушившего исполнение обязательств,  является установленный статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации критерий соразмерности применении данного условия, если об этом  заявлено в суде первой инстанции лицом, к которому предъявлено требование.  

На основании изложенного суд признает требования истца подлежащими  удовлетворению в полном объеме, оснований для применения снижения  неустойки не установлено, неустойка в данном случае выполняет прямую  обеспечительную цель ее применения.  

При этом суд, принимая решение об удовлетворении заявленных  требований, в соответствии со ст. 2 АПК РФ руководствуется такими  задачами судопроизводства как укрепление законности и предупреждение  правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, формирование  уважительного отношения к закону, содействие становлению и развитию  партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового  

оборота, исполнения участниками гражданского оборота гражданско- правовых обязательств.  

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению по  правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, т.е. относятся на ответчика (истцу при принятии искового  заявления была предоставлена отсрочка).  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е III И Л: 

Требования общества с ограниченной ответственностью «КВАЗАР»,  (ОГРН 1045401313209), г. Новосибирск по делу № А45-30399/2019  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амис- Новосибирск», (ОГРН: 1065404090553), г. Новосибирск в пользу общества с  ограниченной ответственностью «КВАЗАР», (ОГРН 1045401313209), г.  Новосибирск задолженность в сумме 330 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме  260 679 руб. 25 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амис- Новосибирск», (ОГРН: 1065404090553), г. Новосибирск в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 814 руб. 00  коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в  законную силу.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия  в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (634050, г. Томск, ул.  Набережная реки Ушайки, дом 24).  

В суд кассационной инстанции - Федеральный Арбитражный суд  Западно-  

Сибирского округа (625000, г. Тюмень, ул. Ленина, 74) решение  подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Б.Б. Остроумов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

 Дата 21.12.2018 6:36:59

Кому выдана Остроумов Борис Борисович