Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6181/2020

город Мурманск

26 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2021. Полный текст решения изготовлен 26.01.2021.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетно-Правовой Центр»                   (ул. Сафонова, д. 15, корп. А, оф. 305, г. Мурманск, почтовый адрес: ул. Карла Маркса, д. 35, кв. 83, г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений 

<

...>, г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо – общество с ограниченной ответственностью УК «МурманТехСервис» (ул. Сафонова, д. 15, корп. А, оф. 309, г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 944 руб. 30 коп., при участии в судебном заседании: от истца – не участвовал, от ответчика – представителя по доверенности ФИО2, от третьего лица – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единый Расчетно-Правовой Центр» (далее – истец, ООО «ЕРПЦ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее – ответчик, Комитет) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размете 8 944 руб. 30 коп. в отношении жилого помещения общей площадью 19    кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, к. 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК «МурманТехСервис» (далее – третье лицо, управляющая организация, ООО УК «МурманТехСервис»).

В обоснование иска истец указал на то, что указанная задолженность была приобретена им по договору уступки права требования задолженности за жилищно-коммунальные услуги от 10.07.2019 № Ф-02, заключенному с ООО УК «МурманТехСервис», являющимся управляющей компанией в отношении вышеуказанного многоквартирного дома.

Комитет представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав на ничтожность заключенного договора цессии, поскольку законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за жилищно-коммунальные услуги по своему усмотрению.

ООО «ЕРПЦ» и ООО УК «МурманТехСервис» извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

ООО УК «МурманТехСервис» отзыв на исковое заявление не представило.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Как следует из материалов дела, к собственности муниципального образования город Мурманск относится жилое помещение общей площадью 19    кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, к. 1. 

По результатам открытого конкурса, оформленного протоколом от 31.08.2017, управляющей компанией данного дома выбрано ООО УК «МурманТехСервис».

В период с 01.10.2017 по 30.06.2019 ООО УК «МурманТехСервис» предоставляло в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения жилищно-коммунальные услуги. Согласно представленным расчетам, предъявленная к взысканию сумма задолженности за указанный период составляет 8 944 руб. 30 коп.

10.07.2019 между истцом (Цессионарий) и ООО УК «МурманТехСервис» (Цедент) заключен договор уступки права требования задолженности за жилищно-коммунальные услуги № Ф-02 (далее – Договор), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в том числе, по спорному жилому помещению (приложение № 1). Общая сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 настоящего Договора требования составляет 849 732 руб. 87 коп. Передача права требования, указанного в пункте 1.1 Договора, считается произошедшей с момента подписания настоящего договора (пункты 1.1-1.3 Договора).

За уступаемые права (требования) по договору Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 10 000 руб. (пункт 3.1 Договора).

Неоплата образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.       

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирного дома выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Нахождение в собственности муниципального образования город Мурманск спорного помещения не оспаривается ответчиком, подтверждается представленными доказательствами. 

Таким образом, муниципальное образование как собственник спорного помещения в силу прямого указания закона обязано нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязано их оплатить.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае, основанием для предъявления требования о взыскании с ответчика спорной задолженности является договор уступки права требования № Ф-02 от 10.07.2019.

Рассмотрев условия данного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее деятельности, функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана осуществлять сбор денежных средств с собственников для оплаты, в том числе, выполненных услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; оплачивать подрядчикам работ оказанные услуги, выполненные работы.

Поскольку управляющая организация выступает связующим звеном между собственниками помещений и подрядчиками (исполнителями) услуг (работ) как организатор соответствующих услуг (работ), то у нее аккумулируется плата за такие услуги (работы) для последующего ее перечисления исполнителям услуг (работ).

ООО УК «МурманТехСервис», являясь управляющей организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги, не имеет самостоятельного экономического интереса, действует в отношениях с третьими лицами за счет собственников помещений и не приобретает каких-либо вещных прав на имущество, в том числе денежные средства, являющиеся средствами собственников помещений. Денежные средства, подлежащие перечислению управляющей организации со стороны собственников помещений, имеют целевое назначение в виде оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.

Отчуждение денежных средств из владения управляющей компании влечет последствия для собственников (законных владельцев) имущества в многоквартирном доме, поскольку последние, перечисляя денежные средства управляющей компании, оплачивают потребленные ресурсы и оказанные услуги по содержанию и ремонту как жилых и нежилых помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, то есть исполняют обязательства надлежащему кредитору (управляющей компании), который впоследствии обязан был расплатиться не только с ресурсоснабжающими организациями, но и иными лицами, выполнявшими соответствующие работы и оказывавшими услуги. Законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению, без соответствующего согласия собственников имущества в многоквартирном доме, а, соответственно, уступка прав требования не основана на законе.

Таким образом, для установления правомерного распоряжения управляющей организацией денежными средствами, полученными от собственников многоквартирного дома, следует определить круг возможных обязательств лица, оказывающего услугу по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома перед подрядными организациями, исключив возможность такого распоряжения не по прямому назначению (в счет оплаты услуг, оказанных подрядными организациями).

Наличие или отсутствие в спорный период задолженности у управляющей организации перед поставщиками коммунальных ресурсов и исполнителями услуг (работ) по содержанию общего имущества дома влияет на решение вопроса о том, принадлежит ли долг управляющей организации и могла ли она в связи с этим уступить право требования этого долга ООО «ЕРПЦ».

Вместе с тем, доказательств подтверждающих отсутствие денежных обязательств перед порядными организациями, оказывающими услуги (выполняющих работы), предусмотренные перечнем обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома, в материалы дела не представлено, как и не представлено фактическое выполнение таких услуг непосредственно самой управляющей организацией, в связи с чем суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае нет абсолютных оснований полагать, что задолженность, право требования которой было передано ООО «ЕРПЦ», принадлежала ООО УК «МурманТехСервис», а не третьим лицам, в связи с чем, уступка спорной задолженности противоречит требованиям пункта 1 статьи 384 ГК РФ.

Истец, принимая право требования задолженности перед управляющей компанией за оказанные жилищно-коммунальные услуги, не имело намерение полученные в счет погашения долга денежные средства перечислять надлежащим получателям за оказанные ими услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, иного из договора цессии не следует.

Кроме того, согласно части 18 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Таким образом, уступаемое управляющей организацией право по взысканию с собственника жилого помещения спорной задолженности за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, является неправомерным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что уступка права требования спорной задолженности не отвечает принципам разумности и законности, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы, на основании положений статьи 110 АПК РФ остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетно-Правовой Центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                    Н.Ю. Алексина