АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КИРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

  610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7333/2020

г. Киров

24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Нововятская ПМК №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 11А)

к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

о взыскании 714 680 рублей 60 копеек

установил:

акционерное общество «Нововятская ПМК №1» (далее – истец, общество, АО «Нововятская ПМК №1») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с департамента муниципальной собственности администрации города Кирова  (далее – ответчик, департамент) с учетом уточнений неосновательного обогащения в размере 609 777, 69 рублей за период с 01.01.2014 по 30.09.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 902, 91 рублей за период с 15.03.2018 по 30.09.2020, а также судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование требований истец указывает на наличие у него переплаты по договорам аренды земельного участка №34471, №20189 и №20191 в связи с допущенными ответчиком нарушениями методики расчета арендной платы в части незаконного применения коэффициента 4,5.

Ответчик заявленные требования не признает, в представленном отзыве указывает, что правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения  до 15.03.2018 не имеется, просит отказать в удовлетворении иска. Ответчик представил контррасчет задолженности с учетом изменения кадастровой стоимости земельных участков.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор №34471 аренды части земельного участка У0774-007, для эксплуатации расположенных на земельном участке зданий и хозяйственных строений по адресу: Нововятский район, ул. Советская, 89, 1128/1716 часть строений и сооружений, расположенных на земельном участке №У0774-007, находятся у него в собственности (или аренде, либо переданы в полное хозяйственное ведение или оперативное управление). Земельный участок передается в аренду совместно с другими арендаторами. Кадастровый номер земельного участка 43:40:000774:1 (У0774-007).

28.12.1992 сторонами был заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду №20189, согласно которому истцу передан в аренду земельный участок по адресу: Нововятский район, ул. Советская, у второй проходной, площадью 9200 кв.м. Кадастровый номер участка 43:40:000730:0001 (У0730-001). 

28.12.1992 заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду, согласно которому истцу передан в аренду земельный участок по адресу: Нововятский район, ул. Советская, у ДРСУ, площадью 9900 кв.м., кадастровый номер участка 43:40:000743:10 (У0743-002). 

Истец пользовался указанными земельными участками и вносил арендную плату. При расчете арендной платы  за пользование земельными участками в 2014-2018 г.г. использовался коэффициент 4,5, установленный пунктом 6 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области. Решением Кировского областного суда от 23 ноября 2017 года по делу №3а-40/2017 признан недействующим пункт 6 Положения о порядке определения размера арендной платы, в части применения при расчете арендной платы четырех с половиной кратного размера земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров».

12.03.2020 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства за пользование землей с 01.01.2014 по 20.03.2018 в общей сумме 598 476, 40 рублей. Претензия получена ответчиком 15.03.2020, однако оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что в добровольном порядке требования ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Довод истца о том, что указанные правила о неосновательном обогащении распространяются на возврат взысканных по судебным актам, вступившим в законную силу и исполненным в силу статьи 16 АПК РФ, отклоняется судом как не соответствующий правилам главы 37 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, проверив представленные расчет и контррасчет задолженности,  суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 322 716, 39 рублей. В удовлетворении остальной части требования следует отказать. 

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая подтверждение истцом факта неосновательного обогащения в виде переплаты аренды за земельные участки в размере 322 716, 39 рублей, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере начисления на указанную задолженность. Соответственно, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 30.09.2020 в сумме 55 518, 42 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с департамента муниципальной собственности администрации города Кирова  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу  акционерного общества «Нововятская ПМК №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 11А)  378 234 (триста семьдесят восемь тысяч двести тридцать четыре) рубля 81 копейку, из них: неосновательное обогащение за период с 01.04.2014 по 19.03.2018 в сумме 322716  рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 518 рублей 42 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 927  (восемь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН. ФИО1