ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-319/2019

г. Вологда

30 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю., Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства»                   ФИО2 по доверенности от 29.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2019 года по делу № А05-319/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165300, 

<

...>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Ф), к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>; далее – ГЖИ, инспекция) о признании недействительными и отмене пункта 1 предписания от 05.10.2018 № СЗ-01/10-06/436/2 и пункта 5 предписания от 05.10.2018 № СЗ-01/10-06/436/1.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта             2019 года по делу № А05-319/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что судом ошибочно указывается, что материалами дела подтверждается отсутствие закрытых на замки электрошкафов лестничной клетки подъезда 6 жилого дом № 13 по ул. Ульянова р. п. Вычегодского г. Котласа Архангельской обл., поскольку опровергается постановлением мирового судьи по судебному участку № 2 Котласского судебного района Архангельской области по делу об административном правонарушении от 27.02.2019 № 5-305/2019, в котором указано что электрические щитки запираются на внутренние замки со съемными ключами. Отражает, что судом не учтено представленное в материалы дела экспертное заключение от 23.10.2018 № 2018-10-02/СЭ, в результате чего неверно применены положения правовых актов.

Представители общества в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали.

ГЖИ в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

ГЖИ надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направила, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество является управляющей организацией многоквартирного дома № 13 по ул. Ульянова р. п. Вычегодского г. Котласа Архангельской области и осуществляет содержание и ремонт общего имущества собственников данного дома.

На основании распоряжения от 26.09.2018 № СЗ-01/10-11/533 инспекцией 28.09.2018 проведена внеплановая выездная проверка общества на предмет соблюдения законодательства в сфере лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

По итогам проверки составлен акт от 05.10.2018 № СЗ-01/10-02/436, в котором отражены выявленные нарушения: 

1) отсутствие в составе технической документации на дом акта осеннего осмотра дома; 

2) не обеспечена доступность пользования земельным участком с кадастровым номером 29:07:130402:1918, на котором расположен дом (не обеспечен беспрепятственный отвод атмосферных осадков с земельного участка, включая элементы благоустройства (пешеходный тротуар, проезжую часть);                                    

3) частичное разрушение краев козырька входа  подъезда 5 дома с оголением и коррозией арматуры; 

4) выбоины и сколы в ступенях крыльца и лестничного марша  подъезда 6 дома; 

5) неисправное состояние осветительной установки этажа 5                        подъезда 6дома (в светильнике патрон не закреплен, отсутствует плафон (рассеиватель));

 6) нарушение плотности притворов, целостности оконных заполнений подъезда 6 дома (фрамуги не закрываются, наличие частично разбитых и составных стекол); 

7) местные разрушения окрасочного слоя на внутренней отделке             подъезда 6 дома (в основном в местах расположения дверных и оконных проемов); 

8) необеспечение безопасности для жизни и здоровья граждан дома (групповые электрические щитки 6 подъезда не закрыты на запирающие устройства (замки)).

По результатам проверки 05.10.2018 должностным лицом инспекции выдано предписание об устранении выявленных нарушений                                      № СЗ-01/10-06/436/1, возлагающее на общество обязанность в установленные сроки выполнить соответствущиею мероприятия, устранив: 1) отсутствие в составе технической документации на дом акта осеннего осмотра дома; 2) неисправное состояние осветительной установки этажа 5 подъезда 6 дома (в светильнике не закреплен патрон, отсутствует плафон (рассеиватель); 3) нарушение плотности притворов, целостности оконных заполнений подъезда 6 дома (фрамуги не закрываются, наличие частично разбитых и составных стекол); 4) местные разрушения окрасочного слоя на внутренней отделке подъезда 6 дома (в основном в местах расположения дверных и оконных проемов); 5) необеспечение безопасности для жизни и здоровья граждан дома (групповые электрические щитки подъезда  6не закрыты на запирающие устройства (замки). 

Срок исполнения предписания установлен до 30.11.2018.

По предписанию от 05.10.2018 № СЗ-01/10-06/436/2 на общество возложена обязанность исполнить мероприятия, устранив следующие нарушения: 1) не обеспечена доступность пользования земельным  с кадастровым номером 29:07:130402:1918, на котором расположен дом (не обеспечен беспрепятственный отвод атмосферных осадков с земельного участка, включая элементы благоустройства (пешеходный тротуар, проезжую часть); 2) частичное разрушение краев козырька входа  подъезда 5дома с оголением и коррозией арматуры; 3) выбоины и сколы в ступенях крыльца и лестничного марша подъезда 6 дома.

Срок исполнения предписания установлен до 28.06.2019.

Частично не согласившись с вынесенными предписаниями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации отнесены методическое обеспечение и определение порядка осуществления государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности.

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Частью 3 статьи 20 ЖК РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ установлена обязанность органа государственного контроля выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ жалоба лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме, может служить основанием для проведения в отношении общества внеплановой выездной проверки.

На территории Архангельской области органом государственного жилищного надзора является инспекция (пункт 1, подпункт 1 пункта 8 Положения о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденного постановлением администрации Архангельской области от 07.06.2007 № 110-п).

Оспариваемое предписание выдано инспекцией в пределах ее полномочий, а сама проверка проведена при наличии законных оснований в связи с поступлением заявления и фотоматериалов от собственника квартиры указанного дома.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании части 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В части 2 статьи 162 упомянутого Кодекса закреплено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что общество является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу:                   

<

...>.

Таким образом, общество является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

В пункте 8 акта проверки выявлено нарушение подпункта «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), абзаца второго                                       пункта 4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), выразившееся в необеспечении безопасности для жизни и здоровья граждан дома (групповые электрические щитки  подъезда 6 не закрыты на запирающие устройства (замки)).

Указанное нарушение обществу предложено устранить в пункте 5 предписания от 05.10.2018 № СЗ-01/10-06/436/1.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации,                    статьи 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, состав которого определен в статье 36 ЖК РФ, пункте 2 Правил № 491.

На основании пункта 7 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;  соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты «а» - «д»        пункта 10 Правил № 491).

Правила № 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В силу пункта 3.2.18 упомянутых Правил располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.

На основании пункта 4.8.15 Правил №170 задвижки, электрощитовые и другие отключающие устройства, расположенные на лестнице, должны находиться в закрытых шкафах, ключи от которых хранятся у диспетчера организации по обслуживанию жилищного фонда.

В абзаце четвертом пункта 5.6.2 Правил № 170 указано, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии.

Как установлено материалами дела, в ходе проверки должностным лицом инспекции выявлено, что в коридорах и лестничной клетке подъезда  6 жилого дома № 13 дверцы электрошкафов не закрыты на замки.

В пункте 5 оспариваемого предписания от 05.10.2018 № СЗ-01/10-06/436/1 на общество возложена обязанность обеспечить безопасность для жизни и здоровья граждан дома - закрыть групповые электрические щитки на замки в подъезде  6.

Суд первой инстанции обоснованно отразил, что общество как управляющая компания указанного дома обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание этажных щитков и шкафов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При этом суд отклонил возражения общества о неправомерном возложении на него названной обязанности, поскольку согласно положениям пункта 6.2.17 ГОСТ 32395-2013 «Щитки распределительные для жилых зданий. Общие технические условия» дверцы этажных щитков, а также дверцы квартирных щитков с предохранителями должны запираться на ключ. Дверцы квартирных щитков с автоматическими выключателями по заказу потребителя могут быть запирающимися на ключ или без него. Необходимое число ключей для замка устанавливается в технических условиях на щитки конкретных типов. В этажных учетно-распределительно-групповых щитках в дверцах, запираемых на ключ, по требованию потребителя могут быть выполнены люки с закрывающимися дверцами (на ключ или без ключа) для доступа только к органам управления вводных аппаратов каждой квартиры.

Общество в апелляционной жалобе не согласилось с наличием данного нарушения, полагает, что соблюдение требований указанных норм подтверждается постановлением мирового судьи по судебному участку № 2 Котласского судебного района Архангельской области по делу об административном правонарушении от 27.02.2019 № 5-305/2019, в котором указано, что электрические щитки запираются на внутренние замки со съемными ключами.

Данный довод апеллянта коллегией судей не принимается, поскольку опровергается фотоматериалами, полученными в ходе проверки.

Инспекцией в ходе проверки (05.10.2018) установлено, что свободный доступ любых лиц к электрическим щиткам не ограничен, поскольку они не закрыты на запирающие устройства. В электрических щитках имеются простые ручки с поворотным механизмом, которые не позволяют дверцам щитков распахнуться, но не являются препятствием для доступа к электрооборудованию, в том числе для детей, для инвалидов, для лиц в состоянии алкогольного и иного опьянения, лиц, планирующих террористические акты и т. д.  В материалах дела имеются фотографии и диск с фотоматериалами, на которых явно видно, что электрические щитки, расположенные на лестничной площадке, закрыты на поворотные ручки, а один из них - на пластиковый хомут, что не является замком.

Кроме того, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

 В данном случае апеллянт ссылается на постановление по административному делу, которое преюдициального значения для данного дела не имеет, кроме того, содержит выводы суда об исполнении вынесенного предписания и о виновности лица, совершившего административное правонарушение, а не устанавливает обстоятельства, имеющие значения для рассматриваемого дела.

В пункте 2 акта проверки отражено, что обществом не обеспечена доступность пользования земельным участком с кадастровым номером 29:07:130402:1918, на котором расположен дом (не обеспечен беспрепятственный отвод атмосферных осадков с земельного участка, включая элементы благоустройства (пешеходный тротуар, проезжую часть), чем нарушены требования подпункта «в» пункта 10 Правил № 491. Указанное нарушение обществу предложено устранить в пункте 1 предписания от 05.10.2018 № СЗ-01/10-06/436/2.

На основании подпункта «е» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу подпункта «г» пункта 11 Правил № 491 работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома включают в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка.

Согласно пункту 3.6.1 Правил № 170 уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

На основании подпункта «в» пункта 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), перечень услуг и работ в отношении каждого многоквартирного дома определяется с учетом наличия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома.

Пунктом 25 указанного Перечня определены работы по содержанию придомовой территории в теплый период года: подметание и уборка придомовой территории; очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов; уборка и выкашивание газонов; прочистка ливневой канализации; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка.

Работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (придомовая территория), в холодный период года отражены в пункте 24 Минимального перечня.

Пунктом 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Факт несоблюдения обществом рассматриваемых обязанностей по содержанию, уборке и санитарно-гигиенической очистке придомовой территории многоквартирного дома (земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома) установлен судом первой инстанции, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с этим суд пришел к выводу о законности предписания от 05.10.2018 № СЗ-01/10-06/436/2 в данной части.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010                     № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Как обоснованно отразил суд первой инстанции, само по себе отсутствие указания в договоре управления обязанности по надлежащему содержанию придомовой территории не может служить основанием для освобождения общества от нее.

Факт того, что на земельном участке не обеспечен беспрепятственный отвод атмосферных осадков, включая элементы благоустройства (пешеходный тротуар, проезжую часть), обществом не оспаривается, в апелляционной жалобе заявитель отразил, что суд первой инстанции не учел представленное в материалы дела экспертное заключение от 23.10.2018 № 2018-10-02/СЭ, в результате чего неверно применил положения Минимального перечня,                 Правил № 491, 170.

Согласно указанному заключению скопление атмосферных осадков является следствием отсутствия при проектировании и строительстве дома системы ливневой канализации и/или дренажной канализации по периметру земельного участка; отвод дождевой воды не представляется возможным; воды скапливается на придомовой территории и ее уборка возможна лишь путем ее естественного высыхания; техническая возможность отвода атмосферных осадков может быть осуществлена при выполнении комплекса общестроительных работ. 

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

С учетом указанных разъяснений представленное обществом заключение является простым письменным доказательством, которое оценено судом первой инстанции по правилам статьи 71 АПК РФ. Неотражение содержания заключения в решении суда не означает, что суд не дал ему правовую оценку.

Установленный в договоре управления и приведенных нормах обязанности по содержанию имущества и установленные в заключении обстоятельства не освобождают общество от соблюдения тех общеобязательных требований, которые направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан. При этом в оспариваемом предписании не отражен способ устранения нарушения и приведения земельного участка в надлежащее состояние, а выявленное скопление атмосферных осадков на земельном участке препятствует гражданам возможности свободно передвигаться, пользоваться контейнерной площадкой для сбора мусора,  автомобильной площадкой, так как доступ к ним ограничен. 

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у инспекции имелись основания для возложения на общество обязанности устранить указанные выше нарушения.

С учетом изложенного требования общества обоснованно отклонены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы общество внесло государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина, сумма которой составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в сумме 3 000 руб.

Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий уплате по данной категории дел, составляет 1 500 руб.

Согласно статье 104 АПК РФ, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта                2019 года по делу № А05-319/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства» – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165300, 

<

...>) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.04.2019 № 542 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина