АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11991/2024

09 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Утемисовой, рассмотрел дело №А60-11991/2024 по заявлению ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2

о признании о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 по окончанию исполнительного производства № 382249/23/66001-ИП и недействительным постановления от 11.01.2024 об окончании исполнительного производства № 382249/23/66001-ИП,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Мир домашней техники" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга  ФИО3, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

в судебном заседании приняли участие

от заявителя: ФИО1, паспорт, лично.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 о признании недействительным постановления от 11.01.2024 об окончании исполнительного производства № 382249/23/66001-ИП.

Определением суда от 13.03.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 18.03.2024.

В судебном заседании 18.03.2024 ООО "Мир домашней техники" заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено на основании ст. 51 АПК РФ, представитель третьего лица ФИО4 допущен к участию в судебном заседании.

Заявителем в материалы дела представлено  постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга  ФИО3 от 19.01.2024 об отмене окончания (прекращения) ИП.

Данное постановление приобщено судом к материалам дела.

Суд полагает необходимым привлечь в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга  ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Определением суда от 18.03.2024 судебное разбирательство отложено на 23.04.2024,  связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения заинтересованного лица, а также в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

19.04.2024 в суд от ООО "Мир домашней техники" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ. Представленные в суд 22.04.2024 документы в дополнение к ходатайству приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 23.04.2024 от заявителя поступило ходатайство об истребовании из филиала ФССП по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга следующих доказательств, которые касаются исполнительного производства №21195/24/66001-ИП:

1.         Документы, свидетельствующие о направлении по почте ФИО1    копии постановления от 11.01.2024г.

2.         Документы, свидетельствующие о направлении ФИО1 постановления от 11.01.2024г через систему Госуслуги или по электронной почте.

3.         Документы, подтверждающие денежную сумму, истребованную от Должника на дату 11.01.2024г.

Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, принимая во внимание, что запрашиваемые сведения могут иметь значение для рассмотрения спора по существу, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство.

Определением суда от 23.04.2024 судебное разбирательство отложено на 23.05.2024.

22.05.2024 в суд в электронном виде от ООО "Мир домашней техники" поступил отзыв, возражает против удовлетворения заявления.

Данный  отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 23.05.2024 от заявителя поступила письменная позиция по делу, которая приобщена судом к материалам дела.

Также, заявителем представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Заявителем представлено дополнение к ходатайству о восстановлении срока для обжалования, которое также приобщено судом к материалам дела.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований, где просит:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 по окончанию исполнительного производства № 3 82249/23/66001-ИП и недействительным постановление от 11.01.2024 об окончании исполнительного производства № 382249/23/66001-ИП

2. Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения всех предусмотренных законодательством об исполнительном производстве действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 034231161 от 17.02.2021 в том числе -обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возобновлении исполнительного производства № 382249/23/66001-ИП с указанием в постановлении в мотивировочной части причины для возобновления и указанием суммы судебной неустойки, подлежащей к взысканию на момент вынесения постановления.

3. Восстановить (при необходимости) срок предъявления исполнительного листа серии ФС № 034231161 от 17.02.2021 к исполнению.

4. Восстановить срок для обжалования постановления от 11.01.2024 об окончании исполнительного производства № 382249/23/66001-ИП.

Ходатайство принято судом к рассмотрению. 

В судебном заседании 23.05.2024 от судебного пристава – исполнителя ФИО2 поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 23.05.2024 судебное разбирательство отложено на 24.06.2024.

В судебном заседании 24.06.2024 судом рассмотрено ранее заявленное ходатайство заявителя об уточнении требований, удовлетворено частично, судом приняты уточнения, указанные в пп. 1, 2,4. В удовлетворении ходатайства об уточнении требований в части п. 3 судом отказано, поскольку положениями статьи 49 АПК РФ не предусмотрена возможность заявления новых дополнительных требований.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон ставился вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-4934/2024 либо об отложении судебного разбирательства.

Заявитель возражал против приостановления производства по делу. 

Третье лицо просило приостановить дело до рассмотрения апелляционной жалобы в рамках дела №А60-4934/2024.

Определением суда от  24.06.2024 судебное разбирательство отложено на 20.08.2024.

В судебном заседании 20.08.2024 третье лицо против приостановления производства по настоящему делу возражало. 

В целях исключения возможного принятия противоречащих друг другу судебных актов, учитывая, что рассмотрение апелляционной жалобы по делу А60-4934/2024 назначено на 28.08.2024, суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства в порядке ст. 158 АПК РФ. 

Определением суда от 20.08.2024 судебное разбирательство отложено на 03.09.2024.

Поскольку в настоящее время решение суда по делу А60-4934/2024 вступило в законную силу оснований для приостановления производства по делу судом не установлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2020 по делу №А60-8999/2020 исковые требования  ФИО1 были удовлетворены, на общество с ограниченной ответственностью «Мир домашней техники» возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО1, следующие документы общества (на бумажных или электронных носителях):

бухгалтерскую документацию в формате базы 1С за период с 01.01.2016 по 17.03.2020 на электронном носителе (в общераспространённом формате текстового компьютерного файла или перенести эту информацию на бумажный носитель для предоставления истцу), либо предоставить возможность копирования базы;

книги учета доходов и расходов за период с 01.01.2016 по 17.03.2020 включительно, т.е. за 2016, 2017, 2018 и 2019 годы и по 17.03.2020;

выписки банковских операций по всем расчетным счетам (открытым и закрытым), в том числе в ПАО Сбербанк, в Банке ГПБ (АО) «Уральский», в АО «Банк Интеза» и в ПАО «Банк «Екатеринбург» с указанием дебета и кредита, контрагентов, дат и полным назначением платежа за период с 01.01.2016  по 17.03.2020 включительно;

расшифровку статей бухгалтерского баланса и отчетов о прибыли и убытках за 2016, 2017, 2018 и 2019 годы в форме отдельных документов;

документы, подтверждающие права ООО «Мир домашней техники», на имущество, находящееся на балансе общества (за исключением переданных в ходе судебного разбирательства) по состоянию на 01.09.2020;

все договоры, касающиеся управления (распоряжения) имуществом, находящегося в собственности общества, действующие или заключенные в период с 01.01.2016 по 01.09.2020, в том числе договоры аренды, мены, купли-продажи, поставки, энергоснабжения, выполнения работ, оказания услуг, договоры займов, цессии, поручительства, залога, кредитные договоры и иные),  за исключением переданных в ходе судебного разбирательства.

Также, с общества с ограниченной ответственностью «Мир домашней техники» в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 5000 рублей в день, начисляемая с седьмого рабочего дня после вступления решения в законную силу до фактического исполнения судебного акта, и 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2020 по делу № А60- 8999/2020 вступило в законную силу 14.12.2020.

04.12.2023 ФИО1 в Верх-Исетский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга предъявлен исполнительный лист серии ФС № 034231161 от 17.02.2021 по делу № А60-8999/2020.

На основании исполнительного листа серии ФС № № 034231161 от 17.02.2021, судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 382249/23/66001-ИП от 10.12.2023.

25.12.2023 общество с ограниченной ответственностью «Мир домашней техники» предоставило судебному приставу-исполнителю ФИО2 часть информации.

Между тем, документы были представлены не полностью: не представлен ряд договор по хозяйственной деятельности общества, а также бухгалтерская База в формате 1С.

11.01.2024 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 382249/23/66001-ИП, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полагая незаконным вынесение постановления об окончании исполнительного производства от 11.01.2024 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд полагает, что заявителем срок на обжалование постановления от 11.01.2024 не пропущен, учитывая, что судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства отправки постановления в адрес ФИО1 Копию данного постановления ФИО1 получил 29.02.2024, обратился в суд с заявлением 11.03.2024, то есть в пределах 10-ти дневного срока. Надлежащие доказательства направления копии постановления от 11.01.2024 и ее получения заявителем через портал Госуслуг также заинтересованным лицом не представлены.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из оспариваемого постановления от 11.01.2024 следует, что сумма взыскания по исполнительному производству № 382249/23/66001-ИП составляет 11 000 руб., в том числе госпошлина 6000 рублей и судебная неустойка 5000 рублей.

Однако Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2020 по делу № А60-8999/2020 с должника в пользу взыскателя взыскана судебная неустойка в размере 5000 рублей в день, начисляемая с седьмого рабочего дня после вступления решения в законную силу до фактического исполнения судебного акта.

Решением суда по делу А60-4934/2024, вступившим в законную силу, установлено, что требования исполнительного документа на 11.01.2024 исполнены не в полном объеме, а именно: взыскателю не переданы все поименованные судом в решении документы, судебная неустойка взыскана лишь за 1 день.

Таким образом,  судебный пристав-исполнитель не рассчитал сумму неустойки, а взыскал лишь сумму, установленную судом за один день просрочки неисполнения решения суда.

В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела и пояснений судебного пристава-исполнителя, 19.01.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления от 11.01.2024 об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, присвоен № 21195/24/66001-ИП.

Между тем, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что окончание исполнительного производства производится автоматически по причине того, что в информационной системе службы судебных приставов фигурирует сумма задолженности - 0(ноль) рублей. Фактически информационная система формирует подобные постановления по критерию отсутствия суммы задолженности и не проверяет (и не может физически проверить) другие критерии исполнительного производства, к примеру непредоставление документации.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела, сумма неустойки судебным приставом-исполнителем не рассчитана, в информационную систему сумма задолженности по уплате судебной неустойки не  введена. Доказательств обратного во исполнение требования суда в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что в постановлении от 19.01.2024 об отмене постановления от 11.01.2024 об окончании исполнительного производства вновь отсутствует расчет судебной неустойки, остаток долга указан как 0 рублей.

Кроме того, как следует из Картотеки арбитражных дел, после возобновления исполнительного производства 19.01.2024, ИП № 21195/24/66001-ИП было вновь окончено в автоматическом режиме, что является предметом рассмотрения по делу А60-17964/2024.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что постановлением от 19.01.2024 об отмене окончания исполнительного производства  права и законные интересы ФИО1 не восстановлены и продолжают нарушаться, поскольку расчет судебной неустойки судебным приставом-исполнителем не произведен.

На основании изложенного, требования заявителя  подлежат удовлетворению.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не совершаются действия по расчету судебной неустойки, при этом данный расчет должен был содержаться, в том числе, и в постановлении от 19.01.2024 об отмене окончания исполнительного производства. В таком случае права и законные интересы заявителя были бы восстановлены, что исключило бы повторное автоматическое возобновление исполнительного производства.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения, в том числе, на обязанность судебного пристава-исполнителя произвести расчет судебной неустойки и внести изменения в  постановление от 19.01.2024 об отмене окончания (прекращения) ИП, указав сумму судебной неустойки, подлежащей к взысканию на момент вынесения указанного постановления. При этом вопреки доводам заявителя, суд полагает, что в данном случае необходимость вынесения повторного постановления о возобновлении исполнительного производства отсутствует, поскольку такое постановление уже имеется (от 19.01.2024) и в него могут быть внесены соответствующие изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 по окончанию исполнительного производства № 382249/23/66001-ИП и недействительным постановление от 11.01.2024 об окончании исполнительного производства № 382249/23/66001-ИП.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе, произвести расчет судебной неустойки, подлежащей взысканию с должника в рамках исполнительного производства № 382249/23/66001-ИП, внести изменения в постановление от 19.01.2024 об отмене окончания (прекращения) ИП, указав сумму судебной неустойки, подлежащей к взысканию на момент вынесения указанного постановления.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     С.А. Головина