Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-32972/23

15 апреля 2024 года

г.Москва

 Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующий судья М. Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания  Рыбченко В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "ЯРКИЙ МИР" к  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОТЕЛЬНИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  о признании  

При участии в судебном заседании- согласно протоколу Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

АО "ЯРКИЙ МИР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОТЕЛЬНИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  о признании недействительным уведомления от 12.01.2023 о расчете арендной платы по  договору аренды земельного участка № 116 от 23.05.2018 в отношении земельного участка с  кадастровым номером 50:22:0050203:12670 в части увеличения арендной платы, обязании  производить расчет арендной платы по договору аренды в размере ставки земельного  налога, установленного на 01.01.2022 в размере 149 637 руб. 18 коп. в год.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 20 сентября 2023, в иске отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2024, ранее  принятые по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик против исковых требований возражал. 

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные  доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,  самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК  РФ.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен  действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной  защите законного интереса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК  РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных  

правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо  наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Из материалов дела следует, что 23.05.2018 между сторонами был заключен договор  аренды земельного участка за № 116 общей площадью 2200 кв.м., с кадастровым номером  50:22:0050203:12670, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного  использования "образование просвещение", по адресу 

<

...>.  

Согласно п. 2.1 договор заключен на срок с 23.05.2018 по 17.04.2028. 

Годовая плата за земельный участок определяется в соответствии с пунктом 5 статьи  39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 13 статьи 14 Закона Московской  области от 07.06.1996 № 23/96-03 в размере земельного налога.  

Исковые требования мотивированы тем, что 16.01.2023 истцом получено  уведомление ответчика об изменении размера годовой арендной платы за период с  01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 185 903, 85 рублей. При этом арендная плата вносится  ежемесячно равными долями до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем  текущего года, а за ноябрь и декабрь текущего года - до 15 ноября текущего года, путем  перечисления денежных средств безналичным порядком, с обязательным указанием в  платежном документе назначения платежа, номера и даты договора.  

Первый срок оплаты не позднее 05.02.2023. 

В случае неуплаты арендной платы в указанный срок начисляются пени в  соответствии с условиями договора.  

Заявляя требования о признании уведомления недействительным, Истец ссылается  на то, что возложение на арендатора обязанности по оплате арендной платы в размере  большем, чем подлежащий уплате земельный налог, противоречит закону и возлагает на  арендатора дополнительные обязанности.  

Истец указал, что данное уведомление направлено на одностороннее изменение  условий договора, не установленное договором, и в силу статьи 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации является недействительной сделкой.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный  суд.  

Из оспариваемого уведомления следует, что администрация в одностороннем  порядке изменила размер арендной платы по договору аренды, что непосредственно  отразилось на правах и законных интересах общества как арендатора.  

Из анализа пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью  защиту и восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  обратившегося в суд лица.  

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По правилам пункта 2 статьи 154 названного Кодекса односторонней считается  сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 названного Кодекса за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 настоящем статьи или иным законом, сделка, нарушающая  

требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не  следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от  22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что если  односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его  условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или  соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему  правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее  изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были  направлены.  

Из оспариваемого уведомления следует, что администрация в одностороннем  порядке изменила размер арендной платы по договору аренды, что непосредственно  отразилось на правах и законных интересах общества как арендатора.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной  соглашением сторон.  

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и  т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при  рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  судам необходимо учитывать следующее.  

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в  предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или  регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3  статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.  

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона,  предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной  платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы,  устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом,  даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.  

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой  определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по  общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.  

В пункте 19 названного Постановления также отмечено, что арендодатель по  договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе  требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период  регулирующим органом.  

Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является  регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.  

Общество, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, фактически, просит суд  проверить законность содержащегося в уведомлении расчета арендной платы за спорный  период, его соответствие условиям договора и действующему законодательству,  регулирующему спорные правоотношения, то есть просит суд об установлении правовой  определенности в относительных правоотношениях сторон, основанных на  вышеупомянутом договоре аренды, путем констатации судом законности или ничтожности  (недействительности) одностороннего изменения арендодателем существенного условия  договора.  

Указанное соответствует правовой позиции, приведенной в постановлении  Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2022 по делу № А41-59081/2021, в связи с  чем суд приходит к выводу, что истцом избран надлежащий способ защиты права.  

В Московской области установление порядка определения арендной платы при  аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,  определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ  «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее - Закон № 23/96-  ОЗ).  

Часть 13 статьи 14 названного Закона (в редакции, действующей на момент  заключения договора) предусматривала, что в случае предоставления в аренду земельного  участка, находящегося в муниципальной собственности, или земельного участка,  государственная собственность на который не разграничена, лицу, с которым в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной  деятельности, заключен договор о развитии застроенной территории, арендная плата  устанавливается в размере земельного налога за соответствующий земельный участок.  

Решением Совета Депутатов городского округа Котельники Московской области от  18.11.2015 № 2/21 «О земельном налоге на территории городского округа Котельники  Московской области» налоговая ставки от кадастровой стоимости земельных участков в  отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной  инфраструктуры жилищнокоммунального комплекса (за исключением доли в праве на  земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к  объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или  приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением  земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного  строительства, используемых в предпринимательской деятельности) установлена в размере  0,2% процента.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О  государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ)  государственная кадастровая оценка - совокупность установленных частью 3 статьи 6  настоящего Федерального закона процедур, направленных на определение кадастровой  стоимости и осуществляемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

Согласно части 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость  определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том  числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации,  связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в  соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.  

В силу части 4 статьи 11 названного Федерального закона очередная  государственная кадастровая оценка проводится через четыре года с года проведения  последней государственной кадастровой оценки соответствующих видов объектов  недвижимости, указанных в части 1 настоящей статьи, в городах федерального значения в  

случае принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта  Российской Федерации соответствующего решения - через два года.  

Таким образом, кадастровая стоимость не является постоянной величиной, в связи с  чем цена договора аренды зависит от принятия решений уполномоченных органов.  

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской  Федерации, если иное не установлено указанным пунктом, налоговая база определяется в  отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый  государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и подлежащая применению с 1  января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных  статьей 391 Кодекса.  

В свою очередь, последним абзацем пункта 1 указанной статьи (в редакции пункта  18 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2022 № 67-ФЗ) установлены иные правила  определения налоговой базы именно на 2023 год: налоговая база в отношении земельного  участка за налоговый период 2023 года определяется как его кадастровая стоимость,  внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1  января 2022 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в случае,  если кадастровая стоимость такого земельного участка, внесенная в Единый  государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января 2023 года,  превышает кадастровую стоимость такого земельного участка, внесенную в Единый  государственный реестр недвижимости и подлежащую применению с 1 января 2022 года, за  исключением случаев, если кадастровая стоимость соответствующего земельного участка  увеличилась вследствие изменения его характеристик.  

Как разъяснено в письме ФНС России от 06.02.2023 БС-4-21/1327@ «О  рекомендациях по применению правил определения налоговой базы по земельному налогу,  предусмотренных абзацем восьмым пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской  Федерации», за налоговый период 2023 года положения абзаца восьмого пункта 1 статьи  391 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются, а налоговая база по налогу  определяется в соответствии с иными положениями статьи 391 Кодекса, в частности, в  следующих случаях:  

- в отношении земельного участка отсутствует кадастровая стоимость, внесенная в  ЕГРН и подлежащая применению с 1 января 2022 года (в т.ч. для земельного участка,  образованного и поставленного на государственный кадастровый учет после 1 января 2022  года);  

- кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в ЕГРН и подлежащая  применению с 1 января 2023 года, не превышает кадастровую стоимость такого земельного  участка, внесенную в ЕГРН и подлежащую применению с 1 января 2022 года;  

- внесенная в ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка увеличилась  вследствие изменения его характеристик (площади, вида разрешенного использования и  т.п.), в т.ч. в течение 2022 года.  

Значения кадастровой стоимости земельных участков и даты начала ее применения в  качестве налоговой базы по налогу определяются налоговыми органами с учетом правил,  предусмотренных статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации, на основе  сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими  государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое  имущество в соответствии с пунктами 4, 11, 13 статьи 85 Кодекса и приказом Росреестра   № П/0131, ФНС России NММВ-7- 6/187@ от 03.04.2018 «Об утверждении Порядка обмена  сведениями в электронной форме о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на  недвижимое имущество и сделках с ним и о владельцах недвижимого имущества».  

Суд отмечает, что целью принятия Федеральным законом от 26.03.2022 № 67-ФЗ  приведенной выше нормы последнего абзаца пункта 1 статьи 391 НК РФ (по земельному  налогу на 2023 год) является реализация первоочередных антикризисных мер  экономической поддержки.  

В пункте 6 пояснительной записки к законопроекту указано, что по налогу на  имущество организаций предусматривается, что в отношении объектов недвижимости,  налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, в 2023 году для  расчета налоговой базы будет применяться кадастровая стоимость по состоянию на  01.01.2022.  

Так, как было отмечено ранее, согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от  03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» очередная государственная  кадастровая оценка проводится, как правило, через четыре года с года проведения  последней государственной кадастровой оценки.  

Также суд отмечает, что согласно определению ВС РФ № 305-ЭС24-2983 от  02.04.2024 г. по аналогичному спору между Истцом и Ответчиком, кадастровая стоимость  спорного земельного участка, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 01.01.2022, в  силу статьи 391 Налогового Кодекса Российской Федерации расчет арендной платы за 2023  год, размер который в соответствии с нормативным правовым актом Московской области  при аренде публичного участка для комплексного освоения территории не должна  превышать земельный налог, осуществляется от кадастровой стоимости по состоянию на  01.01.2022 г.  

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами Истца о том, что Ответчик при  исчислении арендной платы на 2023 год неверно применил нормы действующего  законодательства, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

1. Признать недействительным уведомление от 12.01.2023 года о расчёте арендной  платы по договору аренды земельного участка № 116 от 23.05.2018 года между АО "ЯРКИЙ  МИР" и Администрацией городского округа Котельники Московской области на 2023 год в  отношении земельного участка кадастровый номер 50:22:0050203:12670 в части увеличения  арендной платы по договору аренды;  

2. Обязать Администрацию городского округа Котельники Московской области  производить расчет арендной платы по договору аренды земельного участка № 116 от  23.05.2018 года на 2023 год в размере ставки земельного налога, исходя из кадастровой  стоимости земельного участка кадастровый номер 50:22:0050203:12670, установленной на 1  января 2022 года в размере 149 637 рублей 18 копеек в год.  

3. Взыскать с Администрации городского округа Котельники Московской области в  пользу АО "ЯРКИЙ МИР" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000  руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Бондарев М. Ю.