АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3622/2020

17 июня 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Визингская машино-тракторная станция» (ИНН: 1110003260, ОГРН: 1051100860304)

о взыскании долга, пени,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Визингская машино-тракторная станция» (далее – ООО «Визингская МТС», ответчик) о взыскании 147 908 руб. 40 коп. долга по договорам № 32 от 01.09.2007 за ноябрь 2019 года-январь 2020 года, № 32 от 01.09.2007 за ноябрь 2019 года-январь 2020 года, 3 765 руб. 65 коп. пени по состоянию на 23.03.2020,  пени, начисление на сумму 140 034 руб. 80 коп. за период с 24.03.2020 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2020 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявлением от 15.06.2020 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 70 915 руб. 80 коп. долга, 6 874 руб. 57 коп. пени по состоянию на 15.06.2020,  пени, начисление на сумму 70 915 руб. 80 коп. за период с 16.06.2020 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца. 

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 16.06.2020 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Тепловодоканал» (правопреемник - АО «КТК») (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2007 № 32, по условиям пункта 1 которого энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.8 договора энергоснабжающая организация выставляет абоненту счет-фактуру до 30 числа расчетного месяца. Абонент производит оплату в трехдневный срок с момента получения счета-фактуры, в размере договорного месячного объема.

Выполняя принятые на себя обязательства, истец в период ноябрь 2019 года – январь 2020 года поставил ответчику тепловую энергию, выставив на оплату соответствующие универсальные передаточные документы: № 2508/3 от 30.11.2019 на сумму 45 812 руб. 49 коп., № 2810/3 от 31.12.2019 на сумму 44 154 руб. 61 коп., № 202/3 от 31.01.2020 на сумму 50 067 руб. 70 коп., подписанные сторонами без возражений и скрепленные печатями организаций.

Также между ОАО «Тепловодоканал» (правопреемник - АО «КТК») (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.09.2007 № 32, по условиям пункта 1 которого отпуск питьевой воды производится по вводам диаметром 63мм. из водопровода ОВКХ абоненту и его субабонентам, согласно выданным техническим условиям. Прием сточных вод производится по выпускам диаметром 100 мм. в канализацию ОВКХ от абонента и его субабонентов, согласно выданным техническим условиям. 

В силу пункта 4.4 договора оплата абонентом производится денежным перечислением на расчетный счет ОВКХ на основании выставленных счетов-фактур до 30 числа расчетного месяца в размере договорного месячного объема. Абонент производит оплату в трехдневный срок с момента получения счета-фактуры. 

Согласно пункту 8.1 договора данный договор вступает в силу с 01.09.2007 и действует до 01.09.2008, считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об отказе от договора и его пересмотре.

Выполняя принятые на себя обязательства истец поставил ответчику ресурсы, выставив на оплату соответствующие универсальные передаточные документы: № 2509/3 от 30.11.2019 на сумму 2 798 руб. 20 коп., № 2510/3 от 30.11.2019 на сумму 3 133 руб. 16 коп., № 2811/3 от 31.12.2019 на сумму 1 158 руб. 41 коп., № 2812/3 от 31.12.2019 на сумму 1 297 руб. 08 коп., № 203/3 от 31.01.2020 на сумму 1 930 руб. 68 коп., № 204/3 от 31.01.2020 на сумму 2 161 руб. 80 коп., подписанные сторонами без возражений.

При расчете стоимости оказанных ответчику коммунальных услуг истцом применены тарифы, установленные приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 20.12.2018 №70/15-Т, № 75/7-Т, № 70/24-Т, № 75/9-Т.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило первоначально основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 11.02.2020 исх. № 556, затем – для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, доказательства оплаты долга в полном объеме в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании суммы долга в сумме 70 915 руб. 80 коп. является правомерным и удовлетворяется судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 874 руб. 57 коп. пени, пени, начисленных на сумму 70 915 руб. 80 коп. за период с 16.06.2020 по дату погашения задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении») потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Расчет пени произведен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и признается судом правильным. 

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 6 874 руб. 57 коп. пени, пени, начисленных на сумму 70 915 руб. 80 коп. за период с 16.06.2020 по дату погашения задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца признаются судом обоснованными и удовлетворяются в полном объеме. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Визингская машино-тракторная станция» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 70 915 руб. 80 коп. долга, 6 874 руб. 57 коп. пени, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 70 915 руб. 80 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 16.06.2020 по день фактической оплаты задолженности, 3 112 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 2 787 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Ю.В. Смагина