АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6558/2022

12 декабря 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью «Фатум» (ИНН:1103019213, 1021100807672),

публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Кооми энергосбытовая компания», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик)  о взыскании по договору энергоснабжения № 318052 от 06.04.2020 задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию в размере 88 345 руб. 23 коп. за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 и пеней в размере 7 208 руб. 67 коп. по состоянию на 31.03.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2022, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фатум».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2022 судебное заседание отложено на 06.12.2022.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства.

 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Коми энеросбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 318052 от 06.04.2020 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую (энергию) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.2.1 гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую (мощность) потребителю в точки поставки, определенные приложением № 2 к договору.

Дополнительным соглашением к Договору от 07.04.2021 в приложение № 2 внесены изменения, согласно которому объем потребленной ответчиком электрической энергии определяется по приборам учета № 05439392, №05439227.

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и расчетов определен сторонами в разделе 5 Договора.

Согласно п. 5.5 Договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию осуществляется в следующем порядке: 

- тридцать процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до десятого числа этого месяца; 

- сорок процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до двадцать пятого числа этого месяца; 

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до восемнадцатого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

 Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2020 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если менее чем за  тридцать дней до окончания срока его действия потребитель  не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункты 7.1., 7.2. Договора). 

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении Договора, суд считает договор действующим в спорный период.

Из искового заявления следует, что для оплаты поставленной  электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры от 31.10.2021 № 008203/0217 на сумму 47 487 руб. 49 коп. и от 30.11.2021 № 009388/0217 на сумму 58 919 руб. 30 коп. Всего на сумму 106 406 руб. 79 коп. 

Ответчик указанные счета оплатил частично, по расчету истца сумма задолженности составила  88 345 руб. 23 коп.

В обоснование предъявленных к оплате объемов  электрической энергии истцом представлены акты  приема - передачи электрической энергии за спорный период, подписанные  истцом в одностороннем порядке и ведомости энергопотребления. 

Претензией от 11.04.2022 истец обратился с претензией к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 

Ответчик в представленном отзыве исковые требования отклонил, указал, что предъявленная к оплате электрическая энергия была фактически потреблена не только им, но и обществом с ограниченной ответственностью «Фатум» (далее – ООО «Фатум»), что подтверждается актом обследования нежилого помещения от 17.01.2022, составленным представителем истца по факту обследования приборов учета электрической энергии, установленных в помещении ответчика. Из указанного акта следует, что под учетом приборов в спорный период также находились приборы учета электрической энергии, принадлежащие субабоненту – ООО «Фатум». Также сообщил, что в спорный период времени только ООО «Фатум» использовало принадлежащее ему нежилое помещение для осуществления своей финансово-хозяйственной деятельности.

Истец в представленных возражениях сообщил, что между АО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «Фатум» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2004 № 190, спорная точка подключена дополнительным соглашением от 24.05.2018, объем потребленной электрической энергии определяется по прибору учета № 006825027000001. Расчет энергопотребления произведен в соответствии с данными, предоставленными сетевой организацией. Точки поставки энергоресурса включены в расчеты с показаниями, указанными в технической документации. Оснований для перерасчета объема потребленного ресурса по договору с субабонентом не имеется. Также отметил, что ответчиком не представлено доказательств потребления субабонентом большого объема электроэнергии в спорный период.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2020 по ходатайству ответчика  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад», сетевая организация).

В представленном отзыве на исковое заявление ПАО «Россети Северо-Запад» пояснило следующее. Согласно дополнительному соглашению к Договору от 07.04.2021 спорный объект («Встроенное помещение ресторана «Золотой шар», 

<

...>) включен в приложение № 2 «Перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию». Объект оснащен расчетными приборами учета электроэнергии № 05439392, трансформаторы тока типа 300/5 ТТИ-А №№ Н21218, Н42572, Н21854 и № 05439227, трансформаторы тока типа 300/5 ТТИ-А №№ Р17031, Р17057, Р17039. 08.02.2021 между сетевой организацией и ответчиком подписан акт № 50-561/08 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих  устройств заявителя  в целях энергоснабжения спорного объекта в точках присоединения РУ-0,4 кВ ТП-124, прис. 6 Р-0,4 кВ ТП-124, прис.20. Максимальная мощность 85 кВт, ранее присоединенная мощность 35 к.Вт, опосредованное  технологическое присоединение – 50 кВт (ООО «Фатум», магазин «Гранит»), таким образом ООО «Фатум» является  субабонентом по отношению к ответчику. Границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон установлены в РУ-0,4 кВ ТП-124 прис. 6, 20 на контактах отходящих кабелей Заявителя в сторону нежилого помещения. Приборы учета находятся в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственность Сетевой организации, что отражено в Акте от 08.02.2021. 

Ранее объект использовался ООО «Вирт», что подтверждают акты инструментальных проверок работы 3-фазного прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии от 14.12.2018 № Г/1064-18, № Г/1065-18 (в которых отражены номера приборов учета электроэнергии (пункт 4 актов) и характеристики трансформаторов тока (пункт 5 актов), аналогичные указанным в Договоре энергоснабжения, заключенным позднее между истцом и Ответчиком).

 

Из Акта от 08.02.2021 усматривается наличие в ТП-124 трансформаторов тока, установка которых обусловлена необходимостью снижения величины электротока до значения, позволяющего подключить через трансформаторы прибор учета. Для определения общего расхода электроэнергии с использованием трансформаторов тока необходимо вычислить коэффициент трансформации, после чего полученную величину умножить на объем показаний за расчетный месяц.

Так,  при наличии у абонента трансформаторов тока 300/5 А коэффициент трансформации составит 60 (300 : 5).

Класс точности трансформаторов тока субабонента (ООО «Фатум») составляет 100/5, что указано в имеющемся в материалах дела договоре энергоснабжения от 01.01.2004 № 190 (графа 8 в табличном приложении № 2). Соответственно, коэффициент трансформации, применяемый субабонентом при расчетах за электроэнергию, составляет 20 (100 : 5).

ПАО «Россети Северо-Запад» отметило, что снятие контрольных показаний с приборов учета ответчика осуществляется сетевой организацией (ввиду нахождения приборов учета в границах ответственности последней), тогда как показания прибора учета субабонента (ООО «Фатум») в большинстве случаев самостоятельно передаются им истцу (в частности, из Расчетной ведомости за ноябрь 2021 года видно, что показания переданы субабонентом по электронной почте (графа 11). Соответственно, и количество дней в расчетном периоде субабонентом регулировалось самостоятельно (графа 17 Расчетных ведомостей) и составило: за октябрь 2021-36 дней, за ноябрь 2021 года - 26 дней.

Ввиду изложенного ответственность за достоверность показаний приборов учета абонента несёт Сетевая организация, за достоверность показаний приборов учета субабонента несёт последний.

Контрольное снятие показаний приборов учета ответчика сетевой организацией проводилось 29.09.2021, 29.10.2021, 30.11.2021. Объем показаний подтверждается фотографиями и актом снятия показаний и составляет:

№ прибора учета

29.09.2021

29.10.2021

30.11.2021

05439392

8 739,8

8 822,4

8 880,6

05439227

8 293,1

8 485,5

8 680,2

Следовательно, объем потребленной Ответчиком электроэнергии составляет: 

- по прибору учета № 05439392:  в октябре 2021 года - 4 956 кВтч (60 х 82,6), в ноябре 2021 года - 3 492 кВтч (60 х 58,2);  

-  по прибору учета № 05439227: в октябре 2021 года - 11 544 кВтч (60 х 192,4);  в ноябре 2021 года - 11 682 кВтч (60 х 194,7).

Указанные объемы подтверждены расчетными ведомостями объемов переданной/принятой/распределенной электроэнергии за октябрь - ноябрь 2021 года (далее - Расчетные ведомости, прилагаются) и согласуются с ведомостями энергопотребления к счетам-фактурам от 31.10.2021 № 008203/0217, от 30.11.2021 №009388/0217, представленными в дело Истцом.

 Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор    энергоснабжения    заключается    с    абонентом  при  наличии у него 

 

отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон: порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 545 ГК РФ, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. 

Наличие в материалах дела договоров энергоснабжения, заключенных истцом с абонентом (ИП ФИО2) и субабонентом (ООО «Фатум») говорит о наличии такого согласия со стороны истца.

Согласно пункту 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются сетевые организации в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 159 Основных положений лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета, обеспечивает представление показаний расчетного прибора учета другой стороне договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором.

Как установлено абзацем 11 пункта 165 Основных положений, проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний), не включенных в интеллектуальную систему учета гарантирующего поставщика или сетевой организации осуществляется не чаще одного раза в месяц.

В отношении расчетных приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), контрольное снятие показаний осуществляется сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (абзац 12 абзацем пункта 165 Основных положений).

Пунктом 166 Основных положений установлено, что в случае, если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организацией требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объекгам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен 

 

расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет собственнику (владельцу) уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

Приборы учета электроэнергии на спорном объекте, как уже отмечалось, находятся в зоне балансового разграничения сетевой организации, следовательно, допуск к энергопринимающим устройствам ответчика в целях снятия показания приборов учета не требуется.

В силу пункта 167 (абзац 4) Основных положений показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

Потребитель или покупатель элекгрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (п. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Истцом представлены доказательства предъявления ответчику счетов-фактур за спорный период на общую сумму 106 406,79 руб. и заявлено о частичной оплате ответчиком потребленной в спорный период электроэнергии в размере 18 061,56 руб.

Ответчиком заявлено о том, что в спорный электроэнергия потреблялась им в незначительном объеме в связи с проведением ремонтных работ, тогда как ООО «Фатум» потребляло электроэнергию в указанный период в значительном объеме. В подтверждение заявленного довода ответчиком представлен акт обследования нежилого помещения от 17.01.2022, составленный истцом, и акт осмотра помещения от 14.06.2022, составленный ООО «Региональный оператор Севера». 

Между тем представленные потребителем документы не являются надлежащими  доказательствами по настоящему спору, поскольку составлены за пределами спорного периода и не содержат зафиксированных показаний приборов учета. Более того, вышеприведенные нормы Основных положений не содержат таких  понятий  как значительное или незначительное потребление электроэнергии, а также требований о необходимости учитывать вид деятельности, который осуществляет потребитель в тот или иной расчетный период.

Приборы учета потребителя являются расчетными, что подтверждается ведомостями энергопотребления. Обратного в материалы дела сторонами не представлено. Следовательно, учет электроэнергии в спорный период осуществлялся приборами учета, пригодными к коммерческим расчетам, потребленные объемы подлежат оплате в полном объеме.

Довод ответчика о том, что объем фактически потребленной электроэнергии им оплачен, в нарушение статьи 65 АПК РФ, последним не подтвержден. Равно как и довод о том, что остальной объем, заявленный истцом, ответчиком не потреблялся и не подлежит оплате.

Довод о том, что истцом предъявлены требования об оплате электроэнергии, которая 

 

фактически была потреблена не только ответчиком, но и иным лицом (ООО «Фатум»), не соответствует действительности и не подтвержден материалами дела. 

Напротив, истцом ответчику предъявлены к оплате объемы электрической энергии за вычетом потребления таковой ООО «Фатум», что отражено в ведомостях энергопотребления за спорный период, имеющихся в деле. Такой подход соответствует условиям Договора энергоснабжения, заключенного между сторонами спора.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца законными и обоснованными и удовлетворяет их в заявленном размере.

Истцом также заявлены ко взысканию пени в размере 7 208 руб. 67 коп. за период с 19.11.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Расчет неустойки произведен истцом с учетом положений ст. 37 Федерального закона от 26.03.2033 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике». 

В отзыве на исковое заявление ответчик просит уменьшить размер неустойки за просрочку оплаты в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Пунктом 69  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления от 24.03.2016  № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктом 77 Постановления от 24.03.2016  № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается  в  исключительных  случаях,  если  она  явно несоразмерна последствиям 

 

нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно пункту 78 Постановления от 24.03.2016  № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд установил, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. Несогласие ответчика с размером неустойки не является основанием для ее уменьшения. 

На основании изложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера пени.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 88 345 руб. 23 коп. задолженности, 7 208 руб. 67 коп. пени, 3 822 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 256 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Кокошина