Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-58549/2024

Дело №А40-117861/24

г. Москва

22 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-117861/24, 

по исковому заявлению ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети"

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании штрафа в размере 200.000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. принять по делу новый судебный акт.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу, который приобщается к материалам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра и Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» заключен договор о совместной деятельности от 01.07.2019 № 75-2019 в целях реализации ГК «Автодор» инвестиционного проекта «Скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород-Казань.

14.09.2022 г. Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «ФСК ЕЭС» в устав ПАО «ФСК ЕЭС» внесены изменения, связанные со сменой фирменного наименования ПАО «ФСК ЕЭС» на Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» и ПАО «Россети», о чем 12.10.2022 г. Межрайонной ИФНС России № 46 по городу Москве внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

28.10.2022 г. в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись об изменении сведений о юридическом лице в части изменения наименования филиалов Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ГРН № 2227710274911).

Согласно п. 2.1. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.05.2023 г. предметом договора является совместная деятельность сторон по освобождению территории для создания технической возможности реализации строительства объекта ГК «Автодор» при пересечении, сближении параллельном следовании с линиями электропередачи в составе объектов ПАО «Россети»:

ВЛ 500 кВ Ногинск-Чагино (диспетчерское наименование: ВЛ 500 кВ Ногинск-Каскадная) в пролетах опор №№3-8 (1460м.), №№54-58 (1193 м.), №№63-73 (3308м.);

ВЛ 500 кВ Ногинск-Бескудниково (диспетчерское наименование: КВЛ 500 кВ Ногинск-Бескудниково) в пролетах опор №№ 2-6 (1293м.), №№23-29 (2503м.);

ВЛ 500 кВ Владимир-Трубино (диспетчерское наименование: ВЛ 500 кВ Трубино-Владимирская) в пролетах опор №№1962-1964 (846м.), №№1995-1999 (1729м.), №№2011-2017 (2739м.);

ВЛ 500 кВ Владимир-Ногинск (диспетчерское наименование: ВЛ 500 кВ Ногинск-Владимирская) в пролетах опор №№1965-1967 (870м.);

Линия электропередачи 220 кВ «Электрогорская 1» от ГРЭС 3 им. Классона до подстанции 500 кВ «Ногинск» № 504 (диспетчерское наименование: КВЛ 220 кВ ГРЭС-З-Ногинск 1 цепь) в пролетах опор №№3-5 (596м.);

ВЛ 220 кВ Шатура-Ногинск (диспетчерское наименование: КВЛ 220 кВ Шатурская ГРЭС-Ногинск) в пролетах опор №№238-240 (837м.);

ВЛ 220 кВ Ногинск-Шибаново (диспетчерское наименование: КВЛ 220 кВ Ногинск-Шибаново) в пролетах опор №№2-4 (837м.).

В соответствии с п. 2.2. договора реконструкция (переустройство) объектов ПАО «Россети» в понимании настоящего договора может включать в себя, в том числе: демонтаж, переключение, снос, перенос, вынос, восстановление, реконструкцию, изменение технических характеристик объектов ПАО «Россети» в части их конфигурации и/или общей протяженности, либо их частей, освобождение зоны производства работ (земельного участка, территории производства работ по объекту ГК «Автодор»), и создание условий для ввода объекта ГК «Автодор» в эксплуатацию в соответствии с проектом.

Согласно п. 2.3. договора деятельность сторон направлена на достижение результата по реконструкции (переустройству) объектов ПАО «Россети» и полезного эффекта от снятия ограничений в виде охранных зон. При этом ГК «Автодор» не намерена в дальнейшем использовать объекты ПАО «Россети» после их реконструкции (переустройства) и возврата их ПАО «Россети».

В силу п. 3.1. договора вкладом ПАО «Россети» является передача права пользования объектами ПАО «Россети» в целях их реконструкции (переустройства) сроков на 11 месяцев. После прекращения права пользования объектами, вклад возвращается ПАО «Россети» в соответствии с п. 6.2.6. договора. Стороны оценивают вклад ПАО «Россети» в денежном выражении и считают его равным 25 216 101 руб.

В соответствии с п. 4.1. договора результатом совместной деятельности для ПАО «Россети» являются объекты ПАО «Россети» после завершения их реконструкции (переустройства).

Согласно п. 4.2. договора результатом совместной деятельности для ГК «Автодор» является право использования земельными участками, освобожденными ПАО «Россети» для реализации Проекта ГК «Автодэр» в соответствии с программой деятельности ГК «Автодор» без ограничений, связанных с ранее установленными охранными зонами объектов ПАО «Россети».

В соответствии с п. 6.1.13. договора ГК «Автодор» осуществляет приемку подлежащих реконструкции частей воздушных линий (объектов ПАО «Россети») для производства демонтажных работ по Актам.

Подлежащие реконструкции части воздушных линий (объекты ПАО «Россети») переданы ГК «Автодор» по актам сдачи-приемки оборудования (имущества) для демонтажа №№ 3-03, 3-04, 3-05, 3-06, 3-07, 3-08 от 25.08.2021 г.

В соответствии с п. 6.1.29. Договора ГК «Автодор» обязана осуществить возврат демонтированных частей воздушных линий по Акту сдачи-приемки из демонтажа, в том числе организовать сохранность, передачу и транспортировку демонтированных частей воздушных линий, принадлежащее на праве собственности ПАО «Россети», на место, указанное ПАО «Россети» в срок до 30.08.2023 г.

Истец указывает, что в настоящее время демонтированное оборудование (имущество) ПАО «Россети» не возвращено, Акты сдачи-приемки оборудования (имущества) из демонтажа по форме Приложения № 7 не подписаны.

Согласно п. 8.6. Договора (в редакции дополнительного соглашения N° 2 от 02.08.2023 г.) ГК «Автодор» за нарушение сроков выполнения обязательств, предусмотренных пунктами 6.1.4, 6.1.5, 6.1.13, 6.1.14, 6.1.15, 6.1.16, 6.1.18,. 6.1.19, 6.1.21, 6.1.26, 6.1.29 Договора выплачивает штраф в размере 200 000 руб., за каждый фиксированный случай.

Истец указывает, что в соответствии с п. 8.6 договора истцом ответчику начислен штраф в размере 200 000 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что согласно буквальному токованию п. 6.1.29. Договора ГК «Автодор» обязана осуществить возврат демонтированных частей воздушных линий по Акту сдачи-приемки из демонтажа, в том числе организовать сохранность, передачу и транспортировку демонтированных частей воздушных линий, принадлежащее на праве собственности ПАО «Россети», на место, указанное ПАО «Россети» в срок до 30.08.2023 г.

Согласно п. 8.6. Договора (в редакции дополнительного соглашения N° 2 от 02.08.2023 г.) ГК «Автодор» за нарушение сроков выполнения обязательств, предусмотренных пунктами 6.1.4, 6.1.5, 6.1.13, 6.1.14, 6.1.15, 6.1.16, 6.1.18,. 6.1.19, 6.1.21, 6.1.26, 6.1.29 Договора выплачивает штраф в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп., за каждый фиксированный случай.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата демонтированных частей воздушных линий по Акту сдачи-приемки из демонтажа в порядке, предусмотренном п. 6.1.29 Договора.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Судои апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время демонтированное оборудование (имущество) ПАО «Россети» не возвращено, Акты сдачи-приемки оборудования (имущества) из демонтажа по форме Приложения № 7 не подписаны.

Согласно п. 8.6. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 02.08.2023 г.) ГК «Автодор» за нарушение сроков выполнения обязательств, предусмотренных пунктами 6.1.4, 6.1.5, 6.1.13, 6.1.14, 6.1.15, 6.1.16, 6.1.18, 6.1.19, 6.1.21, 6.1.26, 6.1.29 Договора выплачивает штраф в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп., за каждый фиксированный случай.

Таким образом, штраф за нарушение ГК «Автодор» срока возврата демонтированного оборудования (имущества) составляет 200.000 руб.

Ответчик заключил Договор с учетом ознакомления с его условиями и при подписании Договора согласился с объемом возложенных на него обязательств, сроками и условиями их исполнения.

При заключении Договора, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, Ответчик должен был предвидеть последствия наступления для него установленных Договором последствий, в случае ненадлежащего им исполнения его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем'слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о Государственной компании) Государственная компания вправе осуществлять деятельность, приносящую доходы и соответствующую целям, ради которых она создана, лишь постольку, поскольку это служит достижению этих целей.

В соответствии с п. 19 ч. 4 ст. 6 Закона о Государственной компании ГК «Автодор» имеет право заключать гражданско-правовые договоры (в том числе инвестиционных договоров, договоров участия в долевом строительстве, договоров о совместной деятельности, договоров подряда на выполнение работ по строительству или реконструкции объектов недвижимого имущества и других договоров) для достижения целей деятельности Государственной компании.

Таким образом, ГК «Автодор» может вести предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых создана государственная компания, и соответствует им.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Заключение Договора на выполнение комплекса работ по Объекту № ЦУП-2017-1680 от 25.12.2017 не освобождает ГК «Автодор» от ответственности, предусмотренной Договором от 01.07.2019 № 75-2019.

ГК «Автодор» было направлено письмо от 06.03.2024 № 5340-31 об инструментальной проверке демонтированного оборудования, на которое ПАО «Россети» был направлен ответ от 23.04.2024 № М1/П9/01/690.

Как указывает ГК «Автодор» при определении фактических характеристик существующего объекта, в том числе весовых по проводам, должно учитываться фактическое техническое состояние основного технологического оборудования и линий электропередачи, а именно амортизация и износ конструкций, изделий и материалов. Исходя из этого, проведение инструментального контроля необходимо для установления фактических значений по весовым показателям демонтируемого оборудования.

Вместе с тем, оценка технического состояния технологического оборудования ПАО «Россети» и исполнение соответствующих организационно-распорядительных документов ПАО «Россети» находится вне компетенции ГК «Автодор».

Упомянутая в письме от 06.03.2024 № 5340-31 «амортизация» оборудования -это не технический, а планово-экономический и бухгалтерский термин, означающий перенос по частям стоимости основных средств оборудования на себестоимость продукции.

У алюминиевых проводов и стальных опор не существует механической амортизации, износа, истирания, выветривания, испарения и т.д., а снижение качества их технических параметров происходит за счет окисления, и у проводов, дополнительно, за счет их вытягивания, что не влияет на снижение веса. Продукты окисления металлов, уменьшающие полезные свойства материалов (ржавчина, окалина, оксидная пленка), также имеют свой вес.

Вес демонтированного оборудования подтвержден согласованной и утвержденной Главгосэкспертизой проектной и рабочей документацией и двусторонними актами, подписанными ПАО «Россети» и ГК «Автодор».

Таким образом, проведение инструментального контроля с целью снижения веса демонтированного оборудования, подлежащего утилизации, нецелесообразно.

Кроме того, Договором от 01.07.2019 № 75-2019 не предусмотрено проведение инструментальной проверки.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2024 по делу № А40-117861/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                                О.Н. Семикина