Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград                                                             Дело №А21-2119/2020

«10» августа 2020 года

«03» августа 2020 года объявлена резолютивная часть решения 

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

садоводческого некоммерческого товарищества Калининградский садоводческий водно-моторный клуб «Дельфин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садовому некоммерческому товариществу водно-моторный клуб «Вислинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании задолженности в сумме 630 298,85 руб., пени в размере 153 295,59 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., 

при участии: 

от истца –  ФИО2. по доверенности,

от ответчика – не явились, извещены; 

 

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество Калининградский садоводческий водно-моторный клуб «Дельфин»  (далее – истец, СНТ КСВМК «Дельфин») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с садового некоммерческого товарищества водно-моторного клуба «Вислинский»  (далее –  СНТ ВМК «Вислинский», ответчик) задолженности в сумме 630 298,85 руб., пени в размере 153 295,59 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Определением суда от 12.03.2020г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступили отзыв с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, от истца – пояснения по делу.

Ознакомившись с вышеуказанными документами, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ. Ранее представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях, возражений по существу иска не высказывал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

  Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Как следует из искового заявления, между сторонами была достигнута договоренность, согласно которой СНТ КСВМК «Дельфин» предоставляло принадлежащие товариществу объекты инфраструктуры в пользование СНТ ВМК «Вислинский», а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать платежи, обозначенные сторонами как «компенсационные».

В материалы дела представлено Соглашение от 03.02.2019 г., согласно которому СНТ ВМК «Вислинский» обязуется производить компенсацию СНТ КСВМК «Дельфин» в установленном сторонами размере.

Кроме того, Соглашением об урегулировании задолженности от 03.02.2019 г. стороны зафиксировали задолженность на стороне ответчика: по договорам 2011-2014 гг.  – в размере 410 804, 00 рублей, по отдельным сметам – в размере 112 500 рублей. Срок оплаты – до 01.04.2019 г.

В соответствии с оглашением об урегулировании задолженности от 30.04.2019 г. задолженность ответчика по договору от 03.02.2019 г. составляет 62 484,24 рублей. Срок оплаты – до 01.07.2019 г.

Указывая на отсутствие исполнения обязательства по оплате задолженности, истец, после соблюдения претензионного порядка, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.      

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25). 

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При заключении договора стороны приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Указанные соглашения между сторонами заключены в соответствии с нормами гражданского законодательства, имеют гражданско-правовую природу, недействительными не признавались.

Судом установлено, что названными Соглашениями согласованы все существенные условия, указан размер задолженности, срок исполнения обязательств.

Соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по договору, не означает изменения способа исполнения обязательства. Соответственно, оно не является новацией.

В рассматриваемом случае посредством заключения соглашений стороны фактически произвели реструктуризацию задолженности: изменили сроки исполнения денежных обязательств.

При этом ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств, не доказал и отсутствие полномочий у подписантов.

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных услуг является их принятие заказчиком.

В рассматриваемом деле, стороны подписывали соглашения об урегулировании разногласий, в которых ответчик признавал взыскиваемую исполнителем задолженность, возражений по качеству и объему оказанных услуг в соглашениях не заявлено.

В деле отсутствуют доказательства направления истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг в период выполнения работ и оказания услуг, какие-либо доказательства наличия недостатков в выполненных работах и некачественного оказания услуг в материалах дела отсутствуют.

Задолженность в размере 630 298,85 рублей согласована сторонами. Кроме того,  мотивированных возражений по размеру оплаты ответчик не заявил.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. 

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 630 298,85 рублей,  таким образом, в данной части иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с заключенными истцом и ответчиком соглашениями стороны согласились произвести расчет неустойки именно от той стоимости услуг, которая была закреплена данными соглашениями и с  согласованной даты нарушения ответчиком установленных обязательств.

На основании п. 1.6 и п. 1.5 соглашений истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 153 295,59 рублей по состоянию на15.01.2020 г. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Ответчиком расчет истца не оспорен, возражений не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая доводы истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, а также отсутствие возражений ответчика, суд признает соразмерной заявленную к взысканию сумму неустойки. 

Кроме того, истец просит взыскать расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей. 

В соответствии со статьей  110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 того же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Как следует из имеющихся в материалах дела документах, интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял гражданин ФИО2 по договору оказания юридических услуг от 10.01.2020 г., Актом от 22.01.2020 г. подтверждается оплата в размере 50 000 рублей.

Оценив вышепоименованные документы, а также иные представленные в дело доказательства, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования о возмещении судебных расходов на юридические услуги в  размере 50 000 рублей. 

         В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскиваются арбитражным судом с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

                                                 Р  Е  Ш  И  Л  :

 

Взыскать с СНТ ВМК «Вислинский» в пользу СНТ КСВМК «Дельфин» задолженность в размере 630 298,85 рублей, неустойку в размере 153 295,59 рублей, судебные расходы в размере 50 000 рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 672 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

 

 

Судья                                                                                    И. Л. Гурьева