ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-9837/2021

город Воронеж

19 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2022 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

 

при участии:

 

от общества с ограниченной ответственностью «Липецкая Управляющая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ЛУК», общество или заявитель):

 

от Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ГЖИ Липецкой области или заинтересованное лицо):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГЖИ Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.05.2022 по делу № А36-9837/2021, принятое по заявлению ООО «ЛУК» к ГЖИ Липецкой области о признании незаконным предписания от 01.10.2021 № 5486, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО  «ЛУК» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к ГЖИ Липецкой области о признании незаконным предписания от 01.10.2021 № 5486.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.05.2022 по делу № А36-9837/2021 заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным предписание ГЖИ Липецкой области от 01.10.2021 № 5486.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГЖИ Липецкой области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на нарушение заявителем требований жилищного законодательства.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в связи с поступлением заявления собственника помещения в многоквартирном доме на основании приказа от 30.08.2021 № 7483 ГЖИ Липецкой области в отношении ООО «ЛУК» была проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проведения проверки ГЖИ Липецкой области установлено, что в отсутствие установленного и согласованного с собственниками многоквартирного дома порядка корректировки стоимости услуг по содержанию и управлению многоквартирным домом управляющая компания в одностороннем порядке увеличило размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, что нарушает требования части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления акта от 01.10.2021 № 7423 и выдачи предписания от 01.10.2021 № 5486, которым на ООО «ЛУК» возложена обязанность: обеспечить выполнение решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, от 25.04.2015 (оформленное протоколом №2 от 25.04.2015) в части установления размера платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, а также договора управления от 22.03.2018 г., а именно, исключить индексацию данной платы со стороны ООО «Липецкая УК», произведенную в августе 2021 г. при выставлении платежных документов собственникам помещений указанного дома, выставлять и начислять плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в размере 13.67 руб. за 1 кв. м общей площади жилого (нежилого) помещения; произвести перерасчет (возврат) собственникам помещений в доме по адресу: 

<

...>, денежных средств за содержание и ремонт жилья, выставленных к оплате с августа 2021 г. по октябрь 2021 г. сверх установленной платы в размере 13,67 руб., а также прекратить выставление долговых обязательств за содержание и ремонт жилья образовавшихся в указанный период в результате неоплаты за данные услуги сверх установленной платы в срок до 01.12.2021.

Не согласившись с названным предписанием, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «ЛУК» в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что собственники помещений в многоквартирном доме № 10 по пр. Победы г.Липецка реализовали свое право на проведение собраний и определение размера и порядка платы за содержание и ремонт жилых помещений, делегировав управляющей компании право производить индексацию стоимости за содержание и ремонт жилого помещения без проведения собрания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. 

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. 

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. 

В силу требований с части 1 статьи 158 Жилищного ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Согласно требованиям пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. 

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.12.2018 № 51876-ОО/04 «О размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив» в договоре управления может быть предусмотрена индексация тарифов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в таком случае повторное принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, так как такая индексация устанавливается соглашением сторон, а не односторонним волеизъявлением управляющей организации. 

Таким образом, действующее законодательство, возложив на собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, регулирует порядок и размеры уплаты, путем заключения, на основании решения общего собрания собственников жилых помещений, договора управления многоквартирным домом, при этом допускается указание в договоре управления возможности индексации установленных тарифов. 

Следовательно, заключенный в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании решения собственников 8 помещений в многоквартирном жилом доме, договор управления определяет не только порядок и размер, в том числе и платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, но и может устанавливать возможность индексации указанных платежей.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 05.07.2019 № 307-ЭС19-2677 по делу № А21-463/2018.

Из пункта 13 представленного в материалы дела протокола от 22.04.2015 № 2 следует, что решением общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...> «ЛУК» делегировано право один раз в год индексировать стоимость услуг и работ по содержанию (управлению), ремонту общего имущества многоквартирного дома за 1 кв.м. на основании данных Территориального органа Федеральной службы статистики по Липецкой области (ЛИПЕЦКСТАТА) об индексах потребительских цен и тарифов на товары и услуги по Липецкой области (т.1 л.д. 60).

Пунктом 2.2.5 Договора управления предусмотрено, что в случае изменения стоимости отдельных видов услуг, предоставляемых специализированными организациями, в том числе при их изменении в связи с введением в действие новых нормативов и тарифов, утвержденных нормативно-правовыми актами органов государственной власти, местного самоуправления, а также при существенном изменении стоимости работ и услуг сторонних организаций, цен на строительные материалы и ином необходимом увеличении затрат, с учетом которых складывается размер платы за содержание и ремонт жилья, т.е. изменения базового индекса потребительских цен, управляющая компания вправе за 30 календарных дней обратиться к собственникам жилых помещений с экономически обоснованным предложением изменить условия договора управления, разместив уведомление в платежных документах о корректировке стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества. 

В случае если в установленный срок ответа на такое уведомление от собственника (совместно с остальными собственниками помещений) не последовало, квитанции за квартплату, содержащие уведомление об увеличении тарифа, оплачены собственниками, обладающими более 50% доли в общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, предложение управляющей компании считается принятым собственниками 

Совокупность вышеуказанных действий будет считаться основанием для изменения тарифа на содержание и ремонт общего имущества собственников в следующем календарном месяце. Изменения условий договора управления будут считаться согласованными сторонами (т.1 л.д. 137-138).

В материалы дела представлено письмо Территориального органа Федеральной службы статистики по Липецкой области от 24.02.2021 № А3-49-12/189-ДР, являющееся ответом на запрос ООО «ЛУК» от 21.01.2021 № 2121-06, из которого следует, что рост индекса потребительских цен за 2020 год на конец декабря 2020 к декабрю в 2019 года составил 6,14% (т.1 л.д. 127-128), что послужило основанием для индексации стоимости услуг и работ по содержанию (управлению), ремонту общего имущества многоквартирного дома на 6,14%.

Из представленных в материалы дела платежных документов за июнь-июль 2021 года усматривается, что управляющая компания уведомляла собственников помещений о предстоящей с 01.08.2021 года индексации тарифа (т. 1 л.д. 86-91, 116-121). При этом общество ссылалось на положения пункта 13 протокола от 22.04.2015 № 2 и пункта 2.2.5 Договора управления, основание – данные Территориального органа Федеральной службы статистики по Липецкой области, указало процент, на который будет проиндексирован тариф, размер который он составит после индексации.

В материалы дела не представлено доказательств поступления от собственников помещений возражений на уведомления относительно предстоящей индексации, в том числе в порядке, установленном пунктом 2.2.5 Договора управления.

Обстоятельства, свидетельствующие о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения об индексации платы, не опровергнуты и положения решения общего собрания собственников МКД, а равно условия Договора управления в установленном законом порядке недействительными не признаны, в связи с чем выводы инспекции о неправомерном индексировании обществом размера платы за содержание жилья в отсутствие решения общего собрания является необоснованным.

Доказательств проведения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу изменения условий договора управления и принятия на таком собрании решений об изменении порядка управления или оплаты услуг, работ по содержанию и управлению многоквартирным домом не представлено.

На основании вышеизложенного суд области обосновано пришел к выводу, что собственники помещений многоквартирного дома, приняв на общем собрании решение от 22.04.2015 и заключив Договор управления, фактически определили порядок дальнейшего изменения (увеличения) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с учетом ежегодной индексации на индекс потребительских цен в Липецкой области, доказательств наличия впоследствии решений, выражающих иную волю собственников помещений в многоквартирном доме, материалы настоящего дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что общество правомерно реализовало свое право на индексацию тарифа.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 09.07.2019 по делу № А64-5027/2018.

Доводы подателя жалобы о том, что содержание Договора управления не позволяет определить в каком порядке должна быть произведена корректировка услуг: за какой период должен быть взять индекс потребительских цен при индексации, с какого периода применен, подлежит ли применению базовый ИПЦ Липецкой области либо Российской Федерации, каким образом должно произойти распределение нового тарифа в разрезе перечня обязательных и дополнительных работ, входящих в состав платы, правомерно отклонены судом первой инстанции как противоречащие материалам дела.

Так из совокупного анализа положений решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 22.04.2015 № 2, а также Договора управления многоквартирным домом № 10 по пр. Победы г. Липецка усматривается, что обществу делегировано право индексации один раз в год на основании индекса потребительских цен, полученного на основании данных Территориального органа Федеральной службы статистики по Липецкой области (ЛИПЕЦКСТАТА) об индексах потребительских цен и тарифов на товары и услуги по Липецкой области, следовательно, с собственниками согласован и период, учитываемый при индексации, источник получения данных, а также пределы территории, в границах которой учитывается индекс потребительских цен.

При таких обстоятельствах требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения. 

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.05.2022 по делу № А36-9837/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГЖИ Липецкой области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2 

 

ФИО3