﻿﻿1000/2019-27695(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-12341/2018

23 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Белоножко Т.В., судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н., 

с участием представителей общества с ограниченной ответственностью «АТК»  Бирюковой Е.А. (доверенность от02.02.2019, паспорт) и общества с ограниченной  отвтственностью «Иркутская энергосбытовая компания» Кокорина А.П. (доверенность   № 499 от 23.10.2019, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «АТК» на постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 24 сентября 2019 года по делу № А19-12341/2018 Арбитражного  суда Иркутской области,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правобережный»  (ОГРН: 1093804001136, ИНН: 3804044211, далее - ООО «Правобережный», истец)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью «АТК» (ОГРН: 1143850030543, ИНН: 3804999236, далее  - ООО «АТК», ответчик) о взыскании 15 139 449 рублей 02 копеек задолженности по  договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 04.04.2017.  

ООО «АТК» предъявлен встречный иск о взыскании с ООО «Правобережный»  14 245 799 рублей 52 копеек стоимости фактических потерь тепловой энергии.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2018 года  первоначальный и встречный иски удовлетворены. С учетом произведенного судом зачета  встречных требований по первоначальному и встречному искам с ООО «АТК» в пользу  ООО «Правобережный» взыскано 893 649 рублей 50 копеек.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 30 января 2019 года по апелляционной жалобе конкурсного кредитора  ООО «Правобережный» - общества с ограниченной ответственностью «Иркутская  энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») решение суда первой  инстанции отменено в части зачета встречных денежных требований по первоначальному  и встречному искам.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  11 апреля 2019 года постановление суда апелляционной инстанции от 30 января 2019 года  отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  24 сентября 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части зачета встречных  денежных требований по первоначальному и встречному искам.  

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «АТК»  обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права,  просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не  выполнил рекомендации суда кассационной инстанции: не оценил размер приоритетных  требований кредиторов, сведения о погашении обязательств; пришел к ошибочному  выводу о нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов на заявленную  сумму; не учел правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации по  установлению сальдо взаимных предоставлений; восстановил ООО «Иркутскэнергосбыт»  пропущенный срок подачи апелляционной жалобы без наличия к тому оснований.  

ООО «АТК» также указывает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел  апелляционную жалобу ООО «Иркутскэнергосбыт» без перехода к рассмотрению дела по  правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Иркутскэнергосбыт» с изложенными в  ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого  судебного акта, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле  доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в  связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.  

ООО «Правоборежный» о времени и месте судебного заседания извещено по  правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  своих представителей в судебное заседание не направило.  

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети  

«Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации  http://arbitr.ru в разделах «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и «Календарь  судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru.  

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении  норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального  права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из  доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела,  между ООО «АТК» (заказчик) и ООО «Правобережный» (исполнитель) заключен договор  оказания услуг по передаче тепловой энергии от 04.04.2017, согласно которому  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по передаче тепловой  энергии потребителям заказчика, поименованным в Приложении № 1 к настоящему  договору, посредством осуществления комплекса организационных и технологически  связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии через тепловые сети и  устройства, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином  установленном законом основании, от точки приема тепловой энергии до точки передачи  тепловой энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке,  установленном настоящим договором (пункт 2.1. договора).  

В соответствии с пунктом 4.5 договора исполнитель производит оплату  фактических потерь тепловой энергии до 20 числа месяца следующего за расчетным,  путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика.  

Кроме того, между ООО «АТК» (теплоснабжающая организация) и  ООО «Правобережный» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 3225/08/17  от 28.07.2017, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась отпускать  потребителю тепловую энергию в горячей воде для целей отопления, вентиляции,  горячего водоснабжения (ГВС), а потребитель обязался оплачивать теплоснабжающей  организации принятые тепловую энергию и теплоноситель в полном объеме.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2017 года по делу   № А19-5063/2017 ООО «Правобережный» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыта процедура конкурсного производства.  

В ноябре, декабре 2017 года и январе 2018 года в рамках исполнения договора от  04.04.2017 ООО «Правобережный» оказаны ООО «АТК» услуги по передаче тепловой  энергии на сумму 15 139 449 рублей 02 копейки.  

Ссылаясь на неисполнение ООО «АТК» обязательств по оплате оказанных услуг,  ООО «Правобережный» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

ООО «АТК» предъявлен встречный иск с учетом уточнений в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с  ООО «Правобережный» стоимости фактических потерь тепловой энергии в сетях  последнего на основании выставленных в декабре 2017 года и январе 2018 года счетов- фактур по договору от 04.04.2017 на сумму 13 947 166 рублей 86 копеек и потребленную  тепловую энергию на основании счетов-фактур на сумму 298 632 рубля 66 копеек по  договору № 3225/08/17 от 28.07.2017.  

Суд первой инстанции заявленные требования по основному и встречному иску  удовлетворил и произвел зачет встречных денежных требований первоначального и  встречного исков.  

ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить названное решение в части  проведения зачета встречных денежных требований по первоначальному и встречному  искам, мотивируя тем, что проведенным судом зачетом нарушаются его права и законные  интересы как конкурсного кредитора в деле № А19-5063/2017 о банкротстве  ООО «Правобережный».  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение по данной апелляционной  жалобе, исходил из того, что проведение судом первой инстанции зачета в отношении  предъявленных сторонами к взысканию в рамках настоящего дела сумм, относящихся к  текущей задолженности, повлекло за собой нарушение специальной очередности  погашения требований кредиторов по текущим платежам в деле о банкротстве.  

Суд округа считает, что выводы апелляционного суда соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права,  регулирующих спорные правоотношения.  

В соответствии со статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет  не допускается в случаях, предусмотренных законом. Законодательство о банкротстве  

(статья 63, абзац 3 пункта 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункт 16 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О  некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» допускает зачет требования  только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения  требований кредиторов. Указанные нормы направлены на защиту интересов всех  кредиторов.  

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не  допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного  однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134  настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.  

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в очередности,  предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, также предусматривающей,  что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди,  удовлетворяются в порядке календарной очередности.  

В ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при  условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований  кредиторов (абзац 3 пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве).  

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела  доказательства (в частности, реестр текущих требований кредиторов), оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции установил, что у ООО «Правобережный» имеются  непогашенные текущие требования кредиторов, в том числе 1, 2, 3 очереди, а также  текущие требования ООО «Иркутскэнергосбыт» и иных лиц с приоритетной  очередностью погашения по сравнению с ООО «АТК»; у должника иное имущество,  кроме дебиторской задолженности ООО «АТК», отсутствует.  

Поскольку на момент принятия решения суда по настоящему делу  ООО «Правобережный» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры  конкурсного производства, у данного юридического лица имеются иные кредиторы, перед  которыми у должника имеется не погашенная текущая задолженность, в том числе  

относящаяся к той же очереди, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что в данном случае проведение зачета может повлечь преимущественное  удовлетворение требований одного из кредиторов по текущим платежам.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно отменил  решение суда первой инстанции в части проведения зачета первоначального и встречного  исков.  

Доводы ООО «АТК» о необходимости применения к рассматриваемым  правоотношениям правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, в соответствии с которой  действия, направленные на установление сложившегося в пользу заказчика сальдо  взаимных предоставлений в рамках одного договора, не являются сделкой с  предпочтением, которая может быть оспорена в рамках дела о банкротстве подрядчика,  поскольку на стороне заказчика нет предпочтения, суд округа отклоняет в связи с  следующим.  

Суд апелляционной инстанции, оценив аналогичные доводы, обоснованно признал,  что в данном случае взаимные обязательства сторон возникли из двух различных  обязательств: обязательств из договора от 04.04.2017 по оказанию услуг по тепловой  энергии и обязательств из договора теплоснабжения № 3225/08/17 от 28.07.2017;  настоящий спор не связан с прекращением договорных отношений и возникновением  необходимости определения завершающего сальдо взаимных обязательств.  

Кроме того, ссылка заявителя жалобы на правовую позицию, изложенную в  названном определении по делу № А40-151644/2016, несостоятельна и в силу того, что по  данному делу судом были установлены иные фактические обстоятельства (стороны  согласовали в договоре условие о порядке расчетов, позволяющее заказчику уменьшить  размер оплаты за выполненные подрядчиком работы; договор сторонами был расторгнут).  Заключенные ООО «АТК» и ООО «Правобережный» по настоящему делу договоры от  04.04.2017 и № 3225/2017 от 28.07.2017 подобных условий не содержат, наоборот, как в  договоре от 04.04.2017 (пункт 5.6), так и в договоре № 3225 от 28.07.2017 (пункты 6.1,  6.4.1) соответственно предусмотрены условия, в силу которых оплата услуг исполнителя  по передаче тентовой энергии производится заказчиком платежным поручением на  расчетный счет исполнителя не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, и  окончательный расчет за потребленную в расчетном периоде (календарный месяц)  тепловую энергию, теплоноситель и другие платежи потребитель производит путем  перевода денежных средств платежными требованиями, оплачиваемыми с акцептом  потребителя, а при неполучении акцепта или отказа от акцета – платежными поручениями  

путем перечисления денежных средств не позднее 10 числа, месяца, следующего за  расчетным, также на расчетный счет теплоснабжающей организации.  

При этом по настоящему делу судами также не установлено, что данные договоры  были расторгнуты сторонами.  

Доводы подателя кассационной жалобы о приоритетности только части требований  ООО «Иркутскэнергосбыт» также были рассмотрены судом апелляционной инстанции и  обоснованно отклонены со ссылкой на то, что вопросы, связанные с размером  приоритетных требований кредиторов, с достаточностью (недостаточностью) у должника  имущества для погашения всех текущих обязательств, должны рассматриваться в рамках  дела о банкротстве ООО «Правобережный».  

Доводы ООО «АТК» о том, что апелляционному суду следовало рассматривать  дело по правилам суда первой инстанции и ссылка на пункт 42 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» (далее – Информационное письмо № 82) не могут быть приняты во внимание  с следующим основаниям.  

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36) при разрешении вопросов,  содержащихся в пунктах 42 - 45 Информационного письма № 82, арбитражным судам  надлежит исходить из разъяснений, данных в указанном Постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором регламентирован  порядок перехода арбитражным судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по  правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

В силу абзаца 6 пункта 22 Постановления № 36, если при рассмотрении  соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель  является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого  приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной  инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной  инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Однако указанные разъяснения о переходе к рассмотрению дела по правилам  первой инстанции не подлежат применению при рассмотрении жалобы, поданной  конкурсным кредитором в порядке, установленном пунктом 24 постановления Пленума  

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2017 № 302-ЭС17-1318, постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014   № 12278/13).  

Доводы ООО «АТК» о необоснованном восстановлении судом округа срока на  подачу апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого  судебного акта, поскольку вопрос о восстановлении такого срока разрешается судом на  основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен. Суд  апелляционной инстанции, оценив доводы ООО «Иркутскэнергосбыт», пришел к выводу  об уважительности причин пропуска процессуального срока и удовлетворил  соответствующее ходатайство.  

Доводы жалобы не опровергают выводы апелляционного суда, основанные на  исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и  не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для  пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку по  существу выражают несогласие ООО «АТК» с результатами оценки доказательств,  направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств.  

Вместе с тем, установление фактических обстоятельств дела и оценка  доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.  Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской  Федерации от 20.02.2019 № 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308, от  03.10.2016 № 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643 и др.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, определении от  28.02.2017 № 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса,  регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду  кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь  правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального  права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать  фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции  подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и  оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе  

принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного  разбирательства, что недопустимо.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подлежит оставлению без изменения.  

Определением от 14 октября 2019 года Арбитражным судом Восточно-Сибирского  округа было удовлетворено ходатайство ООО «АТК» о приостановлении исполнения  постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 года.  

Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия  арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам  рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок  приостановления.  

Поскольку кассационная жалоба ООО «АТК» рассмотрена, иной срок  приостановления установлен не был, принятые судом кассационной инстанции меры по  приостановлению исполнения обжалуемого постановления апелляционного суда  подлежат отмене.  

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  24 сентября 2019 года по делу № А19-12341/2018 Арбитражного суда Иркутской области  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 24 сентября 2019 года, принятые определением Арбитражного  суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2019 года, отменить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий Т.В. Белоножко   Судьи Л.М. Соколова   Н.Н. Тютрина