АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-335/2019

г. Владивосток

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Н.Н. Куприяновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел  в судебном заседании в помещении арбитражного суда путем использовании системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края  дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «КУПОЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.11.2013, юридический адрес 692751, 

<

...>) 

к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.11.2002, юридический адрес 680000, 

<

...>) 

Третьи лица : ООО «Фрахт»  (692751 г.Артем Приморского края, ул.Пестеля дом 33)   и  ООО «Сумитек Интернейшнл», Дальневосточный Филиал, Представительство в г. Владивостоке (690003, 

<

...>  .

о признании незаконным решения Федерального казенного учреждения Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» представительство г.Владивосток, выраженного в письме об отказе в выдаче специального разрешения по заявлению № 118 от 01.10.2018 года, зарегистрированного в едином портале госуслуг № 382560639 входящее Федеральное казенное учреждение Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» представительство г.Владивосток № ВЛВ0001156 от 08.10.2018 года, согласно которого было принято решение об отказе в выдаче специального разрешения по заявлению № 118 от 01.10.2018 года,

При участии сторон  :

от Заявителя: диспетчер ФИО2 по Дов. № б/н от 09.01.2019, паспорт; юрист Островский Д.П. по Дов. № б/н от 25.01.2019, паспорт.

от Административного органа: представитель ФИО3 по доверенности № ДВ-10/6900 от 21.11.2018, от ООО «Сумитек Интернейшнл»: представитель ФИО4 по доверенности, паспорт.

слушатель: представитель профсоюза «Транспортных перевозчиков Приморского края» ФИО5, паспорт.

у с т а н о в и л  :

Общество с ограниченной ответственностью «КУПОЛ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее – Ответчик, ФКУ ДСД «Владивосток», Административный орган) о признании незаконным решения, выраженного в письме об отказе в выдаче специального разрешения по заявлению №118 от 01.10.2018 года, зарегистрированного в едином портале госуслуг №382560639 входящее Федеральное казенное учреждение Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» представительство г.Владивосток № ВЛВ0001156 от 08.10.2018 года, согласно которому было принято решение об отказе в выдаче специального разрешения по заявлению № 118 от 01.10.2018 года; Третьи лица: ООО «Фрахт»; ООО «Сумитек Интернейшнл»

Заявитель,  настаивая  на удовлетворении  предъявленных  требований указал, что отказ в получении специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, на основании того, что заявленная масса груза не соответствует его техническим характеристикам, нарушил права и законные интересы нарушили права и законные интересы Общества, связанные с получением специального разрешения, за отсутствие которого предусмотрен административная ответственность, в соответствии со статьей 12.21 КоАП РФ и создал  Заявителю препятствие для осуществления предпринимательской деятельности, так как  нарушил право на получения государственной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной услуги за которую была уплачена государственная пошлина в размере 1600 (одна тысяча шестьсот рублей 00 копеек).

ФКУ ДСД «Владивосток» требование Общества  оспорило, в  письменном отзыве  указало на то , что после проверки заявления и прилагаемых к нему документов, а также  заявленных технических характеристик транспортного средства и груза  было установлено, что заявленная масса, обозначенная в предоставленной Заявителем копии паспорта самоходной машины, значительно отличается от эксплуатационной массы экскаватора KOMATSU РС- 300, указанной на официальном сайте-завода изготовителя данного экскаватора.  В соответствии п. 40 Порядка, в течение четырех рабочих дней со дня регистрации заявления перевозчик ООО «Купол» был проинформирован о принятом решении об отказе в выдаче специального разрешения через личный кабинет заявителя на Портале.

ООО «Сумитек Интернейшнл» в пояснениях , данных в судебном заседании , указал, что  KOMATSU РС-300 , что код машины (Р) указывает на то, что транспортное средство является гидравлическим экскаватором, (С) гусеничного типа , код размера  - 300 (примерно в 10 раз больше чем эксплуатационная масса ( в тоннах).

Из  материалов дела установлено  следующее : 

В июле 2018 года ООО «РусДилерТранс» обратилось к ООО «КУПОЛ» для оказания услуг автотранспортом и механизмами по транспортировке грузов (экскаваторов KOMATSU PC-300 в количестве трех штук) по маршруту «г. Артем - г. Иркутск».

10.07.2018  года между указанными организациями был заключен договор №18/78-18  на оказание услуг по перевозке специальной техники .

01.10.2018  года ООО «КУПОЛ» обратилось  в Федеральное казенное учреждение Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток»  с заявлением на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов за №118 от 01.10.2018 , для перевозки тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза, экскаватора KOMATSU PC-300 на транспортном средстве в составе автопоезда, габариты которого составляют: длина 22 м., ширина 3,3 м., высота 4,49 м.  

К заявлению №118 от 01.10.2018 года ООО «КУПОЛ» приложил   копия паспорта самоходной машины (далее - ПСМ) в котором конструкционная масса  транспортного средства составляет 19 000 кг.

1.                Административный орган, проверив  заявленные характеристики установил о, что заявленная масса, обозначенная в предоставленной Обществом  копии паспорта самоходной машины, значительно отличается от эксплуатационной массы экскаватора KOMATSU РС- 300, указанной на официальном сайте-завода изготовителя данного экскаватора, вследствие чего ,   принял решение от 08.10.2018 года об отказе в выдаче специального разрешения по заявлению № 118 от 01.10.2018 года.

Заявитель, посчитав данный ненормативный акт незаконным  и нарушающим  его права , обратился в суд с  рассматриваемым заявлением. 

Изучив  материалы дела, заслушав  пояснения  сторон,   суд  считает,  что  требования не  подлежат  удовлетворению  в силу следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий : несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе , и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 статьи 11 Закона №257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе, относятся: установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Частью 1 статьи 31 Закона №257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Для получения данного разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 31 Закона №257-ФЗ.

Данной нормой установлено, что орган, выдающий специальное разрешение, согласовывает маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут, а маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозки крупногабаритных грузов, с владельцами автомобильных дорог и с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ, в том числе порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Действующий Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, установлен Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 №258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляемого перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» (далее - Порядок №258).

В соответствии с пунктом 6 названного Порядка №258 заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, согласно образцу приложения № 2 к Порядку , подается владельцем транспортного средства или его представителем в уполномоченные органы.

Как  следует  из   представленных  в материалы дела документов  ООО «КУПОЛ»  не  является  ни владельцем транспортного средства,  для перемещения  которого  необходимо  получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам , или его представителем , то есть  совокупность двух условий, необходимых для признания обжалуемого Обществом  отказа   незаконным , в данном случае отсутствует.

Установив, что вынесенный отказ в выдаче специального  разрешения  соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов Заявителя, суд, руководствуясь требованиями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает   в удовлетворении требований  Заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании  статьи 110 Арбитражного   процессуального  кодекса Российской Федерации относятся  судом на Заявителя.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  РФ , суд  

р  е  ш  и  л  :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «КУПОЛ» в  удовлетворении  заявленных требований.  

Решение  подлежит немедленному исполнению  и  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                      Н.Н. Куприянова