487/2023-58473(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А67-9058/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Алексеевой Н.А.  

судей Буровой А.А. 

 ФИО1  

при ведении протокола с использованием системы веб-конферении (аудиозаписи)  помощником судьи Евдокимовой В.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  на решение от 29.03.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.)  и постановление от 16.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А67-9058/2022 по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (634063, Томская  область, город Томск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску  (определением от 08.12.2022 произведена процессуальная замена на Управление  Федеральной налоговой службы по Томской области (634050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи  с реорганизацией) о признании недействительным решения.  

Другое лицо, участвующее в деле, – Федеральная налоговая служба (127381,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняла участие представитель  Управления Федеральной налоговой службы по Томской области – ФИО3  по доверенности от 31.10.2022.  

Суд установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением  о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы  по городу Томску (далее – инспекция) от 19.07.2022 № 7477 (далее – решение инспекции).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая служба  

(далее – ФНС России).  

Определением от 08.12.2022 Арбитражный суд Томской области на основании  статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) произвел процессуальную замену инспекции на Управление Федеральной  налоговой службы по Томской области (далее – управление).  

Решением от 29.03.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным  без изменения постановлением от 16.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленного требования.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,  предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение  судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных  актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

По мнению подателя кассационной жалобы, предприниматель в проверяемом  налоговом периоде имел право на применение нулевой налоговой ставки в соответствии  с положениями статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  Налоговый кодекс), поскольку после вступления в силу Федерального закона  

от 29.12.2014 № 477-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса  Российской Федерации» и Закона Томской области от 15.05.2015 № 48-ОЗ «О внесении  изменения в Закон Томской области «Об установлении на территории Томской области  налоговых ставок по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы  налогообложения» (далее – Закон № 48-ОЗ) впервые был зарегистрирован в качестве  индивидуального предпринимателя 19.06.2019.  

Управление в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность  

и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения. Управление представило в суд округа  решение от 25.09.2023 № 40-15/39622 о внесении изменений в решение инспекции –  исключении на основании постановления Правительства Российской Федерации  

от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами» начисленных пени на недоимку по налогу  

по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) за период с 01.04.2022  по 19.07.2022.  

ФНС России отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ  не представила.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, пояснениях управления  и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной  инстанций, по результатам камеральной налоговой проверки представленной  предпринимателем уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации  

по УСН за 2020 год инспекцией принято решение от 19.07.2022 № 7477 о привлечении  предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового  кодекса за неуплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве  объекта налогообложения доходы, в виде штрафа в размере 14 222 руб.  

Этим же решением предпринимателю доначислен налог по УСН в размере  194 673 руб. и соответствующая сумма пени на него.  

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции 

об отсутствии у предпринимателя права на применение нулевой налоговой ставки,  предусмотренной пунктом 4 статьи 346.20 Налогового кодекса, поскольку на момент  вступления в силу Закона № 48-ОЗ он уже осуществлял предпринимательскую  деятельность в статусе индивидуального предпринимателя.  

Решением управления от 08.09.2022 № 16-05/02/12453@ решение инспекции  оставлено без изменения.  

Решением ФНС России от 07.10.2022 № КЧ-4-9/13420@ решение инспекции  отменено в части начисления суммы штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса  в размере 10 666 руб. в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.  

Предприниматель, не согласившись с решением инспекции, обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения инспекции  налоговому законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов  предпринимателя.  

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции  исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого  спора.  

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1  пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса каждый налогоплательщик  обязан платить законно установленные налоги и сборы.  

Противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной  из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является  необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания  налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного  налогообложения (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса).  

Особенности использования УСН как специального налогового режима  предусмотрены положениями главы 26.2 Налогового кодекса.  

Плательщиками налога по УСН признаются, в частности, индивидуальные  предприниматели, перешедшие и применяющие УСН в порядке, установленном  

главой 26.2 Налогового кодекса (пункт 1 статьи 346.12 Налогового кодекса). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.20 Налогового кодекса законами субъектов  Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка в размере 0%  

для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, выбравших объект  налогообложения в виде доходов или в виде доходов, уменьшенных на величину  расходов, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов  и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной  и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению (абзац первый).  Нулевая налоговая ставка может применяться налогоплательщиком - индивидуальным  предпринимателем непрерывно в течение двух налоговых периодов (абзац второй). Виды  предпринимательской деятельности, в отношении которых устанавливается налоговая  ставка в размере 0%, устанавливаются субъектами Российской Федерации на основании  Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (абзац третий).  

Законом № 48-ОЗ дополнен Закон Томской области от 07.04.2009 № 51-ОЗ  

«Об установлении на территории Томской области налоговых ставок по налогу,  взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения» статьей 1.1,  согласно которой налоговая ставка при применении упрощенной системы  налогообложения на территории Томской области устанавливается в соответствии  с пунктом 4 статьи 346.20 Налогового кодекса в размере 0% для налогоплательщиков -  индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных после вступления  в силу указанного Закона и осуществляющих предпринимательскую деятельность  в производственной, социальной и (или) научной сферах (дата вступления в силу Закона   № 48-ОЗ – 20.05.2015).  

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено,  что предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность в период  

с 23.07.2014 по 13.10.2016, то есть был зарегистрирован в качестве индивидуального  предпринимателя на дату вступления в силу Закона № 48-ОЗ.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли  

к обоснованным выводам о том, что ФИО2 не может считаться  зарегистрированной впервые в качестве индивидуального предпринимателя 19.06.2019,  поскольку ранее (после вступления в силу Закона № 48-ОЗ) осуществляла  предпринимательскую деятельность; соответственно, у предпринимателя отсутствует  право на применение нулевой налоговой ставки, предусмотренной пунктом 4  

статьи 346.20 Налогового кодекса. 

При этом суды верно указали, что Налоговым кодексом не предусмотрена  возможность использования налогоплательщиком нулевой налоговой ставки путем снятия  с учета в качестве индивидуального предпринимателя после вступления в силу  соответствующего закона субъекта Российской Федерации и повторной регистрации  

в качестве индивидуального предпринимателя. 

С учетом изложенного суды правомерно признали оспариваемое решение  соответствующим действующему законодательству и отказали предпринимателю  

в удовлетворении заявленного требования. 

В целом доводы кассационной жалобы о наличии у предпринимателя права  

на применение нулевой налоговой ставки тождественны доводам, заявляемым в судах  нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.  

Иное толкование положений действующего законодательства, а также иная оценка  подателем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствуют  

о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права и не являются основанием для отмены  обжалуемых судебных актов.  

 Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения)  обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

решение от 29.03.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление  от 16.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-9058/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Н.А. Алексеева 

Судьи А.А. Бурова 

 ФИО1