Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

04.10.2022 года          Дело № А50-16518/22

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2022 года. Полный текст решения изготовлен 04.10.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи Саксоновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская больница Лысьвенского городского округа» (ГБУЗ ПК «ГБ ЛГО», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (Пермскому УФАС России, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо без самостоятельных требований: Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Айболит»

об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 24.01.2022); 

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

от третьего лица – неявка, извещено надлежащим образом, 

установил:

ГБУЗ ПК «ГБ ЛГО» обратилось в суд с требованием о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 02.06.2022 по жалобе ООО Торговый дом «Айболит» (№ 008304-22 от 26.05.2022).

В обоснование заявления заявителем приведены доводы о том, что при принятии решения, УФАС не учло позицию и возражения заявителя; ввиду того, что объект закупки (тумбы медицинские прикроватные с поворотным столиком) необходим Заказчику для применения их в условиях реанимационного отделения, для установки на них медицинского оборудования: аспираторов, инфузоматов, отсасывателей, мониторов для проведения медицинских манипуляций, исследований, мониторинга состояния организма человека, он является медицинским изделием, то в соответствии с действующим законодательством, Заказчиком было верно установлено требование о предоставлении регистрационного удостоверения. 

Антимонопольный орган с требованиями не согласен по мотивам письменного отзыва, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения. Пермское УФАС России ссылается на то, что Законом о закупках не регламентировано содержание описания объекта закупки, однако оно должно быть подробным, детальным и давать ясное представление о потребностях и нуждах заказчика; Закон о закупках позволяет заказчику, руководствуясь своими потребностями, определять предмет закупки, его количественные и качественные характеристики, в необходимой степени детализировать его, при этом запрещает ограничивать количество участников закупки; при рассмотрении настоящего дела в Пермском УФАС России, в адрес Комиссии Управления было направлено Уведомление Росздравнадзора, в соответствии с которым регистрация на товар «тумба медицинская» производства ООО «Айболит-2000» было отменено; вышеуказанная позиция основана на заключении комиссии экспертов ФГБУ «Национальный институт качества» Росздравнадзора, в котором указано, что изделие «тумба медицинская» не является медицинским изделием, поскольку данный товар не применяется в медицинских целях. По мнению антимонопольного органа, действующим законодательством РФ не установлено требование о регистрации тумбы прикроватной в качестве медицинского изделия, следовательно, Заказчик не вправе требовать регистрационное удостоверение на тумбу прикроватную в составе заявки и в качестве товаросопроводительного документа. Также антимонопольный орган полагает, что требования Заявителя не приведут к восстановлению его прав, поскольку его права не являются нарушенными, поскольку исходя из информации, размещенной в ЕИС ("http://www.zakupki.gov.ru), 05.07.2022г. между Заказчиком и ООО «Камская медицинская компания» заключен контракт на поставку мебели (тумба медицинская). В удовлетворении требований просит отказать.

От третьего лица письменный отзыв не поступил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции установил:

Согласно извещению № 0356300035322000118 ГБУЗ ПК «ГБ ЛГО» (Заказчик) проводился электронный аукцион на поставку мебели (тумба медицинская).

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона:

 извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок wvwv.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 18.05.2022.

 способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

 начальная максимальная цена контракта - 76 020,00 руб.;

 дата окончания подачи заявок - 31.05.2022.

26.05.2022 ООО Торговый дом «Айболит» подана жалоба на действия ГБУЗ ПК «ГБ ЛГО» при проведении электронного аукциона в части установления требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Решением Пермского УФАС России от 02.06.2022 жалоба признана обоснованной, в действиях Заказчика ГБУЗ ПК «ГБ ЛГО» выявлено нарушение требований п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Основанием для принятия решения по жалобе ООО Торговый дом «Айболит» послужили выводу антимонопольного органа о том, что заявителем при проведении аукциона неправомерно было установлено требование о предоставлении при поставке товара регистрационного удостоверения на медицинские изделия, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор).

При принятии решения, Пермское УФАС России руководствовалось заключением комиссии экспертов ФГБУ «Национальный институт качества» Росздравнадзора, в котором указано, что изделие «тумба медицинская» не является медицинским изделием, поскольку данный товар не применяется в медицинских целях.

02.06.2022 заказчику выдано предписание на совершение действий, направленных на устранение выявленных нарушений.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон о закупках, Закон N 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного Закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать названному Закону.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что конкурентным способом определения поставщиков является, в том числе, путем проведения аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлен перечень информации, которая должна быть указана в извещении при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов.

Пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования)

 В силу части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок (часть 4).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

 Согласно положениям Закона о закупках, документация об аукционе разрабатывается и утверждается Заказчиком самостоятельно, исходя из своих потребностей в товарах, работах услугах.

Законом не предусмотрены ограничения по включению в документацию об открытом аукционе как требований к товару, которые являются значимыми для заказчика, а также требований к заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару.

Исходя из анализа положений закона о закупках, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

 В рассматриваемом случае Заказчиком был объявлен электронный аукцион на поставку медицинских тумб, согласно условиям Технического задания, объектом закупки являются тумбы медицинские прикроватные с поворотным столиком.

Как следует из пояснений заявителя, данные тумбы необходимы для использования их Заказчиком в условиях реанимационного отделения, для установки на них медицинского оборудования: аспираторов, инфузоматов, отсасывателей, мониторов для проведения медицинских манипуляций, исследований, мониторинга состояния организма человека, а также в случае необходимости оказания экстренной медицинской помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ), медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, Проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Единый перечень предметов, которые относятся к медицинской мебели, законодательством не утвержден.

В гл. 10 раздела III Критериев отнесения продукции к медицинским изделиям в рамках Евразийского экономического союза (приложение к Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.11.2018 № 25) указано, что в случае если мебель применяется в специальном медицинском помещении (процедурном кабинете, операционной и т. д.) и (или) подвергается определенному виду обработки, то такая продукция может относиться к медицинским изделиям.

Из вышеперечисленного можно сделать вывод, что поставляемые по закупке тумбы медицинские прикроватные с поворотным столиком с учетом установленных показателей (в т.ч. о составе тумбы, размерах и габаритах, требования о телескопическом устройстве каркаса, которое позволяет регулировать высоту, диапазона вращения, изготовления из материалов, устойчивые к дезинфицирующим средствам), в совокупности со словесным обозначением фактически поставленного товара (МСК-556.106), а также представленными фотокопиями тумбы, являются медицинским изделием, т.е. в соответствии с ч. 3 ст. 38 закона № 323-ФЗ обращение медицинских изделий включает в себя, в т.ч. и регистрацию медицинских изделий. Иного суду антимонопольным органом не доказано.

Более того, из представленных антимонопольным органом документов, полученных от ООО Торговый дом «Айболит» суду не представляется возможным соотнести их с предметом рассматриваемой закупки.

Ввиду того, что объект закупки (тумбы медицинские прикроватные с поворотным столиком) необходимы Заказчику для применения их в условиях реанимационного отделения, для установки на них медицинского оборудования: аспираторов, инфузоматов, отсасывателей, мониторов для проведения медицинских манипуляций, исследований, мониторинга состояния организма человека, к тому же являются медицинским изделием, то в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу, что Заказчиком было верно установлено требование о предоставлении регистрационного удостоверения.

Таким образом, заказчик, руководствуясь перечисленными выше нормами, установил требования к объекту закупки исходя из своих потребностей и осуществляемой им деятельности.

Оценив в порядке ст. 71 АПК представленные доказательства, суд полагает, что Заказчиком доказано требование о предоставлении при поставке товара регистрационного удостоверения на медицинские изделия, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор), установленное в техническом задании, обусловлено объективными потребностями заказчика в приобретении мебели с определенными техническими характеристиками.

При этом, ссылка антимонопольного органа на уведомление Росздравнадзора об отмене государственной регистрации медицинского изделия «тумба медицинская» производства ООО «Айболит-2000», основанное на заключении комиссии экспертов ФГБУ «Национальный институт качества» Росздравнадзора, судом отклоняется, как относимое к конкретному изделию конкретного производителя, а не к предмету закупки.

Заявителем жалобы не было представлено ни одного доказательства о том, что для него были созданы непреодолимые препятствия для участия в закупке, либо условия аукциона создают преимущества одних участников перед другими.

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право Заказчика включать в аукционную документацию требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, которые бы обязывали Заказчика при определении характеристик поставляемого для государственных нужд товара в документации об аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара, а следовательно, Заказчик вправе определить в документации об аукционе такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям Заказчика, с учетом специфики его деятельности.

При этом Заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок, поскольку потребности Заказчика, являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований, а применительно к указанию конкретных требований должны быть учтены медицинские аспекты.

Кроме того, при установлении требований к качественным, техническим и функциональным показателям Заказчик также руководствуется собственными потребностями и не обязан обосновывать установленные требования. При этом данные требования не должны приводить к ограничению количества участников закупки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 № 11017/10 по делу № А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

В п.1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017г., разъяснено, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя нарушения требований п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о закупках.

Иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует вышеназванным нормам Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в  связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ в связи с удовлетворением требований заявителя судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины 3 000 руб. относятся на антимонопольный орган.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 02.06.2022 по жалобе ООО Торговый дом «Айболит» (№ 008304-22 от 26.05.2022) о нарушении законодательства о закупках, как не соответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Обязать антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская больница Лысьвенского городского округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.   

Судья                                 А.Н. Саксонова