СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-8824/2018

город Томск

19 декабря 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубининой Т.Н., рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (№ 07АП - 10267/2018) на решение от 02.10.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8824/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья ФИО1), по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бирхолл» (634041, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 000 рублей штрафных санкций, без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бирхолл» (далее – Общество) о взыскании 1 000 рублей финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), за отчетный период – июль 2016 года.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.09.2018 Арбитражного суда Томской области принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено судом первой инстанции 02.10.2018 по заявлению Пенсионного фонда.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на статьи 1, 11, 15, 17 Федерального закона № 27-ФЗ, пункт 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н), указывает на отсутствие оснований для освобождения Общества от ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, поскольку форма СЗВ - М по типу «исходная» Обществом представлена не была, в связи с чем в соответствии со статьей 15 Федерального закона 27-ФЗ права дополнять и уточнять, переданные им сведения о застрахованных лицах, по согласованию с Пенсионным фондом у страхователя не имеется.

От Общества в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, 09.09.2016 Общество по телекоммуникационным каналам связи представило в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М тип «дополняющая» за июль 2016 года на 2 застрахованных лиц, что подтверждается извещением о доставке от 09.09.2016.

Пенсионным фондом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.07.2017 № 080S18170005283. 

По результатам рассмотрения указанного акта и материалов проверки, Пенсионным фондом принято решение от 31.08.2017 № 080S19170004997 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Обществу выставлено требование от 03.10.2017 № 080S01170175948об уплате финансовых санкций в срок до 24.10.2017.

Поскольку Обществом в установленный требованием срок задолженность не уплачена, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовой санкции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Общества финансовых санкций.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного решения, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из Федерального закона 27-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ, статьей 6 Федерального закона № 167-ФЗ Общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика, в том числе документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Сведения о застрахованных лицах направляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (далее - Постановление № 83п).

Согласно Постановлению № 83п в разделе 3 «Тип формы» указывается один из предлагаемых кодов: «исходная», «дополняющая», «отменяющая».

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗза непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Вместе с тем, в силу статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 39 Инструкции № 766н (в редакции, действующей в спорный период) указано, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения Пенсионным фондом, и представить в Пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Общества к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ послужил вывод Пенсионного фонда о том, что страхователем в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ представлены дополняющие сведения СЗВ-М за июль 2016 года на 2 застрахованных лиц с нарушением установленного законом срока - 09.09.2016. 

С учетом пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срок представления сведений о застрахованных лицах за июль 2016 года - не позднее 10 августа 2016 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что Обществом самостоятельно 09.09.2016 подана дополняющая форма за июль 2016 года в отношении 2 застрахованных лиц, ранее не указанных в отчетности формы СЗВ-М (исходная), что следовало из заявления о взыскании финансовых санкций и Пенсионным фондом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспорено, уведомление об исправлении выявленных ошибок Пенсионным фондом в адрес Общества не направлено, и пришел к выводу о том, что Общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный отчетный период, самостоятельно откорректировав их путем направления в адрес Пенсионного фонда дополнительных сведений на 2 застрахованных лиц за этот отчетный период, что допускает не применять к Обществу финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания финансовых санкций, возлагается на заявителя.

Согласно содержанию акта и решения Пенсионного фонда выводы о представлении сведений с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ сделаны в отношении дополняющих сведений, при этом ни акт, ни решение Пенсионного фонда не содержат ссылок на представление либо непредставление сведений по форме СЗВ-М тип «исходная», равно как и выводы относительно представления (непредставления) исходных сведений по форме СЗВ-М за июль 2016 года с нарушением установленного законом срока.

Принимая во внимание указанное, а также то, что действующим законодательством не установлен срок для представления «дополняющей» формы СЗВ-М при самостоятельном выявлении ошибки страхователем (статья 17 Федерального закона № 27-ФЗ, пункт 39 Инструкции № 766н), заявитель не доказал наличие обстоятельств вмененного Обществу правонарушения, являющихся основанием для взыскания финансовых санкций, факт нарушения Обществом требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ и правомерность привлечения к ответственности в виде финансовой санкции в заявленной сумме, Пенсионным фондом не доказаны.

Довод Пенсионного фонда о том, что форма СЗВ - М по типу «исходная» Обществом представлена не была, подлежит отклонению, принимая во внимание и то, что является новым доводом, который Пенсионным фондом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не был заявлен и не доказан, соответственно не был предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Обжалуя решение суда первой инстанции, Пенсионным фондом в апелляционной жалобе не приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства; в суде первой инстанции ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от лиц, участвующих в деле, не поступало. 

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Пенсионный фонд, являясь инициатором судебного разбирательства, имел реальную возможность представить в суд первой инстанции все необходимые доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 2 Федерального закона № 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) определено, что с 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Из материалов дела следует, срок исполнения требования истек 24.10.2017, следовательно, с заявлением о взыскании финансовых санкций Пенсионный фонд мог обратиться в суд не позднее 24.04.2018.

С настоящим заявлением в арбитражный суд Пенсионный фонд обратился 03.08.2018, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции Арбитражного суда Томской области (с указанием на заявлении информации о том, что оно поступило почтой, почтовый конверт находится в деле № А67-8819/2018, согласно сведениям, размещенным в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», в материалах электронного дела № А67- 8819/2018 отсканирован и размещен почтовый конверт с почтовым идентификатором 63400001880080, содержащий сведения о вложении заявления № 20689, соответствующего номеру заявления, рассматриваемого в рамках дела № А67-8824/2018, штамп Почты России о поступлении в отделение почтовой связи почтового отправления с почтовым идентификатором 63400001880080 03.08.2018), то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд Пенсионным фондом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с настоящим заявлением в суд не представлено.

В судебной практике сформировался правовой подход о необходимости оценки судом всех обстоятельств, связанных с пропуском срока на обращение в суд по данной категории дела, в том числе, с учетом обращения органов Пенсионного фонда с требованиями о взыскании финансовых санкций в порядке приказного производства.

Первоначально Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд заявлением о выдаче судебного приказа 23.04.2018 в рамках дела № А67-4146/2018 (т.е. за 1 день до истечения шестимесячного срока, установленного законом). 

Повторно с заявлением о взыскании финансовых санкций по настоящему делу Пенсионный фонд обратился спустя более двух 2 месяцев после отказа в принятии заявления о выдачи судебного приказа (определение арбитражного суда первой инстанции от 08.05.2018 по делу № А67-4146/2018), и через 1,5 месяца с момента проверки судебного акта в апелляционном порядке (постановление от 14.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-4146/2018). 

Пенсионным фондом не приведено причин, объективно препятствовавших обращению с заявлением о взыскании финансовых санкций в порядке искового производства в сроки установленные пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в период с 15.06.2018 (дата опубликования постановления апелляционного суда по делу № А67-4146/2018) по 03.08.2018.

Пропуск срока обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовой санкции является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения  заявленных Пенсионным фондом требований о взыскании финансовой санкции не имеется.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение от 02.10.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8824/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                           Т.Н. Дубинина