АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11491/2020

город Кемерово

24 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ордынским В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Междуречье», г. Междуреченск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: 

Акционерное общество «Обогатительная фабрика «Междуреченская», г. Междуреченск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1307232 руб. 69 коп.

при участии:

от истца ФИО1, доверенность от 22.05.2018 № 3-Сиб-169/д,

от ответчика ФИО2, доверенность от 19.09.2020, 42 АА 2888049,

третье лицо надлежащим образом извещено, явку представителя не обеспечило.

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Акционерному обществу «Междуречье» (далее – АО «Междуреченская», ответчик) о взыскании 650 580 руб. неустойки за превышение грузоподъемности вагонов № 60901873 и № 65399438, 656 075 руб. неустойки за занижение провозных платежей по вагонам № 60901873 и № 65399438, 550 руб. суммы недобора провозных платежей, 27 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019 по 28.02.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 550 руб., начиная с 29.02.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной срок суммы за каждый день просрочки платежа. 

Требования обоснованы положениями статьи 16 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС), расчет увеличения массы груза произведен с применением 1%, установленного пунктом 35.4 Приложения № 1 к СМГС.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал на следующее: в соответствии с предписаниями ст. 31 «Уплата провозных платежей и неустоек»  неустойка взыскивается в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

В связи с этим провозная плата за перевозку излишка массы груза по вагону № 60901873 рассчитана истцом и составила 550 руб., следовательно, неустойка за перегруз вагона сверх его грузоподъемности должна составлять 2 750 руб. (550 руб. х 5), вместо 325 975 руб. По вагону № 65399438 провозная плата излишка массы груза составила 549 руб. следовательно, неустойка за перегруз должна составлять  2 745 руб. (549 руб. х 5), вместо 324 605 руб. 

Также ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизить неустойку за перегруз вагона сверх грузоподъемности и за искажение сведений в перевозочных документах, повлекшее занижение провозных платежей.

Кроме того, в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Акционерного общества «Обогатительная фабрика «Междуреченская». Ходатайство мотивировано  тем, что судебный акт по данному делу может повлиять на обязанности указанного лица, поскольку в соответствии с заключенным с ответчиком договором на транспортное обслуживание № 186/17 от 02.05.2017, АО «Обогатительная фабрика «Междуреченская» своими средствами производит погрузку и выгрузку вагонов, дозировку и определяет вес отправляемых грузов.

Определением суда от 25.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 20.07.2020, к участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ в  качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Акционерное общество  «Обогатительная фабрика «Междуреченская».

Акционерное общество «Обогатительная фабрика «Междуреченская», извещенное о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121 – 123 АПК РФ, явку полномочных представителей не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судебное заседание проводится без представителя третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Полагает, что ответчик неверно вывел формулу для расчета провозной платы, поскольку, согласно Прейскуранту № 10-01 плата за перевозку вагона насыпью взимается по грузоподъемности вагона, составляющей минимальную весовую норму (Таблица №1 Постановления ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые железными дорогами (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2)»).

Истец также не согласен с наличием оснований для  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается  на то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.  

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что взвешивание вагонов №№ 60901873, 65399438 производилось на весах для взвешивания вагонов ТС-ЗС-ЖД-1150-2/L «Рекон», прошедших государственную поверку, что подтверждается свидетельством о поверке № НФ 74867 от 19.12.2018. Вагон принят ОАО «РЖД» к перевозке на ст. Кийзак без возражений. Весы находятся в исправном состоянии, поэтому перегруз вагона исключен. Также просит применит статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Ответчик в судебном заседании просил применить статью 333 ГК РФ, возражений относительно примененной истцом методики измерения не высказал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно железнодорожной транспортной накладной № 27148315 в апреле 2019 года со станции Кийзак ЗСЖД были отправлены вагоны № 60901873 и № 65399438, груженые каменным углем, на станцию Суйфэньхэ КЖД.

Поскольку груз принят к перевозке в международном сообщении, между Россией и Китаем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Вес определен грузоотправителем при отправке груза, путем взвешивания на вагонных весах ТС-ЗС-ЖД-1150-2/L «Рекон», погрешность весов при эксплуатации составляет в процентах +/-0,1%.

04.06.2019г. при контрольном взвешивании вагонов № 60901873 и № 65399438 на ст. Суйфэньхэ по отправке № 27148315 ст. Кийзак ЗСЖД - ст. Суйфэньхэ КЖД был обнаружен перегруз сверх грузоподъемности вагона.

В соответствии с СМГС был составлен акт общей формы № 91/5117 от 04.06.2019 и коммерческий акт № 0120814 от 04.06.2019, которыми установлено несоответствие массы груза против грузоподъемности вагонов (грузоподъемность вагонов – 69,5 тонн).

В вагоне № 60901873 согласно сведениям указанным отправителем в накладной, вес брутто 92 900 кг, тара 24 000 кг, вес нетто 68 900 кг.

По результатам проверки в действительности оказалось: вес брутто 96 660 кг, тара 24 000 кг, вес нетто 72 660 кг.

В вагоне № 65399438 согласно сведениям указанным отправителем в накладной, вес брутто 92 900 кг, тара 24 000 кг, вес нетто 68 900 кг.

По результатам проверки в действительности оказалось: вес брутто 95 360 кг, тара 24 000 кг, вес нетто 71 360 кг.

При контрольной перевеске груза на станции Суйфэньхэ использовались вагонные электронные динамические весы модели ZGU-100-BWL, заводской № 2016-211, дата последней поверки 19.03.2019, погрешность +/-0,5%. .

С учетом предельных расхождений погрешностей в результате определения массы груза в соответствии с Рекомендацией МИ 3115-2008  в вагоне № 60901873 излишек сверх грузоподъемности вагона составляет 2774,16 кг. в вагоне № 65399438 излишек сверх грузоподъемности вагона составляет 1974,16 кг.

Неуплата ответчиком суммы штрафа послужила основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией от 27.01.2020 № исх-52/133, которая оставлена без удовлетворения, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

 В соответствии с пунктом  2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации международные договоры Российской Федерации, к числу которых относится  Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), применяются к отношениям, регулируемым гражданским законодательством, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Статьей 5 СМГС предусмотрено субсидиарное применение национального законодательства к регулируемым им отношениям в отсутствие в СМГС соответствующих положений. 

Из § 1 статьи 23 СМГС, статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖДТ) следует, что перевозчик в соответствии с национальным законодательством имеет право проверить соблюдение условий перевозки,  достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

 Согласно § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; занижен размер провозных платежей  (пункты 3, 4). 

 Неустойка по пункту 3 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС  в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Неустойка по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Согласно § 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

В силу § 5 статьи 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС, далее - Правила перевозки грузов).

Как указано в пунктах 4.9, 38.3 Правил перевозки грузов, при определении массы груза путем взвешивания на вагонных весах за массу тары вагона принимается масса, указанная на вагоне. Если перед погрузкой производится проверка массы тары вагона, то при определении массы груза за массу тары вагона принимается масса, определенная при взвешивании.

Согласно  пункту 35.4 Правил перевозки грузов, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 "Ограничение ответственности при недостаче массы груза" СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

Факты превышения грузоподъемности вагонов подтверждены материалами дела, в том числе  коммерческим актом от 04.06.2019 № 0120814, актом общей формы  от 04.06.2019 №91/5117.

На станции отправления взвешивание вагона произведено на весах вагонных для статического взвешивания ТС-ЗС-ЖД-1150-2/L «Рекон», прошедших поверку 19.12.2018. Согласно представленному в материалы дела  паспорту на весы, погрешность весов при их эксплуатации составляет в процентах +/-0,1%.

При контрольной перевеске груза на станции Суйфэньхэ использовались вагонные электронные динамические весы модели ZGU-100-BWL, заводской № 2016-211, максимальный предел взвешивания до 100 000 кг включительно, дата последней проверки 19.03.2019. Согласно акту проверки динамических весов 2016-211 от 19.03.2019, при проверке весов наибольшая погрешность не превышает допустимые погрешности в весе вагона 0,5%. Акт подписан представителями  железных дорог КНР и России. 

На основании статьи 41 Устава масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения единства измерений в Российской Федерации используется документ «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем. Рекомендация. МИ 3115-2008», утвержденная ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008 (далее – Рекомендация МИ 3115-2008).

В соответствии с пунктами 1.9, 4.1, 5.1-5.3 Рекомендации МИ 3115-2008 излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы груза на станции назначения М2 и на станции отправления М1, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения, т.е. М2-М1

<

=Мп. Если это соотношение выполнено, отклонение результата измерений массы на станции назначения считают несущественным,  т.е.  излишек отсутствует,  а  значение  массы груза, полученное при измерении на станции назначения (в пути следования), - правильным. Если не выполнено, то размер излишка, кг, рассчитывают по формуле: Миз=М2-М1-Мп.

Согласно пункту 3.3 Рекомендации МИ 3115-2008 предельное  отклонение  результата  измерений  массы  на  станции назначения Мп, кг,  рассчитывают по формуле: Мп=М1*дельта1,2/100%, где М1 – масса груза нетто по накладной, кг.

В пункте 3.2 Рекомендации МИ 3115-2008 указано, что дельта1,2 это предельное расхождение в результатах измерений массы, %, рассчитываемое по формуле: дельта1,2=к х (дельта12+дельта22)1/2, где к – коэффициент 1,1.

В свою очередь дельта1 это значение предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза на станции отправления, а дельта2 - значение предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза на станции назначения; значения  предельных погрешностей определения массы груза нетто приведены в Приложении А (пункт 3.1 Рекомендации МИ 3115-2008).

Далее, в соответствии с § 5 ст. 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов, являющихся приложением 1 к СМГС.

В частности, пунктом 4.3 Правил перевозок грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

Согласно пункту 35.4 Правил перевозки грузов, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда увеличение массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%.

В соответствии с § 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата. 

На основании статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку (§ 1); провозные платежи исчисляются по тарифам, действующим в день заключения договора перевозки (§ 3); при выявлении вагона, загруженного сверх его грузоподъемности или с превышением допускаемой статической нагрузки от колесной пары вагона на рельсы, провозные платежи за перевозку излишка массы груза, отгруженного в отдельный вагон, исчисляются как за самостоятельную отправку по тарифам, действующим в день выявления (§ 4); при выявлении неправильных, неточных или неполных сведений в накладной перевозчик, обнаруживший это несоответствие, и последующие перевозчики исчисляют провозные платежи для действительно перевозимого груза (§ 5).

Согласно пункту 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005№ 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта», если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98, 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Провозная плата рассчитывается по Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуг инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами». 

Согласно пункту 3.1 Рекомендации МИ 3115-2008, значения предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза устанавливают исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений. 

Как следует из сведений, представленных Ответчиком по настоящему делу, погрешность весов составляет +/-0,1 %. Весы, на которых производилось контрольное взвешивание, согласно представленному в материалы дела акту проверки весов, имеют предел допускаемой погрешности +/-0,5 %. С учетом значений Таблицы А.1 Рекомендации МИ 3115-2008 суммарная погрешность составляет 0,56 %.

В связи с изложенным предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения (Мп) составляет по вагонам № 60901873, № 65399438 – 385,84 кг. (68 900*0,56%).

Таким образом, масса излишка груза Миз в вагоне №60901873  равна 3374,16 кг.(72660-68900-385,84), перегруз вагона сверх грузоподъемности 2774,16 кг. (68900+3374,16 = 72274,16-69500); масса излишка в вагоне № 65399438 равна 2074,16 кг (71360-68900-385,84), перегруз вагона сверх грузоподъемности 1974,16 кг (68900+2074,16 = 70974,16-69000). 

Превышение грузоподъемности на значение более 1 % является основанием для составления коммерческого акта и начисления штрафных санкций за превышение грузоподъемности вагона в соответствии с пунктом 3 § 3 статьи 16 СМГС. В размере излишка имеется отклонение массы груза против массы груза, указанной в железнодорожной транспортной накладной. 

При таких обстоятельствах суд считает, что  факты допущенного ответчиком перегруза подтверждены надлежащими доказательствами, имелись основания для составления коммерческого акта (излишек массы груза превысил  1%) и расчета неустойки.

Провозная плата рассчитывается по Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуг инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами». В соответствии с Приложением 2 к разделу 2 Прейскуранта, при определении стоимости перевозки излишка массы груза, для груза с кодом ЕТСНГ – 161113 «уголь каменный» плата определяется за массу груза в вагоне, округленную до полных тонн (минимальная весовая норма «МК/ВН» загрузки вагонов).

Таким образом, провозная плата и размер неустоек определены истцом верно, контррасчет ответчиком не представлен.

Рассмотрев заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ в части снижения неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, разъяснившего, что рассмотрение вопроса о применении статьи 333 ГК РФ вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости, суд должен в каждом  отдельном рассматриваемом случае  дать оценку основаниям обстоятельств спора, влияющим на оценку соразмерности (несоразмерности) последствий правонарушения размеру установленной неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктами 69, 71, 72, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», уменьшение неустойки возможно в судебном порядке по заявлению должника в исключительных случаях – при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора от ее взыскания. При этом такое заявление может быть сделано только при рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции и должно быть мотивированным, то есть подтверждено доказательствами, свидетельствующими о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора. Возражения ответчика, не имеющие обоснования, не могут рассматриваться как заявление о несоразмерности и ходатайство о снижении неустойки. Таким образом, неустойка, согласованная в договоре, может быть снижена судом, рассматривающим дело по правилам первой инстанции, при наличии мотивированного заявления заинтересованной стороны и доказанности ею обстоятельств, которые применительно к конкретной ситуации подтверждают несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованность выгоды кредитора.

В пункте 78 Постановления установлено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». 

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств, а также согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанным в пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30, в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшить его размер.

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить  неустойку, подлежащую взысканию на основании  пунктов 3, 4 § 3 статьи 16 СМГС,  на 50 %,  а именно до 325 290 руб. неустойки превышение грузоподъемности (перегруз) вагонов и до 328 037 руб. 50 коп. неустойки за искажение сведений о грузе, суд, при использовании, предоставленного ему права на снижение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, исходил из того, что размер неустойки снижается в целях стимулирования ответчика к добросовестному исполнению своих обязанностей, как грузоотправителя в будущем, учитывая то обстоятельство, что снижение неустойки является все-таки правом суда, уменьшенный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой, в связи с начислением штрафных санкций. 

В соответствии со статьей 30 УЖТ РФ плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа. 

Поскольку действия грузоотправителя АО «Междуречье» привели к неверному исчислению тарифа, ему правомерно была доначислена провозная плата в размере 1099 руб., однако поскольку на станции назначения был произведен частичный добор провозных платежей, долг составляет 550 руб., исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 27 руб. 69 коп. за период с 05.06.2019 по 28.02.2020, с последующим начислением процентов на сумму долга 550 руб. по провозной плате по день фактического исполнения обязательств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик по расчету процентов возражений не заявил.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку, как следует из материалов дела, денежное обязательство по внесению провозной платы на момент принятия решения ответчиком не исполнено, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения судебного акта на сумму долга 550 руб., начиная с 29.02.2020, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с заявленной суммы согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, абзацу 3 пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, абзацу 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Междуречье» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 325290 руб. неустойки за превышение грузоподъемности (перегруз) вагонов, 328037 руб. 50 коп. неустойки за искажение сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей, 550 руб. недобора провозных платежей, 27 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019 по 28.02.2020, с последующим начислением процентов на сумму долга 550 руб. по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 29.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, всего задолженности в размере 653905 руб. 19 коп., а также 26072 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья                           Ерохин Я.Н.