АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20299/2017

г. Новосибирск

07 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения принята 01 ноября 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело  по  иску открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство г. ФИО4" (управляющая компания) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тогучин Новосибирской области, к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тогучин Новосибирской области, о взыскании 7 645 рублей 11 копеек, при участии в судебном заседании  представителя истца:  ФИО2,   доверенность от  19.06.2017, удостоверение адвоката,

установил:

Открытое акционерное общество "Жилищно-коммунальное хозяйство г. ФИО4" (управляющая компания) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-2" (далее – ответчик)  7 645 рублей 11 копеек задолженности по оплате  услуг по содержанию нежилого помещения и коммунальным услугам  и заявило требования о возмещении за счет ответчика 30 000 руб. судебных расходов,   связанных с рассмотрением дела, и 200 руб. 00 коп.  почтовых расходов.

Определением от  08.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 29.09.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный  о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв не представил, о причинах неявки не уведомил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств приводит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик на праве собственности владеет помещением, расположенными в здании по адресу: 

<

...>, общая площадь помещений 48,3 кв.м. Данное право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 21.09.2016 по 06.02.2017, что подтверждается выпиской от 02.08.2017 №99/2017/24205280.

Договоры в отношении указанного жилого помещения, в том числе на управление  многоквартирным домом между ответчиком и управляющей компанией заключены не были.

В период с 01.11.2016 по 05.02.2017 ОАО «ЖКХ г. ФИО4» )Управляющая компания) в соответствии с действующим законодательством являлось управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

За период с 01.11.2016 по 05.02.2017 у ответчика образовалась подтвержденная материалами дела задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам в размере 7 645 рублей 11 копеек.

Досудебное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (Постановление № 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 названного Кодекса. 

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 6 данного Постановления по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.        Частью 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.        Таким образом, из приведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и норм законодательства, регулирующих сходные отношения, следует, что общее собрание собственников помещений, находящихся в нежилом здании, вправе определять порядок управления общим имуществом и несения расходов на его содержание и ремонт. Кроме того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников помещений, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для всех собственников.

Таким образом, собственник расположенного в здании нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, и исходя из площади принадлежащего ему помещения.

При этом, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Согласно выписке из ЕГРП от 02.08.2017 ответчик являлся собственником жилого помещения в период с 21.09.2016 по 06.02.2017.

Истец в спорный период надлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества, оказывал коммунальные услуги. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, указанный факт ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выполнение платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (пункт 30 Правил).

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается в срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Доказательств, подтверждающих осуществление управления зданием, содержания и ремонта общего имущества в спорный период иной организацией, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Ответчик наравне с другими владельцами помещений в здании является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания здания, в связи с чем, в силу закона обязано участвовать в расходах на содержание общего имущества здания пропорционально своей доле вне зависимости от наличия или отсутствия заключенного договора управления.

Размер заявленных требований складывается из стоимости услуг, оказываемых третьими лицами на основании договоров и стоимости услуг, предоставляемых истцом.

Факт осуществления истцом в течение спорного периода деятельности по содержанию здания, в том числе, оказание им услуг, выполнение работ по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, а также коммунальные услуги в отношении данного имущества ответчиком не оспариваются, подтвержден представленными в материалы дела актами сдачи-приемки услуг, счетами, платежными поручениями об оплате истцом оказанных услуги потребленных коммунальных ресурсов.

Обязанность ответчика по оплате расходов по содержанию общего имущества установлена гражданским и жилищным законодательством, в то время как ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате расходов на содержание и техническое обслуживание общего имущества и оказанных коммунальных услуг.

В соответствии частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

На основании изложенного, суд находит  исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца  7 645 руб. 11 коп. долга по расчету истца, проверенному судом, не опровергнутому ответчиком, признанному правильным.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и частично судебные расходы по оплате юридических услуг.

          Определяя размер расходов истца по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в размере 19 000 руб., суд исходит из следующего. 

Статьями 45,  48 (часть 1) Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической  помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются  государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу после последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 110 (часть 2)  АПК РФ  (далее – АПК РФ), пункту 12 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – Постановление №1 от 21.01.2016),  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 названного Постановления    №1 от 21 января 2016 г., решая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

        Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе: расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

         В силу пункта 13   Постановления  №1 от 21.01.2016,  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

 Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

 Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья  65 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принимаются во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10   Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

 При этом,  другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Проверка заявленных истцом обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований,   оценка представленных доказательств, приводит к выводу об обоснованности требования истца в части.

Требование заявителя (истца)  о возмещении судебных расходов основано на Соглашении об оказании юридической помощи от 19.06.2017 между ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство г. ФИО4» (Управляющая компания), в лице генерального директора  ФИО3 (Заказчик),  и   адвокатом   коллегии адвокатов Тогучинского района Новосибирской области  ФИО2 (Исполнитель) (далее – Соглашение). 

Согласно п. 1.1. Соглашения, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику следующие услуги: представительство по делу о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-2» за оплату коммунальных услуг и оплату услуг по содержанию жилого помещения №14, расположенного по адресу: 

<

...>, в период с ноября 2016 года по февраль 2017 года, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанную исполнителем юридическую помощь на условиях, установленных договором.

Пунктом  2.1.3. Соглашения определено, что Исполнитель  должен представлять интересы Заказчика в суде, составлять исковые заявления, заявления,  жалобы, ходатайства, апелляционные и кассационные жалобы.

В соответствии с п. 3.1. Соглашения за оказываемую юридическую помощь Заказчик уплачивает Исполнителю: за устную консультацию – 1000 руб., за составление и направление претензии  - 4000 руб., составление и направление искового заявления – 5 000 руб., представительство в суде – 20 000 руб. Заказчик уплачивает Исполнителю сумму, указанную в п. 3.1. , в течение 10 дней с момента заключения соглашения (п. 3.2).

На представление интересов истцом выдана доверенность на имя ФИО2 от 19.06.2017.

Согласно  акту приемки выполненных работ,  ФИО2  выполнил следующую работу:  устная консультация  – 1000 руб.,  составление и направление претензии  - 4000 руб., составление и направление искового заявления – 5 000 руб., представительство в суде – 20 000 руб.

В подтверждение оплаты истцом оказанных ему юридических услуг представлена  квитанция от 19.06.2017 на сумму 30 000 рублей.

        Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими  оказание  истцу юридических услуг и несение им расходов по оплате этих услуг.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

        Суд также исходит из того, что при возмещении судебных расходов   подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов Заказчика в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях, с учетом предмета и оснований спора.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, суд находит разумными и подлежащими возмещению понесенные истцом расходы  в  размере 19 000 руб. 00 коп., в том числе:  за составление претензии (4000 руб.), составление искового заявления (5000 руб.), представление интересов в судебном заседании (10000 руб.).

Проделанная представителем  юридических услуг на основании Соглашения работа, связанная с рассмотрением дела,  соразмерна взыскиваемой  сумме судебных издержек, определенной судом в размере 19 000 руб. 00 коп.  

         При этом,   суд учитывает,  что понесенные истцом   судебные расходы, относятся к делу, изначально принятому судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а в последующем перешедшим к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии со статьей 227 (часть 5) АПК РФ; принимает во внимание   характер спора, не относящегося к категории сложных, объем и вид оказанных услуг – составление искового заявления, не составляющего сложность для квалифицированного адвоката, ценность подлежащего защите права,  качество выполненной  работы,   сложившуюся в регионе стоимость оказываемых юридических услуг в соответствии с Методическими  рекомендациями    по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты  Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол №9), предусматривающими размер вознаграждения за составление правовых документов – не менее 5 000 руб., за участие в судебном заседании – не менее 10 000 руб., при заключении соглашения об оказании юридической помощи,  оказываемой в арбитражных судах,  - в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 руб. за день занятости. 

.     В остальной части расходы в размере 11  000 руб.  подлежат отклонению, исходя из следующего.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 ГК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления    №1 от 21 января 2016 г., решая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

         Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе: расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

         Истец предъявил  к возмещению 20 000 руб. за представление интересов в судебном заседании. Суд, исходя из характера спора,  находит разумными расходы в размере 10000 руб. и чрезмерными в остальной части (10 000 руб.).

         Суд пришел к выводу, что не вся проделанная представителями   истца работа связана с рассмотрением дела, что исключает отнесение  расходов по оплате этой работы к судебным.

  Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на оплату услуг по  ознакомлению с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

  При таком положении суд, исходя из характера оказанных услуг,  не находит оснований для  возмещения за счет ответчика  не   связанных с рассмотрением дела  следующих расходов за такие  услуги, как консультация и почтовые расходы.

Перечисленные услуги не могут быть включены в состав судебных расходов, подлежащих возмещению за счет противоположной стороны спора, поскольку в соответствии с п. 15 Постановления №1 от 21.01.2016 и  со сложившейся  правоприменительной практикой расходы, связанные  с оплатой услуг по поиску судебной практики, обсуждению стратегии дела, консультирование,  проведение совещаний, ознакомление с материалами дела, квалифицируются  в качестве внесудебных расходов и не относятся к расходам  по конкретному делу, которые могут быть отнесены  на проигравшую сторону спора (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 (часть 2), 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство г. ФИО4" (управляющая компания) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 7 645 рублей 11 копеек долга, 2 000 руб. 00 коп.  расходов по уплате государственной пошлины, 19 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

В остальной части иска и требования о возмещении судебных расходов отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.    

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина