АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А71-11806/2018

г. Ижевск

19 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018г.                                                                                    

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 г.Ижевск к Главному государственному жилищному инспектору отдела по контролю за раскрытием информации Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики ФИО3 г. Ижевск об отмене определения от 28.06.2018 №И7-50-К/2061, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖК-Сервис» г.Ижевск

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по паспорту,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 16.08.2018,

от 3-го лица: ФИО5 по доверенности от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением  Главному государственному жилищному инспектору отдела по контролю за раскрытием информации Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики ФИО3 (далее – административный орган) об отмене определения от 28.06.2018 №И7-50-К/2061. 

Определением суда от 21.08.2018 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «УК  ЖК-Сервис» (далее ООО УК ЖК-Сервис»). 

Из представленных по делу доказательств следует, что административным органом по результатам рассмотрения поступившего 18.06.2018 заявления ФИО2 о привлечении ООО «УК ЖК-Сервис» к административной ответственности по факту размещения на портале ГИС ЖКХ измененного текста договора управления № 62/С от 25.10.2015 МКД № 62 по ул. Садовой с. Завьялово, вынесено определение от 28.06.2018 №И7-50-К/2061 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Определение мотивировано тем, что административное правонарушение в виде нарушения лицензиатами законодательства при размещении информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства подлежит квалификации по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ и не может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. Кроме того, рассмотрев заявление ФИО2 и приложенные к обращению документы административным органом установлено, что фактов нарушения управляющей организацией ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), п. 15.1 раздела 10 Состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 47, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 (далее – Приказ №74/114/пр) ФИО2 в заявлении не приводятся, данных достаточных для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, не содержится. 

Не согласившись с выводами административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, на неправомерность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2018 №И7-50-К/2061 вынесенного должностным лицом на основании следующего. В соответствии с требованием п. 15.1 раздела 10 Приказа №74/114/пр управляющая организация ООО «УК ЖК-Сервис» разместила 05.06.2018 (в 15часов 31 минут) договор управления с собственниками помещений МКД № 62 по ул. Садовая, с. Завьялово, который не соответствует тексту действительного договора управления №62/С от 25.10.2015 по существенным условиям,  таким, как отказ в предоставлении коммунальных услуг, отказ от предоставлении отчета и пр.

Возражая против требований заявителя, административный орган указал на законность и обоснованность вынесенного определения, поскольку к заявлению ФИО2 были приложены выполненная самим заявителем справка об изменениях, внесенных в одностороннем порядке  ООО «УК ЖК-Сервис» в договор управления № 62/с от 25.10.2015, который размещен 05.06.2018 на сайте ГИС ЖКХ. Проект договора управления многоквартирным домом № 62 по ул. Садовая с. Завьялово Завьяловского района УР, утвержденный решением общего собрания собственников помещений МКД от 01.11.2015 (протокол № 62/С от 01.11.2015), договор управления, заключенный с собственниками помещений в многоквартирном доме не прилагался. Указывает, что административное правонарушение в виде нарушения лицензиатом законодательства при размещении информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства подлежит квалификации по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ и не может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. В заявлении ФИО2 не содержится данных, достаточных для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

ООО «УК ЖК-Сервис» представило письменные пояснения, согласно которым считает оспариваемое определение законным и обоснованным, указывает, что им не допущено нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (ст. 7.23.3 КоАП РФ). На сайт ГИС ЖКХ 05.06.2018 был ошибочно выложен проект договора, при этом первоначальный договор управления выложен 06.01.2016 (согласованный с собственниками) на сайте находился в первоначальном виде. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.  2 и 3 ч. 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

ФИО2, являясь лицом, обратившимся в административный орган с заявлением, в котором указал на нарушение своих прав управляющей организаций, наделен в силу положений ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ и ч. 2 ст. 207 АПК РФ - правом обжалования состоявшихся по данному делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и от экономической основы характера данного спора.

Подведомственность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решений административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности.

При этом порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном ст. 162 ЖК РФ, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства утверждены Приказом Минкомсвязи России, Минстроя России № 74/114/пр.

В соответствии с п. 15.1 раздела 10 Приказа № 74/114/пр договор управления многоквартирным домом подлежит размещению управляющими организациями не позднее  7 дней со дня заключения договора управления либо дополнительного соглашения о внесении в него изменений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.3 КоАП РФ, является нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами установлены постановлением Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами». 

Действия ООО «УК ЖК-Сервис» по размещению в ГИС ЖКХ недостоверной информации, а именно договора управления многоквартирным домом не согласованного с собственниками, не образуют состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в связи с чем, административным органом в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ было правомерно отказано. 

В данной части определение административного органа заявителем фактически не оспаривается

В соответствии с ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ  неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п.3 примечания к ст. 13.19.1 КоАП РФ в случае нарушения порядка размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, неразмещения информации, размещения информации не в полном объеме или размещения недостоверной информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства административная ответственность, предусмотренная ч.ч. 1 и 4 ст. 13.19.1 и ст. 13.19.2 КоАП РФ, наступает за совершение указанных действий в отношении всех видов информации в совокупности, подлежащих размещению в отношении потребителей товаров (услуг) такого лица на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в срок, установленный законодательством Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в неразмещении информации, размещении информации не в полном объеме, размещении заведомо искаженной информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Отказав в возбуждении дела по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, административный орган указал, что отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, отсутствуют событие, состав административного правонарушения.

Факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ), предоставляющего административному органу право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих проведение административным органом проверки изложенных в заявлении фактов, в материалы дела не представлено; доказательств, свидетельствующих о том, что административным органом предпринимались какие-либо меры для получения из иных источников, в том числе и от заявителя, сведений, необходимых для решения вопроса о наличии (отсутствии) состава административного правонарушения также не представлено.

Вопрос о вине в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Размещение ООО «УК ЖК-Сервис» 05.06.2018 в 15 час.31 мин. в ГИС ЖКХ проекта договора управления многоквартирным домом №62 по ул.Садовая с.Завьялово в редакции, не утвержденной и не согласованной с собственниками помещений данного дома, подтверждается материалами дела, в том числе скрин-шотом с сайта ГИС ЖКХ.

ООО «УК ЖК-Сервис» данный факт не оспаривается, общество пояснило в судебном заседании, что 05.06.2018 проект договора был ошибочно размещен сотрудником общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определение от 28.06.2018 №И7-50-К/2061 в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ является немотивированным, вынесенным с нарушением требований части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснений п.19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае принятия арбитражным судом решения об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

В настоящее время срок давности привлечения ООО «УК ЖК-Сервис» к административной ответственности, составляющий три месяца с момента совершения правонарушения, истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Соответственно, законных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении за пределами пресекательного срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не имеется.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении Верховного Суда РФ от 31.07.2018 № 310-АД18-10257.

При таких обстоятельствах, оснований  для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2018 №И7-50-К/2061, не имеется.

В удовлетворении заявления ФИО2 надлежит отказать.

В силу ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа об отказе в привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При печатании резолютивной части решения суда от 12.09.2018 судом допущена опечатка в номере оспариваемого определения, которую в соответствии со ст. 179 АПК РФ следует исправить.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявления ФИО2 г.Ижевск об отмене определения Главного государственного жилищного инспектора отдела по контролю за раскрытием информации Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2018 №И7-50-К/2061, отказать полностью. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

          Судья                                                             Т.С.Коковихина