АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-22650/2020

г. Иркутск

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2021. Решение в полном объеме изготовлено 21.04.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Российской Федерации в лице ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 664025, 

<

...>)

к МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОМУ ОТДЕЛУ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «КАЧУГСКИЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666203, 

<

...>)

о признании бездействия незаконным, об обязании привести жилое помещение в состояние, пригодное для дальнейшего использования, 

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 11.01.2021 № 38-44/36, личность установлена, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

установил:

Российская Федерация в лице ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в  Арбитражный суд Иркутской области с иском к МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОМУ ОТДЕЛУ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «КАЧУГСКИЙ» о признании незаконным бездействие, выразившееся в уклонении от исполнения возложенных в установленных законом порядке по поддержания в надлежащем состоянии квартиры, общей площадью 16,8 кв.м. по адресу: Иркутская область, Качугский р-он, 

<

...>, кадастровый номер 38:08:1400114:186; об обязании привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования квартиру, общей площадью 16,8 кв.м. по адресу: Иркутская область, Качугский р-он, 

<

...>, кадастровый номер 38:08:1400114:186.

В судебном заседании в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.04.2021 до 14.04.2021 до 11 часов 00 минут, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

От истца 05.04.2021 через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований, из содержания которого следует, что истец просит обязать МЕЖМУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «КАЧУГСКИЙ» привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования квартиру, общей площадью 16,8 кв.м. по адресу: Иркутская область, Качугский р-он, 

<

...>, кадастровый номер 38:08:1400114:186.

Представитель истца пояснил, что в заявлении об уточнении исковых требований исключено ранее заявленное требование о признании незаконными бездействия ответчика; при этом рассмотрение вопроса о частичном отказе от иска находится в компетенции Росимущества в г. Москве, у представителей в г.Иркутске отсутствуют соответствующие полномочия согласно выданным им доверенностям, поэтому в связи с территориальной удаленностью не представляется возможности разрешить вопрос о частичном отказе истца от иска. 

Принимая во внимание, что истцом не заявлен отказ от исковых требований в части признания незаконными бездействия ответчика, выразившегося в уклонении от исполнения возложенных в установленных законом порядке по поддержания в надлежащем состоянии квартиры, общей площадью 16,8 кв.м. по адресу: Иркутская область, Качугский р-он, 

<

...>, кадастровый номер 38:08:1400114:186, дело подлежит рассмотрению по существу в первоначальной редакции заявленных исковых требований.

В обоснование иска  Территориальное управление  указало, что ответчику на праве оперативного управления принадлежит квартира, расположенная по адресу: Иркутская область, Качугский район, р.

<

...>; ответчиком в отношении указанного объекта недвижимости не проводился ни текущий, ни капитальный ремонт, в связи с чем в настоящее время не представляется возможным использовать квартиру в соответствии с её целевым назначением; в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о приведении помещения в пригодное состояние; данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик МЕЖМУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «КАЧУГСКИЙ», уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил; представил отзыв, в котором возразил против иска, ссылаясь на то, что имущество на дату его передачи в оперативное управление находилось в неудовлетворительном техническом состоянии; соответственно, имеет место вина самого истца в доведении имущества до состояния, не пригодного для использования, а вина ответчика, напротив, в этом отсутствует.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами и пояснениями сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит объект недвижимости: жилое помещение - квартира расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.09.2020 № КУВИ-002/2020-22633679.

Названное жилое помещение закреплено за МО МВД «России» «Качугский», запись о праве № 38-38-08/002/2007-310 от 13.10.2007.

Как установлено судом, в связи с отсутствием необходимости и удаленностью местонахождения с мая 2005 года квартира не используется по назначению; в целях недопущения неэффективных расходов по содержанию объектов недвижимости, которые не используются, у ответчика возникла необходимость прекращения права оперативного управления на квартиру и права постоянного бессрочного пользования на земельный участок.  ГУ МВД России Иркутской области обратилось к уполномоченному  органу по управлению и распоряжению имуществом Российской Федерации  в Иркутской области -  территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области с требованием принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и права оперативного управления с последующей передачей имущества в состав казны Российской Федерации (письмо от 22.12.2017 № 36/3-20310).

В ответ на указанное обращение ответчика истец - ТУ Росимущества по Иркутской области уведомило о том, что изыскиваются государственные органы и предприятия, которым предлагается рассмотреть вопрос о принятии в оперативное управление спорных объектов недвижимости (исх. № 5-38/5018 от 26.03.2018). 

В связи с тем, что Территориальное управление от принятия спорного имущества уклонилось, МО МВД «России» «Качугский» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с требованием об обязании территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области принять в состав казны Российской Федерации объект недвижимого имущества и о прекращении права оперативного управления  на объект недвижимого имущества: 1-этажное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  38:08:140114:186 и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 38:08:140114:100.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2020 по делу № А19-10513/2020 исковые требования МО МВД «России» «Качугский» были удовлетворены в полном объеме.

Как указывает истец в исковом заявлении, в процессе разрешения вопроса о передаче от МО МВД «России» «Качугский» объекта недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 16,8 кв.м. по адресу: Иркутская область, Качугский р-он, 

<

...>, кадастровый номер 38:08:1400114:186, собственником установлено, что ответчик в отношении указанного объекта недвижимости не проводил ни текущего, ни капитального ремонта, в связи с чем в настоящее время не представляется возможным использовать квартиру в соответствии с её целевым назначением.

Претензией от 12.10.2020 № 38-СН/12283 ТУ Росимущества потребовало приведения объекта в пригодное для использования состояние  от МО МВД «России» «Качугский». Последним претензия собственника была отклонена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит объект недвижимости: жилое помещение – квартира, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.09.2020 № КУВИ-002/2020-22633679.

Названное жилое помещение закреплено за МО МВД «России» «Качугский», запись о праве № 38-38-08/002/2007-310 от 13.10.2007.

В связи с отсутствием необходимости и удаленностью местонахождения, с мая 2005 года квартира не используется по назначению. В целях недопущения неэффективных расходов по содержанию объектов недвижимости, которые не используются, возникла необходимость прекращения права оперативного управления на квартиру и права постоянного бессрочного пользования на земельный участок. ГУ МВД России Иркутской области обратилось к уполномоченному  органу по управлению и распоряжению имуществом Российской Федерации  в Иркутской области -  территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области с требованием принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и права оперативного управления с последующей передачей имущества в состав казны Российской Федерации (письмо от 22.12.2017 № 36/3-20310.

В ответ на указанное обращение ответчика истец - ТУ Росимущества по Иркутской области уведомило о том, что изыскиваются государственные органы и предприятия, которым предлагается рассмотреть вопрос о принятии в оперативное управление спорных объектов недвижимости (исх. № 5-38/5018 от 26.03.2018). 

В связи с тем, что Территориальное управление от принятия спорного имущества уклонилось, МО МВД «России» «Качугский» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с требованием об обязании территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области принять в состав казны Российской Федерации объект недвижимого имущества и о прекращении права оперативного управления  на объект недвижимого имущества: 1-этажное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  38:08:140114:186 и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 38:08:140114:100.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2020 по делу № А19-10513/2020 исковые требования МО МВД «России» «Качугский» были удовлетворены в полном объеме.

Согласно представленному ТУ Росимущества по Иркутской области в материалы дела Акту осмотра федерального имущества от 04.03.2021 с приложенными фотографиями  объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, находится в деревянном одноэтажном многоквартирном жилом доме; объект в неудовлетворительном состоянии; требует капитального ремонта; на стенах, потолке отходит и осыпается штукатурка, трещины на печи; свободный доступ в помещение, входная дверь не закрывается на замок.

Названный акт подписан уполномоченными представителями истца и ответчика.

Действительно статьями  296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений»  эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

На основании положений статьи 47 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции в соответствии с законодательством Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

По смыслу названных норм права, обращаясь в суд с требованием  об обязании ответчика привести в пригодное для дальнейшего использования состояние объекты недвижимого имущества, истец - Российская Федерация как собственник спорного имущества по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить доказательства первичного состояния переданного в управление имущества, факт выделения ответчику из федерального бюджета денежных средств на содержание этого имущества, использования этих денежных средств ответчиком не по назначению.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащим исполнении ответчиком обязательств по содержанию имущества собственник суду не представил, Согласно пояснениям ответчика, объект находился в неудовлетворительном техническом состоянии. Истцом указанное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто, доказательств надлежащего технического состояния объекта на момент его передачи ответчику не представлено.

Истец не представил суду и доказательства выделения ответчику из федерального бюджета денежных средств на капитальный ремонт  этого имущества, использования этих денежных средств ответчиком не по назначению (таких доказательств, несмотря на неоднократные предложения суда, истцом в материалы дела не представлено).

В связи с изложенным следует прийти к выводу о том, что за период нахождения спорного имущества в оперативном управлении ответчика техническое состояние имущества не ухудшилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Более того, как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2020 по делу № А19-10513/2020, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого дела, в связи с отсутствием необходимости и удаленностью местонахождения, с мая 2005 года квартира не используется по назначению. В связи с этим, а также в целях недопущения неэффективных расходов по содержанию объектов недвижимости, которые не используются, возникла необходимость прекращения права оперативного управления МО МВД «России» «Качугский» на квартиру и права постоянного бессрочного пользования на земельный участок. 

ГУ МВД России Иркутской области, начиная с 2017 года, предпринимались попытки по передаче имущества в муниципальную собственность, в том числе направлялись обращения к ТУ Росимущества в Иркутской области с вопросом о принятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и оперативного управления  с последующей передачей имущества в казну Российской Федерации (письмо от 22.12.2017 № 36/3-2031) ввиду отсутствия надобностью в таковом, однако предпринятые ГУ МВД России Иркутской области попытки по передаче имущества результатов не дали.

Указанным решением по делу № А19-10513/2020 суд обязал ТУ Росимущества в Иркутской области прекратить право оперативного управления МО МВД «России» «Качугский», право оперативного управления на объект недвижимого имущества: жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:08:140114:186, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, находящийся  по адресу: 

<

...> №3-5, кадастровый номер 38:08:140114:100, принять в состав казны указанные объекты недвижимого имущества.

Таким образом, уже с 2017 года ответчик не использовал спорную квартиру для осуществления своей деятельности, ему не выделялись из бюджета соответствующие денежные средства на его содержание, а  истец  не совершал никаких действий по приемке имущества в казну Российской Федерации.

Очевидно, что при таких обстоятельствах (нераспорядительности собственника)  за четыре года имущество не могло быть  сохранено в надлежащем виде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ухудшение технического состояния имущества не может быть вменено ответчику, поскольку таковое имело место исключительно по вине собственника, не принявшего меры по возврату имущества в казну Российской Федерации, потому в названной части иска следует отказать.

Судом рассмотрено требование о признании незаконным бездействия, выразившемся в уклонении от исполнения возложенных в установленных законом порядке обязанностей по поддержанию в надлежащем состоянии квартиры, общей площадью 16,8 кв.м. по адресу: Иркутская область, Качугский р-он, 

<

...>, кадастровый номер 38:08:1400114:186

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

При этом судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление этих прав, следовательно, истец помимо того, что должен доказать наличие нарушенного права или законного интереса, должен подтвердить, что избранный им способ защиты права приведет к восстановлению его нарушенного права.

Требования об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства, предусмотренного главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не в рамках гражданского спора.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОМУ ОТДЕЛУ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «КАЧУГСКИЙ» о признании незаконным бездействие, выразившееся в уклонении от исполнения возложенных в установленных законом порядке по поддержания в надлежащем состоянии квартиры, общей площадью 16,8 кв.м. по адресу: Иркутская область, Качугский р-он, 

<

...>, кадастровый номер 38:08:1400114:186; об обязании привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования квартиру, общей площадью 16,8 кв.м. по адресу: Иркутская область, Качугский р-он, 

<

...>, кадастровый номер 38:08:1400114:186.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, однако не подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Серова