1347/2017-307583(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 декабря 2017 года Дело № А33-22599/2017  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.12.2017.  В полном объёме решение изготовлено 27.12.2017.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску ФИО1 

к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания  

"Норильский никель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании процентов, компенсации морального вреда, расходов, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  

предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Эйч-эс-би-си Банк (РР)»,  

публичного акционерного общества «Сбербанк России», акционерного общества  

«Независимая регистраторская компания», в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд  Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Горно- металлургическая компания "Норильский никель" (далее – ответчик) о взыскании 8 312 руб.  26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. компенсации  морального вреда, 720 руб. расходов за выдачу информации о выплате дивидендов, 30 000  руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Определением от 14.09.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.  Определением от 18.10.2017 возбуждено производство по делу.  

Судебное разбирательство откладывалось. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, для участия в судебное заседание 20.12.2017 не явились. На основании  статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено в их отсутствие.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

ОАО «ГМК «Норильский никель» зарегистрировано в качестве юридического лица  02.09.2002.  

АО «Независимая регистраторская компания» (ранее - ЗАО «Компьютершер  Регистратор») ведет реестр владельцев ценных бумаг (реестр акционеров), а также оказывает  ПАО «ГМК «Норильский никель» услуги по организации выплаты дивидендов, в том числе  за 9 месяцев 2013 года, 2013 год, 9 месяцев 2014 года.  

Лица, участвующие в деле, признают, что ФИО1 является  владельцем 70 акций ОАО «ГМК «Норильский никель».  

20.12.2013 проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО «ГМК  «Норильский никель», на котором принято решение по результатам 9 месяцев 2013 года  выплатить дивиденды по акциям общества денежными средствами в размере 220,70 руб. на  одну обыкновенную акцию. Датой, на которую определяются лица, имеющие право на  получение дивидендов указано 01.11.2013.  

06.06.2014 проведено общее собрание акционеров ОАО «ГМК «Норильский никель»,  на котором принято решение по результатам 2013 года выплатить дивиденды по акциям  общества денежными средствами в размере 248,48 руб. на одну обыкновенную акцию.  Датой, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов указано  17.06.2014.  

11.12.2014 проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО «ГМК  «Норильский никель», на котором принято решение по результатам 9 месяцев 2014 года  выплатить дивиденды по акциям общества денежными средствами в размере 762,34 руб. на  одну обыкновенную акцию. Датой, на которую определяются лица, имеющие право на  получение дивидендов указано 22.12.2014.  

Согласно акту приема-передачи документов от 13.05.2014 ФИО1 передал ЗАО  «Компьютершер Регистратор» анкету зарегистрированного лица с указанием реквизитов  получателя дохода по ценным бумагам, копию документа, удостоверяющего личность.  

Согласно акту приема-передачи документов от 27.08.2014 ФИО1 передал ЗАО  «Компьютершер Регистратор» заявление.  

Письмом от 11.09.2014 № 140911230 ответчик указал, что пытался направить  дивиденды по реквизитам, указанным в анкете зарегистрированного лица, но перечислить  денежные средства не удалось вследствие допущенной в анкете ошибки в реквизитах.  

По чеку ЗАО «Компьютершер Регистратор» от 20.04.2015 и счету ЗАО  «Компьютершер Регистратор» от 20.04.2015 № МОф/12077 ФИО1 А,Д. оплатил 600 руб.  00 коп. за выдачу информации о выплате дивидендов.  

Согласно справкам ЗАО «Компьютершер Регистратор» от 20.04.2015 за 9 месяцев 2013  года истцу не выплачено 13 489 руб. дивидендов, за 2013 год не выплачено 15 132 руб. 60  коп., за 9 месяцев 2014 года не выплачено 46 426 руб. 80 коп. В справе имеется ссылка на  возврат выплаты в связи с неверным ключом в расчетном счете получателя.  

ЗАО «Компьютершер Регистратор» письмом от 05.02.2015 № 150205259 сообщило  истцу, что повторный перевод неоплаченных дивидендов возможен после предоставления  правильных банковских реквизитов, реквизиты, указанные в анкете зарегистрированного  лица, неверные.  

Справка ОАО «Сбербанк России» от 09.10.2014 № ВН-412 подтверждает наличие  вклада (счета) на имя ФИО1 в дополнительном офисе № 8611/0420 Владимирского  отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» лицевой счет № 40817810810126752605/54,  указаны реквизиты расчетного счета № 

<

***>.  

В материалы дела представлена анкета физического зарегистрированного лица от  13.05.2014 вх. № 140513304, в которой ФИО1 просил выплатить на банковский счет  доход по ценным бумагам ОАО «ГМК «Норильский никель». Указанные в анкете реквизиты  счета получателя соответствуют приведенным в Справке ОАО «Сбербанк России» от  09.10.2014 № ВН-412.  

Письмом от 05.03.2015 № 420-7535 ОАО «Сбербанк России» сообщил ФИО1,  что в справке ОАО «Сбербанк России» от 09.10.2014 № ВН-412 и анкете физического  зарегистрированного лица от 13.05.2014 вх. № 140513304 реквизиты указаны верно.  

05.10.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ЗАО «Компьютершер  Регистратор» на АО «Независимая регистраторская компания».  

АО «Независимая регистраторская компания» выплатило истцу дивиденды 15.12.2015.  

Не получив своевременно дивиденды за 9 месяцев 2013 года, 2013 год и за 9 месяцев  2014 года, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В отзыве на иск ответчик указал, что задержка выплаты дивидендов не связана с  виновными действиями АО «Независимая регистраторская компания», оснований для иных  взысканий не имеется, заявленная сумма расходов на представителя чрезмерна.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об  акционерных обществах» акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в  соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем  собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют  право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части  его имущества.  

В силу статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных  обществах» общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев  финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять)  о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой  категории (типа) дивиденды. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях,  предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.  

Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения  (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным  бухгалтерской отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям  определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих  целей специальных фондов общества.  

Решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере  дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим  собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного  советом директоров (наблюдательным советом) общества.  

Статьей 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»  предусмотрено, что общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти  месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения  (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по  результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть  принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.  

Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа)  дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Дивиденды  выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным  имуществом (пункт 1).  

Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения  (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным  бухгалтерской отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям  определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих  целей специальных фондов общества (пункт 2).  

Решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием  акционеров. Указанным решением должны быть определены размер дивидендов по акциям  каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в неденежной  форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. При  

этом решение в части установления даты, на которую определяются лица, имеющие право на  получение дивидендов, принимается только по предложению совета директоров  (наблюдательного совета) общества (пункт 3).  

Срок выплаты дивидендов номинальному держателю и являющемуся  профессиональным участником рынка ценных бумаг доверительному управляющему,  которые зарегистрированы в реестре акционеров, не должен превышать 10 рабочих дней, а  другим зарегистрированным в реестре акционеров лицам - 25 рабочих дней с даты, на  которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов (пункт 6).  

Выплата дивидендов в денежной форме осуществляется в безналичном порядке  обществом или по его поручению регистратором, осуществляющим ведение реестра  акционеров такого общества, либо кредитной организацией (пункт 8).  

Таким образом, гражданско-правовая обязанность по выплате дивидендов возложена на  законодателем на акционерное общество.  

Лицо, осуществляющее функции ведения реестра акционеров, и которому  акционерным обществом поручено осуществить выплату дивидендов отвечает за исполнение  указанной обязанности перед обществом, а не перед акционером.  

Акционером ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» -  ФИО1, владеющим 70 акциями общества, заявлены требования о взыскании 8312  руб. 16 коп. процентов за несвоевременную выплату дивидендов за 9 месяцев 2013 года,  2013 год, 9 месяцев 2014 года за общий период с 21.04.2014 по 15.12.2015 заявлено к  указанному обществу.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции, действовавшей на дату начала начисления истцом процентов) за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за  счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Согласно статье 395 Кодекса до 01.06.2015 размер процентов определяется  существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое  лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части, после 01.06.2015 размер  процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком  России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского  процента по вкладам физических лиц.  

Денежное обязательство по выплате дивидендов возникло у ПАО «ГМК «Норильский  никель».  

Материалами дела подтверждается, что общие собрания акционеров ОАО «ГМК  «Норильский никель», на которых приняты решения по результатам 9 месяцев 2013 года,  2013 года и 9 месяцев 2014 года проведены, соответственно, 20.12.2013, 06.06.2014,  11.12.2014. Из содержания протоколов собраний усматривается, что датами, на которую  определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, указаны, соответственно,  01.11.2013, 17.06.2014, 22.12.2014.  

В силу положений пункта 6 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ  «Об акционерных обществах» срок выплаты дивидендов номинальному держателю и  являющемуся профессиональным участником рынка ценных бумаг доверительному  управляющему, которые зарегистрированы в реестре акционеров, не должен превышать 10  рабочих дней, а другим зарегистрированным в реестре акционеров лицам - 25 рабочих дней с  даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов.  

Указанные 25-тидневные сроки выплаты дивидендов по спорным периодам истекли. 

Однако, дивиденды перечислены несвоевременно - 15.12.2015. Правильность суммы  выплаты, начисления дивидендов и удержание налога истец не оспаривает.  

По мнению ответчика, выплаты дивидендов осуществлены с просрочкой по вине истца,  представившего неверные реквизиты для перечисления.  

Вместе с тем, данные доводы не обоснованны, поскольку согласно письма ОАО  «Сбербанк России» от 05.03.2015 № 420-7535 в справке ОАО «Сбербанк России» от  09.10.2014 № ВН-412 и анкете физического зарегистрированного лица от 13.05.2014 вх. №  140513304 реквизиты указаны верно.  

По результатам исследования и оценки представленных доказательств, суд пришел к  обоснованности сообщенных ОАО «Сбербанк России» в письме от 05.03.2015 № 420-7535  сведений.  

Все необходимые для выплаты и верные сведения сообщены акционером в анкете  13.05.2014. Следовательно, регистратор проинформирован надлежащим образом о  необходимости перечисления дивидендов на банковский счет заявителя и обязан был  правильно составить платежные поручения для выплаты.  

Кроме того, суд полагает, что отсутствие у акционерного общества сведений об  акционере - физическом лице не освобождает акционерное общество от исполнения  обязанности по выплате объявленных дивидендов в установленные статьей 42 Закона сроки,  поскольку действующее законодательство допускает иные способы исполнения указанной  обязанности, в том числе: путем внесения денежных средств в депозит нотариуса (ст. 327  ГК РФ), путем почтового перевода денежных средств (ч. 8 ст. 42 ФЗ «Об акционерных  обществах).  

Учитывая факт просрочки выплаты, требование к ответчику ПАО «ГМК «Норильский  никель» является обоснованным.  

Местом жительства истца является Владимирская область, относящаяся к  Центральному федеральному округу, ставки которого подлежат применению при расчете  взыскиваемых процентов.  

По расчету суда сумма подлежащих взысканию процентов составляет 7640 руб. 54 коп.,  согласно следующему расчету:  

Начисление процентов на дивиденды за 2013 год в сумме 15 132 руб. 60 коп.: С учетом  истечения сроков, установленных п. 6. ст. 42 Федерального закона № 208-ФЗ с 23.07.2014 по  31.05.2015 (313 дней) 8,25% = 15132,6 / 100 * 8,25 / 365 * 313 = 1070,58 руб.  

c 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дней) 11,8% = 15132,6 / 100 * 11,8 / 365 * 14 = 68,49 руб.  c 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дней) 11,7% = 15132,6 / 100 * 11,7 / 365 * 30 = 145,52 руб.  c 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дня) 10,74% = 15132,6 / 100 * 10,74 / 365 * 33 = 146,94 руб.  c 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дней) 10,51% = 15132,6 / 100 * 10,51 / 365 * 29 = 126,36 руб.  c 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дней) 9,91% = 15132,6 / 100 * 9,91 / 365 * 30 = 123,26 руб.  c 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дня) 9,49% = 15132,6 / 100 * 9,49 / 365 * 33 = 129,84 руб.  

c 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дней) 9,39% = 15132,6 / 100 * 9,39 / 365 * 28 = 109 руб.  c 15.12.2015 по 15.12.2015 (1 день) 7,32% = 15132,6 / 100 * 7,32 / 365 * 1 = 3,04 руб.  

Проценты за все периоды составят = 1923,03 руб. 

Начисление процентов на дивиденды за 9 месяцев 2013 года в сумме 13 489 руб.: С  учетом истечения сроков, установленных п. 6. ст. 42 Федерального закона № 208-ФЗ с  28.05.2014 по 31.05.2015 (369 дней) 8,25% = 13489 / 100 * 8,25 / 365 * 369 = 1125,04 руб.  

c 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дней) 11,8% = 13489 / 100 * 11,8 / 365 * 14 = 61,05 руб.  c 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дней) 11,7% = 13489 / 100 * 11,7 / 365 * 30 = 129,72 руб.  c 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дня) 10,74% = 13489 / 100 * 10,74 / 365 * 33 = 130,98 руб.  

c 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дней) 10,51% = 13489 / 100 * 10,51 / 365 * 29 = 112,64 руб.  c 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дней) 9,91% = 13489 / 100 * 9,91 / 365 * 30 = 109,87 руб.  

c 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дня) 9,49% = 13489 / 100 * 9,49 / 365 * 33 = 115,74 руб.  c 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дней) 9,39% = 13489 / 100 * 9,39 / 365 * 28 = 97,17 руб.  c 15.12.2015 по 15.12.2015 (1 день) 7,32% = 13489 / 100 * 7,32 / 365 * 1 = 2,71 руб.  

Проценты за все периоды составят = 1884,92 руб. 

Начисление процентов на дивиденды за 9 месяцев 2014 года в сумме 46 426 руб. 80  коп.: С учетом истечения сроков, установленных п. 6. ст. 42 Федерального закона № 208-ФЗ  с 05.02.2015 по 31.05.2015 (116 дней) 8,25% = 46426,8 / 100 * 8,25 / 365 * 116 = 1217,27 руб.  c 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дней) 11,8% = 46426,8 / 100 * 11,8 / 365 * 14 = 210,13 руб.  

c 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дней) 11,7% = 46426,8 / 100 * 11,7 / 365 * 30 = 446,46 руб.  c 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дня) 10,74% = 46426,8 / 100 * 10,74 / 365 * 33 = 450,81 руб.  c 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дней) 10,51% = 46426,8 / 100 * 10,51 / 365 * 29 = 387,68 руб.  c 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дней) 9,91% = 46426,8 / 100 * 9,91 / 365 * 30 = 378,16 руб.  c 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дня) 9,49% = 46426,8 / 100 * 9,49 / 365 * 33 = 398,34 руб.  c 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дней) 9,39% = 46426,8 / 100 * 9,39 / 365 * 28 = 334,43 руб.  c 15.12.2015 по 15.12.2015 (1 день) 7,32% = 46426,8 / 100 * 7,32 / 365 * 1 = 9,31 руб.  

Проценты за все периоды составят = 3832,59 руб. 

Учитывая указанное, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению на  сумму 7640 руб. 54 коп.  

Истец просит взыскать 20000 руб. компенсации морального вреда за непредставление  информации о выплате дивидендов.  

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если  гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)  действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на  принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,  предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной  компенсации указанного вреда.  

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации  морального вреда» разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные  или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на  принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь,  здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни,  личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права  (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в  соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо  нарушающими имущественные права гражданина.  

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в  связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную  жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не  соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую  репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав,  физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в  связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.  

Истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств,  свидетельствующих о его физических или нравственных страданиях, вызванных  действиями (бездействиями) ответчика. Право на получение дивидендов относится к  имущественным правам, что исключает возможность применения положений статьи 151  Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям.  

Истец просит взыскать 720 руб. за получение справок о выплате дивидендов. 

В обоснование требований истец ссылается на пункт 1 статьи 65.2 Гражданского  кодекса Российской Федерации, согласно которому участники корпорации (участники,  члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и  учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации  и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.  

Пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных  обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам,  предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.  

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность  акционерного общества обеспечить доступ к информации.  

Действующим законодательством не предусмотрено положений, обязывающих  уполномоченное акционерным обществом лицо бесплатно предоставлять информацию.  

Истцом представлены доказательства уплаты им ответчику 600 руб. (чек ЗАО  «Компьютершер Регистратор» от 20.04.2015 и счет ЗАО «Компьютершер Регистратор» от  20.04.2015) за получение информации о выплате дивидендов.  

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что получение данной  информации было необходимым для защиты интересов в рамках данного спора. Данные  расходы в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным не могут быть отнесены.  

При таких обстоятельствах требования о взыскании денежных средств за  предоставление информации, о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.  

Истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на представителя. 

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 при выплате представителю  вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом  судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит  удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.  

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке  разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях,  когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер,  поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся  к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).  

Разумность судебных расходов суд оценивает на основе критериев фактического  оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени  участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой  состоялись судебные акты по делу, продолжительности рассмотрения и сложности дела,  соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов  аналогичного рейтингового уровня и т.д.  

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом  наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела,  соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг,  злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и пр. также на основе  пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда  нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов  (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в  постановлении Президиума от 04.02.2014 № 16291/10).  

По смыслу приведенных норм права и разъяснений разумные пределы расходов  являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или  иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе  определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность размера судебных  расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Критерии разумности пределов судебных расходов сформированы сложившейся  судебной практикой и нашли свое отражение в правовых позициях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации: постановлениях от 07.02.2006 № 12088/05, от  20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 №  16067/11, от 15.10.2013 № 16416, информационных письмах от 05.12.2007 № 121, от  13.08.2004 № 82.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В подтверждение факта несения расходов на сумму 30 000 руб. 00 коп. истец  представил соглашение на оказание правовой помощи от 13.12.2016, заключенном истцом  (доверитель) и адвокатом Крыловым Р.Б. В силу указанного соглашения адвокат принял на  себя обязанность оказать истцу правовую помощь за оплату в размере 40 716 руб.  

По акту приема-передачи юридических услуг от 20.02.2017 адвокатом истцу оказаны  услуги в полном объеме на сумму 40 716 руб.  

По квитанциям к ПКО от 19.01.2017 № 3 и от 26.01.2017 № 19 истец оплатил 40 716  руб. за юридические услуги.  

Материалами дела подтверждается факт оказания истцу услуг по составлению искового  заявления с уточнениями.  

В пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" разъяснено следующее:  

«Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения,  а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым  в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа  в возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства».  

Заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, исходя из объема оказанных услуг.  

Доказательств чрезмерности расходов вопреки статье 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.  

Принимая во внимание предмет и основание исковых требований, объем находящихся  в деле доказательств, содержание и объем документов, подготовленных истцом, отсутствие  возражений ответчика и основываясь на принципе разумности при определении размера  судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает,  что расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде по существу следует  определить в размере 30 000 руб. 00 коп. за комплекс оказанных услуг.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально  удовлетворенным требованиям – в сумме 25 377 руб. 00 коп.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

По чеку-ордеру от 06.10.2017 истцом уплачено 2000 руб. 00 коп. госпошлины. 

С учетом частичного удовлетворения иска расходы истца по уплате 1691 руб. 83 коп.  государственной пошлины возлагаются на ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».   

По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания  «Норильский никель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 7 640 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  1691 руб. 83 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины, 25 377 руб. 00  коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В удовлетворении остальной части иска и требования о взыскании судебных расходов  отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья Е.Г. Железняк