АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена  24.11.2022 

Полный текст  решения изготовлен 30.11.2022 

30 ноября 2022 года

Дело №

А55-20603/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М. 

рассмотрел в судебном заседании  24 ноября 2022 года  дело по иску 

Открытого  акционерного  общества "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис"

О взыскании 11 858 руб. 28 коп. 

при участии в заседании

от истца – ФИО1, дов. от 25.11.2020

от ответчика – не явился, извещен 

 

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" о взыскании 16 347руб. 18коп., в том числе пени за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в сумме 9 719руб. 74коп. и штраф в сумме 6 627руб. 44коп.

Определением суда от 18.07.2022   исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением  от 12.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании истец заявил об  уменьшении цены иска  до  11 858 руб. 28 коп.  за счет перерасчета пени за период с  02.01.2022 по  28.02.2022, которые составили 4957 руб. 84 коп. 

Ответчик  в судебное заседание не явился, отзыв на иск  не представил. Определение о начавшемся процессе  направлялось ответчику по указанному в иске адресу, который совпадает с адресом указанным в сведениях , внесенных в ЕГРЮЛ, и возвращено почтовым органом за истечением срока хранения, поэтому суд считает ответчика извещенным по п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения  представителя  истца, арбитражный суд установил: 

Между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «СИТИ-СЕРВИС» (подрядчик) по результатам запроса котировок в электронной форме заключен договор от 20 декабря 2021 г. № 4400/ЗКТЭ-КБШ/21/2/1 по оказанию услуг по дезинсекции, дератизации, барьерной дератизации (далее - договор). На основании п. 1.1 договора подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по дезинсекции, дератизации, барьерной дератизации.

Дератизация на объектах Рузаевской дистанции гражданских сооружений (Рузаевское направление) в соответствии с перечнем объектов (приложение № 1 к техническому заданию), не проводилась. Срок оказания услуг:

- дератизация с 01.01.2022 по 31.12.2022 (этап - 1 календарный месяц),

- дезинсекция с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. (этап - 1 квартал), 

- барьерная дератизация с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. (с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. (этап - 2 раза в год (апрель 2022 г., сентябрь 2022 г.).

Как указал истец, Дератизация, дезинсекция, барьерная дератизация на объектах Рузаевской дистанции гражданских сооружений (Рузаевское направление) в соответствии с перечнем объектов (приложение № 1 к техническому заданию), не проводилась.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определив в договоре соответствующий размер пеней и штрафа, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В связи с нарушением исполнения договорных обязательств истец начислил пени в соответствии с пунктом 7.3 договора за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом, в размере 0,1% от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность подрядчика в виде штрафа в случае ненадлежащего выполнения подрядчиком условий настоящего Договора, несоответствия результатов Услуг обусловленным Сторонами требованиям в размере 1% от цены настоящего Договора. Штраф предъявляется исходя из условий договора в связи с тем, что услуга ответчиком совсем не оказывалась.

В соответствии с расчетом  цена договора  составляет  662 744 руб. 17 коп.

По уточненному расчету  истца,  пени за период с  02.01.2022 по 28.02.2022  от цены этапа услуг  составила  4957 руб. 84 коп.  

 Кроме того,  истцом начислен штраф  в сумме  6627 руб. 44 коп., исходя из условий договора в связи с тем, что услуга ответчиком совсем не оказывалась.

 В связи с неисполнением условий договора  в соответствии с п. 10.02 , 10.3 договора  в адрес  ответчика направлено уведомлением  от 22.03.2022 №Иисх-966/КБШ НГ  о расторжении  договора с 01.04.2022. 

Истец направлял 04.03.2022 и  01.06.2022 в адрес  ответчика  претензию   от 01.03.2022 №ИСХ-772/КБШ ДЭЗ, которая была оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7). 

При этом допускается как применение нескольких неустоек в указанных формах (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение. Природа установленной в договоре либо законе неустойки и ее цели (покрытие возможных убытков кредитора или наказание должника) устанавливаются путем толкования соответствующих положений.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме  в сумме  11 858 руб. 28 коп., в том числе: 4957 руб. 84 коп. пени, 6627 руб. 44 коп.  штраф. 

Пунктом  9.3 договора   установлена  договорная подсудность в Арбитражном суде Самарской области.  

Расходы по госпошлине в сумме  2000 руб. следует отнести на ответчика  в порядке ст. 110 АПК РФ и взыскать с  него в пользу истца, уплатившего  госпошлину  при подаче иска в доход Федерального бюджета  РФ в сумме  2 000 руб. по платежному поручению №74073 от 20.06.2022.  

Руководствуясь ст.ст. 37,49, 110,156, 167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Цену иска считать равной  11 858 руб. 28 коп. 

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис"  (ИНН 

<

***>) в пользу Открытого  акционерного  общества "Российские железные дороги"  (ИНН 

<

***>)  11 858 руб. 28 коп., в том числе: 4957 руб. 84 коп. пени, 6627 руб. 44 коп.  штраф, а также расходы по госпошлине в сумме  2 000 руб. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Ю.М. Разумов