АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7184/2019

30 сентября  2019 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2019 года

Решение суда изготовлено в полном объеме  30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Холод», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Бийское производственное объединение  «Сибприбормаш», г. Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 18 152 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 10.03.2019,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.01.2019 № 16, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Холод»  (далее по тексту - ООО «ТД «Холод», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Бийское производственное объединение  «Сибприбормаш» (далее по тексту - АО «БПО  «Сибприбормаш», ответчик) о взыскании 18 195 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 11.03.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.

Определением арбитражного суда от 21.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 15.07.2019 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что по состоянию на 04.06.2019 в адрес ответчика не поступило копии искового заявления и прилагаемых к нем документов, данное обстоятельство препятствует ответчику предоставить отзыв по существу.

До начала судебного заседания  от ответчика поступило ходатайство                               о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1 - 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Представитель  истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил   исковые требования, просил взыскать                       с ответчика 18 152 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 10.03.2019.

Уменьшение размера исковых требований принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования                     в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ООО «ТД «Холод» (поставщик)  и АО «БПО «Сибприбормаш» (покупатель) сложились отношения по поставке товара (молочная продукция).

За период с 01 декабря 2017 года по 28 декабря 2017 года поставщиком поставлена молочная продукция, а покупателем принята, что подтверждается  товарными накладными.

Актом сверки расчетов стороны определили, что на 31 марта 2018 года задолженность АО «БПО «Сибприбормаш» перед ООО «ТД  «Холод» составляет 290 815 руб. 21 коп.

В добровольном порядке вышеуказанная сумма долга ответчиком оплачена не была, в связи с чем,  истец обратился в суд с иском.

После вынесения определения о принятии искового заявления к производству, ответчиком исковое требование о взыскании задолженности за поставку товара удовлетворено добровольно, в подтверждение оплаты долга предоставлены платежные поручения: №11415 от 12 ноября 2018 года на сумму 90000 (девяносто тысяч) рублей; №2186 от 11 марта 2019 года в сумме 100000 (сто тысяч) рублей; №2189 от 11 марта 2019 года на сумму 815 (восемьсот пятнадцать) рублей 21 копейку; №2193 от 11 марта 2019 года в сумме 100000 (сто тысяч) рублей).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края 03 апреля 2019 года производство по делу №А03-17267/2018 прекращено в связи с отказом истца  от исковых требований.

С учетом того, что сумма основного долга  в размере 290 815 руб. 21 коп. оплачена ответчиком  в полном объеме 11.03.2019,  истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.04.2018 по 10.03.2019.

По расчетам истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.04.2018 по 10.03.2019 составил 18 152 руб. 97 коп.

29 марта 2019 года в адрес ответчика направлена претензия исх. №40   с требованием оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

На несвоевременно выплаченную сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Поскольку погашение задолженности  за поставленный товар в полном объеме  ответчиком произведено 11.03.2019, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 10.03.2019, является правомерным.

Проверив расчет процентов, суд признал его верным, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на неполучение  копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, подлежит отклонению,  поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 11).  В этой связи  у суда отсутствуют основания полагать не соблюденными требования, предусмотренные статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Бийское производственное объединение  «Сибприбормаш», г. Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Холод», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 18 152 руб. 97 коп. процентов, а также  2 000 руб.                      в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    А.Н. Винникова