АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6313/2024

г. Оренбург

12 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        12 июля 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Оренбург, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество "Московская акционерная страховая компания", г.Москва, 

ФИО2, Оренбургская обл, Пономаревский район, с.Наурузово

 ФИО3,  г.Оренбург

ФИО4, г.Оренбург

о взыскании 174 752 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о принятии искового 

заявления к производству в сети "Интернет" по веб-адресу - https://kad.arbitr.ru/.

Определение суда от 25.04.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по настоящему делу направлено ответчику по последнему известному суду адресу (согласно выписке из ЕГРЮЛ)

18.06.2024 Арбитражным судом Оренбургской области принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно пункту 1 статьи 229 АПК РФ. 

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

09.07.2024 от СПАО "Ингосстрах" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Отзыв в материалы дела ответчиком не представлен.

Судом установлены следующие обстоятельства. 

02 сентября 2023 года в 18 часов 33 минут в районе дома № 6 по ул. Транспортной г. Оренбурга, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля марки Daewoo Nexia г./н. В673ВР156RUS, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3 и автомобиля марки VOLKSWAGEN JETTA г./н. В862ЕА 156 RUS, принадлежащего ФИО2 под управлением собственника.

В результате произошедшего ДТП VOLKSWAGEN JETTA г./н. В862ЕА 156 RUS, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в причинении ущерба, является ФИО3.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в акционерном обществе «МАКС», путём выдачи страхового полиса ОСАГО серии ТТТ № 7026211444 

Гражданская ответственность ФИО2, на момент ДТП была застрахована в Страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» путём выдачи страхового полиса ОСАГО серии XXX № 0273666867.

04 сентября 2023 года ФИО2 обратился в Поволжский филиал страховой компании СПАО «Ингосстрах» по адресу 

<

...> в отдел урегулирования убытков с заявлением по ОСАГО и оригиналами необходимых документов, в приёме документов было отказано на основании того, что отдел урегулирования находится по другому адресу, при обращении по адресу 

<

...> «КИНГ-АВТО» в приёме данного заявления было отказано.

05 сентября 2023 года заявитель при помощи почтовой корреспонденции обратился в главный филиал СПАО «ИНГОССТРАХ», с заявлением и полным пакетом необходимых документов (л.д. 35), в котором указал  на просьбу произвести ремонт, в случае смены страхового возмещения с натуральной на денежную форму просил рассчитать ущерб по восстановительному ремонту и произвести выплату в денежном эквиваленте.

Заявителем были выполнены все требования Закона ОСАГО и Правил ОСАГО в отношении обязанностей потерпевшего (уведомление страховщика о наступлении страхового случая, предъявление требования о страховой выплате, предоставление необходимых документов, предоставление автомобиля на осмотр).

Страховщик обязан в срок, рассмотреть поступившее заявление и принять решение по нему (с учетом предоставления всех документов) до 23 октября 2023 года.

Заявителем было получено направление на ремонт по почте, где указан адрес предоставления ТС на СТОА (ООО «ВЕКТОРЛАЙН»): 

<

...> (подтверждается информационным ответом от 23.10.2023 года, направлением на ремонт).

14 ноября 2023 года заявитель и его представитель прибыли по данному адресу, в приеме автомобиля было отказано.

16 ноября 2023 года Заявитель обратился в филиал страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ» с досудебной претензией с требованием произвести выплату без учета износа по Единой методике, а также произвести расчет неустойки по день вынесения решения и далее по день фактической выплаты, а также произвести расчет убытка (ущерба) по среднему рынку в данном регионе проживания и произвести выплату (подтверждается досудебной претензией от 16.11.2023 года). (л.д.41-43).

От страховой компании был получен ответ о рассмотрении досудебной претензии и выдаче другого направления (подтверждается информационным ответом от 13.12.2023 года). (л.д.48).

23 октября 2023 года,  06 декабря 2023 года, 13 декабря 2023 года -получены уведомления о том, что направление перевыдано  в ООО «М 88» 

<

...>

18.12.2023 ФИО2 уступил право требования ИП ФИО5 по договору цессии.

09 января 2024 года (получено 13 января 2024 года) заявитель обратился в Службу Финансового Уполномоченного с предоставлением полного пакета документов.

27 марта 2024 года службой финансового уполномоченного было вынесено решение №У-24- 3321/5010-013 «Об удовлетворении требований». 

Истец с решением Финансового уполномоченного в части выплаты неустойки не согласился.

По мнению истца в данном страховом случае у страховщика отсутствуют какие-либо основания для снижения неустойки так, как заявитель обращался к СПАО «Ингосстрах» своевременно и с предоставлением всех необходимых документов и их оригиналов для признания случая страховым.

Тем самым страховщик имел возможность при обращении заявителя с заявлением по ОСАГО, со своей стороны своевременно организовать восстановительный ремонт, либо произвести выплату страхового возмещения.

01 апреля 2024 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией о взыскании неустойки по решению Финансового Уполномоченного.

Страховой компанией выплата неустойки произведена не была.

Согласно расчету истца неустойка  за 172 дня просрочки составила  174 752 руб.

Также истец просит начислять неустойку  по день фактичекой оплаты. Также истец просил взыскать судебные расходы на представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 995 руб. 64 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Истец обратился с настоящими требованиями в соответствии с договором уступки прав требования от 18.12.2023. 

соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда имуществу, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, в силу чего, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в данном случае истцу. При этом требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, обращенное в пределах страховой суммы к страховщику, аналогично такому же требованию истца к ответчику и носит характер денежного обязательства, обладающего самостоятельной имущественной ценностью, в котором личность кредитора не имеет существенного значения для должника. 

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в данном случае истцу.

Правоотношения сторон возникли из договора ОСАГО страховой полис серия XXX № 0273666867, на основании которого, ввиду наступления 02.09.2023 страхового случая, ответчиком подлежало осуществлению в пользу истца страховое возмещение за причиненный в дорожно-транспортном происшествии потерпевшему вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрен порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исходя из абзаца 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной нормы не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31, размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. 

Так, в соответствии с подпунктами "е, ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме. 

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать возмещения убытков в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление N 31), при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). В обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была проведена экспертиза №У-24-3321/3020-007 от 05.03.2024, выполненная ИП ФИО6, по результатам которой стоимость восстановительного  ремонта ТС  без учета износа составила 101 600 руб. (л.д.84).

Как установлено судом, ответчик получил заявление о прямом возмещении убытков с просьбой выдать направление на ремонт. В своем заявлении потерпевший выбрал форму страхового возмещения именно в виде прямого возмещения убытков, восстановительного ремонта транспортного средства. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2021 № 39-КГ21-7-К1 страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО. В силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства. 

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нормами Закона об ОСАГО не предусмотрено предъявление потерпевшему каких-либо условий по осуществлению восстановительного ремонта отличных от изложенных в установленном Законе, в том числе каких-либо обязательств потерпевшего перед страховщиком для передачи автомобиля на ремонт. Пункт 4.2, а также разъяснения, изложенные в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым достижение между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Исходя из вышеперечисленных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что расчет размера страхового возмещения в случае не организации восстановительного ремонта по вине страховой компании необходимо производить по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа.

Из заявления собственника в страховую организацию следует, что он выразил согласие  на выплату в любой форме натуральной или денежной, несмотря на первоначальное указание с направлением на ремонт, но исходя из материалов дела транспортное средство отремонтировано не было, возмещение в денежной форме не выплачено, вынесено решение финансового уполномоченного о взыскании убытков с СПАО "Ингосстрах" в размере 295 400 руб. 

Истец просит взыскать  174 752 руб.  - неустойку за период с 24.10.2023 по 12.04.2024; неустойку размере 1% от суммы 101 600 руб. за каждый день просрочки за период с 13.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2). Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с пунктом 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Учитывая, что предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) неустойка установлена за нарушение указанного 20-дневного срока, ее начисление возможно по правоотношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года. 

Таким образом факт несвоевременного осуществления ответчиком выдачи направления на ремонт ТС  документально подтвержден , не исполнение ответчиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта ТС на СТОА в установленный срок повлекло возможность взыскания истцом неустойки с 24.10.2023.

  Согласно расчету истца неустойка  за период с 24.10.2023  по 12.04.2024 составила 174 752 руб.  Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

При указанных обстоятельствах заявленное требование о взыскании  неустойки размере 1% от суммы 101 600 руб. за каждый день просрочки за период с 13.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб. суд считает подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По результату рассмотрения дела также подлежат распределению судебные издержки в виде государственной пошлины, уплаченной стороной, а также расходы на экспертизу. 

Учитывая изложенное, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 243 руб.00 коп. относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо государственной пошлины к судебным расходам статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении № 1 от 21.01.2016 (пункт 2) разъяснил судам, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости

Истец заявил требование о взыскании почтовых расходов в размере 995 руб. 64 коп., расходы документально подтверждены, представлены почтовые квитанции. Суд удовлетворяет требование о взыскании почтовых расходов в сумме 995 руб. 64 коп.

Также истец просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., представлен договор на оказание услуг от 11.04.2024 №11-04-24, заключенный с ИП ФИО7, предмет договора-взыскание неустойки и судебных расходов по факту ДТП от 02.09.2023 с СПАО "Ингосстрах", оплата предусмотрена  разделом 3 договора и составляет 25 000 руб.  

Согласно п.3.3  оплата услуг осуществляется заказчиком в полном объеме в порядке предоплаты в момент заключения договора. 

Однако доказательства оплаты истцом в материалы дела не представлены.

 В удовлетворении данного требования судом истцу отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5   удовлетворить. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 174 752 руб.  - неустойку за период с 24.10.2023 по 12.04.2024; неустойку размере 1% от суммы 101 600 руб. за каждый день просрочки за период с 13.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6243 руб.,  почтовые расходы в размере 995 руб. 64 коп. 

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать (ввиду отсутствия доказательств по оплате судебных расходов).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит выдаче взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу по письменному заявлению взыскателя.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                       Е.В. Евдокимова