АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18675/2018

г. Краснодар

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – общества              с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Бакаут"» (ИНН 7719777455,                  ОГРН 1117746316258) и ответчика – открытого акционерного общества «Маслоэкстракционный завод "Аннинский"» (ИНН 3601001420, ОГРН 1023600507545), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Маслоэкстракционный завод "Аннинский"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2018 (судья Бирюкова В.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018                  (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу № А53-18675/2018, установил следующее.

ООО «ТД "Бакаут"» (далее – истец, поставщик, общество) обратилось                              в арбитражный суд с иском к ОАО «Маслоэкстракционный завод "Аннинский"»                    (далее – ответчик, покупатель, завод) о взыскании 868 222 рублей 29 копеек задолженности по договору поставки от 10.03.2017 № БТ/264/2017, в том числе                   660 421 рубля 29 копеек основного долга и 207 801 рубля неустойки.

Решением от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2018, иск удовлетворен, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара.

В кассационной жалобе завод просит отменить судебные акты и направить дело                     на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель считает судебные акты подлежащими отмене ввиду допущенного судом первой инстанции нарушения процессуального законодательства, выразившегося в переходе суда из предварительного судебного заседания в судебное заседание при наличии к этому возражений ответчика. Податель жалобы считает, что он был лишен возможности заявить ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2018 по делу № А53-18675/2018 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 31.07.2018 на 15 часов 15 минут.

30 июля 2018 года в 11 часов 39 минут в адрес Арбитражного суда Ростовской области  ответчиком через электронную систему  подачи документов «Мой арбитр» подано ходатайство о том, что ответчик возражает против перехода из предварительного судебного заседание в судебное заседание. В назначенное судебное заседание по существу дела ответчик обеспечит явку своего представителя, о чем свидетельствует  распечатка информации о документе дела (т. 1, л. д. 69).

Данное ходатайство поступило в Арбитражный суд Ростовской области 30.07.2018 в 19 часов 33 минуты (т. 1, л. д. 94), зарегистрировано судом 01.08.2018, что подтверждается штемпелем суда (л. д. 68).

 Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с данным  Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Арбитражный суд Ростовской области, сославшись на формальный характер заявленного ответчиком возражения, отклонил его,  завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел спор по существу, объявил резолютивную часть решения (см. протокол).

Между тем, вывод суда первой инстанции о формальном характере заявленного возражения не соответствует заявленному ходатайству, поскольку из него усматривается невозможность прибыть в предварительное судебное заседание и намерение ответчика присутствовать в судебном заседании (л. д. 68).

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод ответчика о том, что суд при наличии письменного возражения ответчика перешел непосредственно из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и принял решение по существу спора, исходил из того, что ходатайство является формальным, арбитражным судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы арбитражного суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела, арбитражным судом первой инстанции не были нарушены и были правильно применены нормы материального и процессуального права.

Между тем, в данном случае представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, однако направил в суд ходатайство, в котором возражал против перехода из предварительного судебного заседания к основному судебному разбирательству.

Суд, посчитав ответчика надлежаще уведомленным о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства,  завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу.

Действия суда не отвечают требованиям части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Процессуальное законодательство допускает возможность перехода из стадии предварительного судебного заседания к судебному разбирательству в отсутствие сторон лишь при отсутствии их возражений.

Ответчиком возражения против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству были заявлены.

С учетом этого обстоятельства у суда не имелось процессуальной возможности рассмотреть дело по существу сразу после завершения предварительного судебного заседания.

Указанное нарушение лишило ответчика права на участие в судебном разбирательстве, на предоставление доводов относительно предъявленного иска, лишило его возможности заявить ходатайство о снижении размера неустойки, что  могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом этого обстоятельства, на основании части 3 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Ростовской области.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018                                           по делу № А53-18675/2018 отменить, дело направить на новое расмсотрение в Арбитражный суд Ростовской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                        О.В. Бабаева                              

                                    А.Х. Ташу